База Рефератов - Курсовая: Международные стандарты бухучета


	Главная \| Карта сайта


	РАЗДЕЛЫ


	ПАРТНЕРЫ


	АЛФАВИТ

... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


	ПОИСК

Курсовая: Международные стандарты бухучета

процентов за депозитный вклад. Поскольку ПБУ 5/98 не дает специальных

указаний на этот счет, закупленное оборудование может быть оприходовано на

сумму 1.090.000 руб. В соответствии же со стандартами МСБУ товар должен быть

оприходован на сумму 1.045.000 руб.

Согласно МСФО 23, если затраты по займам были понесены в тот момент, когда

подготовка запасов не велась, а фирма просто владела этими запасами, то

затраты не капитализируются и признаются расходами периода.

Курсовые разницы

Оплата поставщику стоимости материально-производственных запасов может

производиться в иностранной валюте. В случае крупной девальвации или снижения

стоимости валюты могут возникнуть непогашаемые обязательства перед

поставщиками. В этом случае в МСБУ на себестоимость запасов могут относиться

так же и курсовые разницы, связанные с приобретением запасов. Учет курсовых

разниц регламентируется МСФО 21 “Влияние изменений валютных курсов”. Причем,

согласно МСФО 21, такая курсовая разница должна включаться в балансовую

стоимость соответствующего актива, только при условии, что скорректированная

балансовая стоимость не превышает меньшее из двух значений –

восстановительной стоимости и суммы, возмещаемой за счет продажи или

использования актива. На основании ПБУ 5/98 невозможно сделать вывод о

возможности отнесения сумм курсовых разниц на себестоимость материально-

производственных запасов. Согласно же Инструкции по применению Плана счетов

бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий,

утвержденной приказом Минфина СССР от 01 ноября 1991 г.,#G0 курсовые разницы

по операциям в иностранной валюте отражаются по счету 80 "Прибыли и убытки" в

корреспонденции со счетами соответствующих расчетов. Таким образом, в РСБУ

курсовые разницы, возникшие в связи с приобретением материально-

производственных запасов, будут относиться не на себестоимость запасов, а на

счет прибылей и убытков.

Пример 5. Допустим, торговая фирма заключила договор с иностранной компанией

на поставку компьютерных комплектующих для дальнейшей реализации фирмам-

производителям компьютерной техники. Стоимость товара была определена в

американских долларах и составила 10.000 долларов (значения сумм условные).

Оплата комплектующих должна была произойти по истечении 6 месяцев со дня

получения товара на склад покупателя. В августе 1998 г. комплектующие

поступили на склад покупателя и были приняты к учету по курсу 6 руб. за 1

доллар в сумме 60.000 руб. В феврале 1999 г., когда пришло время оплатить

полученный товар, в связи с разразившимся экономическим кризисом курс рубля

составил 25 руб. за 1 доллар. Задолженность торговой фирмы перед поставщиком

на момент платежа составила, таким образом, 250.000 руб. Очевидно, что

погасить задолженность сразу фирма не в состоянии. Учитывая, что данные

комплектующие не производятся в России, восстановительная стоимость данного

объема материалов так же составит 250.000 рублей. Реализация же закупленной

партии комплектующих так же не будет ниже себестоимости. В этом случае,

согласно МСФО 21 курсовая разница в сумме 190.000 руб. должна быть отнесена

на себестоимость комплектующих. Согласно же действующему российскому

законодательству комплектующие должны быть отражены в балансе по 60.000 руб.,

а 190.000 руб. должны быть отнесены на убытки фирмы.

Сверхнормативные затраты

ПБУ 5/98 не включает в себестоимость материально-производственных запасов

общехозяйственные и иные аналогичные расходы, если только они не связаны

непосредственно с приобретением этих запасов. В МСБУ административные

расходы, не связанные с доведением запасов до их настоящего местоположения и

состояния, так же не включаются в себестоимость запасов. Кроме того, в МСБУ

на себестоимость запасов не относятся:

· сверхнормативные потери сырья, затраченного труда или прочих

производственных затрат;

· затраты на хранение, если они не необходимы в производственном

процессе для перехода к следующему его этапу.

Согласно же ПБУ 5/98 на себестоимость материально-производственных запасов

относятся фактические затраты в полном объеме (плановые и сверхплановые).

4. Расчет себестоимости запасов при их отпуске

При поступлении и списании одних и тех же видов материально-производственных

запасов с различной фактической себестоимостью становится возможным

применение нескольких способов расчета текущей себестоимости единицы запасов.

Как уже было указано выше, себестоимость материально-производственных запасов

(кроме товаров в торговле, принятых к учету по продажным ценам и МБП) в РСБУ

может производиться следующими способами:

· по себестоимости каждой единицы;

· по средней себестоимости;

· по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО);

· по себестоимости последних по времени приобретения МПЗ (метод ЛИФО).

Как и в МСБУ, в российской системе бухгалтерского учета по себестоимости

каждой единицы учитываются запасы, используемые в особом порядке. В противном

случае, организация может воспользоваться любым другим из приведенных

способов оценки материально-производственных запасов.

В отличие от РСБУ, в международной практике принят метод ФИФО. Этот метод

рекомендуется как основной для расчета себестоимости запасов (за исключением

используемых в особом порядке), хотя может использоваться и метод ЛИФО, если

его использование позволит получить более объективную оценку активов. Метод

расчета по средней себестоимости в международных стандартах бухгалтерского

учета не предусмотрен.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. В целом принципы учета

материально-производственных запасов в РСБУ и МСБУ очень близки. Анализируя

российские положения по бухгалтерскому учету, складывается впечатление, что

они основаны на международных стандартах, но не достаточно конкретны. Так,

например, ПБУ 5/98 не разъясняет, стоит ли переоценивать материально-

производственные запасы во втором отчетном периоде по фактической

себестоимости, если в первом отчетном периоде они были переоценены по чистой

стоимости реализации (см. пример 1). Тем не менее, проведение переоценки во

втором отчетном периоде вполне соответствует общей канве положения. Поэтому,

правильнее говорить о необходимости принятия методических указаний,

разъясняющих ПБУ 5/98, чем о несоответствии ПБУ 5/98 международным

стандартам.

Кроме того, необходимо так же понимать, что процесс реформирования

бухгалтерского учета – процесс долгий и сложный. В отличие от некоторых

государств-республик бывшего СССР, в которых реформирование было проведено

одним днем, российские стандарты бухгалтерского учета принимаются постепенно.

Поэтому, многие положения нормативных актов в данный момент времени могут

оказаться не только не достаточно конкретными, но и не увязанными с

положениями по другим участкам учета. Так, например, стоит ожидать принятия

положений по учету незавершенной продукции и учету затрат по займам.

Вместе с тем, в РСБУ видимо сознательно сохраняются некоторые особенности

национальной системы счетоводства, без которых учет был бы весьма затруднен в

российских условиях.

Так или иначе, но вряд ли оспорим тот факт, что российская система

бухгалтерского учета все ближе и ближе приближается к мировым стандартам.

Lenta.ru: ЭКОНОМИКА: http://lenta.ru/economy/2000/10/09/kasyanov/

26.09.2003, пятница, 11:53:13

Обновлено 09.10.2000 в 18:01:11

Касьянов посетовал на "советскую закваску" российских бухгалтеров

ПОДРОБНОСТИ:
[09.10 19:17] Касьянов назначил ответственного

за работу с инвесторами

Главной проблемой перехода России на международные стандарты бухучета

"остается образовательный уровень российских бухгалтеров", заявил в

понедельник после заседания консультативного совета по иностранным

инвестициям премьер-министр РФ Михаил Касьянов.

По его словам, все российские бухгалтеры учились "по учебникам, составленным

еще в советское время под совершенно другую экономику".

Между тем Россия на сегодня утвердила уже 22 международных стандарта бухучета

из существующих 27, сообщил Касьянов.

Он сказал, что Россия не копировала международные стандарты бухучета, однако

специалисты "постарались максимально приблизить международные стандарты к

российскому законодательству".

"В прошлом году, когда я занимал пост министра финансов, я утверждал пятый-

седьмой стандарты, а сейчас их уже 22", передает слова премьера Прайм-ТАСС.

________________________________________________________________________

МСФО :: Проекты ФБК

Компания ФБК реализует как проекты методологического характера, направленные

на развитие и популяризацию МСФО в России, так и проекты для конкретных

предприятий по переходу на МСФО.

Государственные проекты

Проект развития фондового рынка, компонент по Разработке стратегии поддержки

российских предприятий в условиях их перехода к международным стандартам

бухгалтерского учета (в консорциуме с Международным центром реформы системы

бухгалтерского учета (ICAR).

Разработка стратегии поддержки российских предприятий в условиях их перехода

к международным стандартам бухучета считается одним из важнейших аспектов

Проекта развития фондового рынка.

Разработка такой стратегии предполагает подготовку плана практических

действий, включающего процедуры, временные рамки и ресурсную поддержку,

необходимые для перехода российских предприятий на международные стандарты

бухгалтерского учета, а также общую концепцию более широкого применения

международных стандартов в России с учетом ведущей роли рынка ценных бумаг в

этом процессе.

Основными целями данного компонента являются:

Нормативно-правовая поддержка внедрения международных стандартов

бухучета на российских предприятиях;
Методологическая поддержка

внедрения международных стандартов бухучета в российской среде;
Формирование рынка навыков/ноу-хау и услуг по подготовке и аудиту

финансовой отчетности по международным стандартам.

Специалисты ФБК также участвуют в Проекте "Поддержка перехода на

международные стандарты финансовой отчетности в российском банковском секторе"

Российские и международные компании

АК "АЛРОСА"

Консультационное содействие по

подготовке консолидированной финансовой отчетности АК "АЛРОСА" по международным

стандартам

АК "Транснефтепродукт"

Консультационное содействие по

подготовке консолидированной финансовой отчетности АК "Транснефтепродукт" по

международным стандартам.

ОАО "Стройтрансгаз"

Консультационное содействие по

подготовке консолидированной финансовой отчетности ОАО "Стройтрансгаз" по

международным стандартам.

AEA Интернейшенэл (СНГ) Лтд.

Аудит финансовой отчетности,

подготовленной в соответствии с МСФО в подразделениях по России и СНГ.

Пармалат ИСТ (СНГ)

Ограниченный обзор финансовой

отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО и итальянским стандартом.

Сан - Гобэн Экофон

Предприятие является российским отделением группы Saint-Gobain.

Ограниченный обзор финансовой

отчетности, подготовленной в соответствии с американскими стандартами GAAP.

ЭйрКлеймс

Дочернее предприятие AirClaims Group, международной авиастраховой

консалтинговой компании.

Аудит финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО.

РД Проджект Девелопмент БВ

Дочернее предприятие голландской компании RD Project Development B.V.,

оказывающей лизинговые услуги.

Аудит финансовой отчетности,

подготовленной в соответствии с МСФО и дальнейшее консультирование по

международным стандартам финансовой отчетности.

Группы реализации проектов МБРР в России

Аудит финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО,

организаций, реализующих проекты МБРР в России:

ОАО "Федеральный центр проектного финансирования".

НО "Фонд "Российское здравоохранение".

Кредитно-финансовые институты

Аудит финансовой отчетности, подготовленной по международным стандартам в

различные периоды, начиная с 1998 г.

ОАО "КБ "Севергазбанк";

ОАО "Национальный Банк Развития"

ОАО "Омскпромстройбанк";

ЗАО "Банк Развития и Реструктурирования";

ЗАО "КБ "Рыбхозбанк"

"Euro-Pasific Bank Corporation" (Republic of Plau);

Финансовая компания "Вестерн Юнион-ДП Восток";

ИКБ "Судкомбанк";

МКБ "Мак-банк";

КБ "Альянсинвест"

КБ "Регионбанк"

КБ "Русский Банк Развития"

КБ "СДМ-Банк";

КБ "Социнвестбанк"

КБ "Третий Рим";

КБ "Финансбанк Москва".

http://www.fbk.ru/?nid=26

_______________________________________________________________________

#38 '2000: Практичная бухгалтерия - Новые национальные стандарты

Украинский бухгалтерский еженедельник

Ни международные, ни

национальные, ни отраслевые стандарты по бухучету ни в одной стране не имеют

юридической силы

Римма ГРАЧЕВА

Объясните, пожалуйста, основные отличия между украинской системой учета,

существовавшей до новых стандартов, и международными стандартами IAS, а также

основные отличия между новыми Национальными стандартами и IAS.

Какую бы систему или форму учета бухгалтер не избрал - он все равно должен

следовать стандартам

Начнем с того, что СИСТЕМУ бухгалтерского учета как совокупность

принятых на предприятии методов, приемов и процедур ведения записей о ходе

финансово-хозяйственной деятельности нельзя сравнивать со СТАНДАРТАМИ

бухгалтерского учета как совокупностью норм, правил, рекомендаций, согласно

которым должны формироваться заключительные данные финансовой отчетности. Это

значит, что какую бы систему или форму учета бухгалтер не избрал - он все равно

должен следовать стандартам, чтобы показатели этой отчетности можно было

сравнить с показателями отчетности других предприятий. Требования к учетной

методологии и процедуре с формальной точки зрения могут быть различными, а

требования стандартов - едиными для всех.

Правда, следует отметить, что обязательность соблюдения стандартных

требований на законодательном уровне провозглашена только в нашей стране, и

даже назначена мера ответственности за их несоблюдение (я имею в виду - в

сравнении с цивилизованными государствами, а не с каким-то там Алжиром или

Тунисом, где международные стандарты бухучета тоже, как и у нас, принимаются

почему-то на самом высшем государственном уровне).

К сожалению, мало кому известно (а кому известно - тот делает вид, что ничего не

знает), что ни международные, ни национальные, ни еще какие-то там (например,

отраслевые) стандарты по бухгалтерскому учету ни в одной стране не имеют

юридической силы. Ни Конгресс США, ни парламент Великобритании, так же, как

и органы законодательной власти других развитых стран, не занимаются сугубо

профессиональными вопросами бухгалтерского учета. Бухгалтерские стандарты

разрабатываются, утверждаются и внедряются на добровольной основе независимыми

профессиональными организациями, действующими на общественных началах и,

соответственно, финансируются за счет членских взносов участников и за счет

других, но обязательно собственных источников финансирования. Хочешь -

присоединяйся, не хочешь - не надо. Можно не быть членом организации и в то же

время тщательно придерживаться установленных ею стандартов. Как правило, все

предприятия пытаются согласовывать свои финансовые отчеты с требованиями

профессионалов, потому что это удобно.

Вопросами экономики и бухгалтерского учета занимаются многочисленные

международные межправительственные организации, которых на сегодняшний день

насчитывается сотни. Это многогранная система сотрудничества, и не только

экономического. Одна страна, как правило, является членом нескольких десятков

таких организаций. В то же время рост показателя количества стран - участниц

одной международной организации свидетельствует о силе ее влияния на мировую

экономику.

Комитет по транснациональным корпорациям при ООН - самая известная

международная межправительственная организация из всех заинтересованных в

унификации бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Параллельно с межправительственными организациями вопросами совершенствования

и стандартизации бухгалтерского учета занимаются международные

профессиональные и даже международные профсоюзные организации.

Международный комитет по бухгалтерским стандартам (МКБС)1 -

организация профессиональная. МКБС объединяет около 100 профессиональных

бухгалтерских организаций из почти 80 стран. К профессиональным бухгалтерским

организациям относятся также: Международная федерация бухгалтеров (МФБ)

2, созданная в 1977 году на Хі Международном конгрессе бухгалтеров в

Мюнхене (объединяет профессиональные бухгалтерские организации более 60 стран);

Конфедерация бухгалтеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона (объединяет

около 30 бухгалтерских организаций из 20 стран региона). Это далеко не полный

перечень международных профессиональных бухгалтерских организаций.

Ни одна из международных организаций, как межправительственных, так и

профессиональных (в том числе МКБС), не вмешивается в учетную политику

государств, и тем более - отдельных хозяйственных единиц, не диктует учетную

процедуру, не навязывает форм ведения учета. Признать международные стандарты

- значит следовать определенным нормам, чтобы показатели бухгалтерской

(финансовой) отчетности любого предприятия, действующего на территории того

или другого государства, можно было сравнить с показателями другого

предприятия другого государства. Соблюдение стандартных норм унифицирует

отчетность и повышает надежность учетной информации.

На базе международных стандартов бухгалтерского учета (МСБУ) профессиональные

организации бухгалтеров каждой страны разрабатывают и внедряют собственные

национальные стандарты. Единых стандартов может придерживаться определенная

группа стран. Кстати, Европейские стандарты (стандарты стран Совета Европы)

весьма отличаются от американских, утвержденных FASB3 и GASB

4, но, кажется, это не мешает сотрудничеству.

Украинские национальные стандарты по сути не отличаются от международных

Если попробовать сравнить украинские национальные стандарты с международными,

то формальных отличий (количество стандартов, их названия, определения

терминов и т.д., и т.п.) можно найти множество. Однако по своей глубинной

сути они мало чем отличаются - а это очень важно для бухгалтера. Некоторые

существенные несогласованности, возникшие, по-видимому, вследствие отличий

между западным и восточным менталитетом или вследствие неудачного перевода с

английского, можно надеяться, со временем будут устранены. Таким образом,

исходя из того условия, что национальные стандарты не должны противоречить

международным, - на все временно неурегулированные вопросы можно найти ответ

в международных.

Что касается основных существенных отличий между украинской системой

учета, которая была известна до внедрения в отечественную практику международных

стандартов, и учетной системой, принятой в других странах, то в первую очередь

следует отметить, что, кажется, никто из бухгалтеров в Украине не намерен

перечеркнуть все, что знал до этого, чтобы внедрить у себя заграничный опыт,

поскольку, как оказалось, к требованиям МСБУ наша система прекрасно

адаптируется. Против этого не возражают и авторы П(С)БУ, тем более что МСБУ ни

от какой страны не требуют придерживаться какой-то своей особой системы

ведения учета.

Если же кто-то из нас захочет, например, распрощаться с журнально-ордерной

формой ведения учета и перейти на американский способ ведения записей (хотя

американская система - это не "международная", никакой "международной

системы" просто не существует), то для того, чтобы прийти к тому же

результату, такому бухгалтеру придется выполнить намного больше процедур, чем

он привык, поэтому, вероятнее всего, он откажется от своих прежних намерений

уже после подготовки первого отчета - и поймет, почему остальные украинские

бухгалтеры не собираются отказываться от обычной (и, кстати, не запрещенной

МСБУ) процедуры. Почему? Судите сами.

Американская учетная процедура включает по меньшей мере одиннадцать (!)

этапов (против известных нам пяти).

1. Обработка первичных документов.

2. Запись проводок в общий журнал учета хозяйственных операций.

3. Перенесение данных из журнала в главную книгу.

4. Сведение пробного баланса.

5. Подготовка рабочего учетного отчета.

6. Подготовка финансовых отчетов на базе рабочего учетного отчета.

7. Выполнение регулирующих проводок (а перед этим еще следует определить, по

каким именно счетам сальдо нуждается в урегулировании).

8. Выполнение заключительных проводок.

9. Сведение полного пробного баланса.

10. Составление финансовых отчетов.

11. Выполнение обратных проводок.

Такая громоздкость процедуры обусловлена очень неудобной и устарелой (да, да,

устарелой!) методологией.

Наша отечественная учетная методология в целом настолько продумана, что ни 5-

й, ни 6-й, ни 7-й, ни 8-й, ни 9-й, ни 11-й этапы из перечисленных выше нам

совсем не нужны.

1. Обработка первичных документов.

2. Запись проводок в специальные журналы (ведомости).

3. Перенесение данных из журналов в главную книгу.

4. Проверка баланса счетов главной книги.

5. Перенесение данных главной книги в формы финансовой отчетности.

Это и есть наиболее существенное процедурное отличие. А еще есть

методологические отличия. Методология - слишком большой и глубокий вопрос,

чтобы пытаться осветить все его аспекты в рамках короткого диалога на

"Форуме". Одно могу сказать: отличия очень существенные. О них очень часто

упоминалось в бухгалтерских изданиях, особенно в прошлом году, когда

большинство бухгалтеров почему-то было уверено, что нам придется наследовать

чужую систему. Я тоже много и подробно писала об этих отличиях на страницах

"Галицких контрактов" ("Американский учет - go home!", "Как коллеги из США

баланс регулируют" и несколько других статей на эту же тему).

Тем читателям, которые интересуются подробностями методологических отличий,

могу посоветовать обратиться к многочисленным учебникам, выданным у нас в

переводе с английского. Все они разные, но все рассказывают об одном и том

же: насколько "важно" для соблюдения принципа начислений (соответствия)

выполнить перед отчетом все регулирующие проводки и как потом после отчета не

менее важно не забыть выполнить обратные. Понятно, есть много других

материалов, и все они интересны и, я бы сказала, очень полезны, особенно тем

из нас, кто все еще надеется, что кто-то из-за границы научит нас чему-то

такому, чего мы до этого времени не знали.

Курсовая: Международные стандарты бухучета

ПО СУТИ:

К сожалению, мало кому известно (а кому известно - тот делает вид, что ничего

не знает), что ни международные, ни национальные, ни еще какие-то там

(например, отраслевые) стандарты по бухгалтерскому учету ни в одной стране не

имеют юридической силы. Ни Конгресс США, ни парламент Великобритании, так же,

как и органы законодательной власти других развитых стран, не занимаются

сугубо профессиональными вопросами бухгалтерского учета.