История философии

| | | |необусловленного, Спиноза отличает мир отдельных |

| | | |конечных вещей (модусов) – как телесных, так и |

| | | |мыслящих. Субстанция едина, модусов бесчисленное |

| | | |множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную |

| | | |субстанцию во всех ее вкусах и аспектах. Но наш |

| | | |конечный человеческий разум постигает сущность |

| | | |субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как |

| | | |«протяжение» и как «мышление». Это атрибуты субстанции.|

| | | |Учение Спинозы об атрибутах субстанции в целом |

| | | |материалистично, но метафизично, т.к. движение Спиноза |

| | | |не считает атрибутом субстанции. На этих положениях |

| | | |Спиноза построил учение о человеке. Согласно Спинозе, |

| | | |человек – существо, в котром модусу протяжения – телу –|

| | | |соответствует модус мышления – душа. И по первому и по |

| | | |второму модусу человек – часть природы. В учении о |

| | | |модусе души Спиноза свел все сложностьпсихической жизни|

| | | |к разуму и к страстям или аффетам – к радости, печали, |

| | | |вожделению. Волю он отождествляет с разумом. По Спинозе|

| | | |поведением человека движет стремление к самосохранению |

| | | |и собственной выгоде. Спиноза отверг идеалистическое |

| | | |учение о свободе, воле, признал волю всегда зависимой |

| | | |от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу |

| | | |как поведение, основывающееся на познании |

| | | |необходимости. По учению Спинозы, свободной может быть |

| | | |не масса, но лишь мудрец. В учении о познании Спиноза |

| | | |продолжает линию рационализма. Он возвысил знание |

| | | |интеллектуальное, основывающееся на уме, над низшим |

| | | |видом знания – чувственным и принизил роль опыта. |

| | | |Высшим видом интеллектуального знания он признал |

| | | |непосредственное усмотрение истины или интуицию ума. |

| | | |При этом критерием истины – в след за Декартом – он |

| | | |объявил ясность и отчетливость. Велика роль Спинозы в |

| | | |развитии атеизма и свободомыслия – религиозного и |

| | | |научного. Цель религии – не познание природы вещей, а |

| | | |лишь наставление людей в нравственном образе жизни. |

| | | |Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать |

| | | |на свободу мысли. В учении об обществе Спиноза – |

| | | |продолжатель Гоббса, но в отличие от него высшей формой|

| | | |власти он считал не монархию, а демократическое |

| | | |правление и ограничивал всевластие государства |

| | | |требованиями свободы. Спиноза оказал сильное влияние на|

| | | |метафизический материализм 17-18 в.в., а его |

| | | |религиозное свободомыслие – на развитие последующего |

| | | |атеизма. |

|39. |1646-1716г|Лейбниц |Немецкий философ, объективный идеалист. Философию |

| |г |Готфрид |Лейбница следует рассматривать как попытку синтеза идей|

| | |Вильгельм |механического материализма (Декарт, Гоббс) и |

| | | |аристотелевско-схоластического учения об активных |

| | | |субстанциальных формах. При объяснении действительности|

| | | |он стремился объединить механический принцип с учением |

| | | |о монадах, изложенном в его «Монадологии» (1714). По |

| | | |Лейбницу монады представляют собой неделимые |

| | | |субстанции, из которых складывается вся вселенная. |

| | | |Число монад бесконечно, каждая из них обладает |

| | | |восприятием и стремлением. Лейбниц был одним из |

| | | |родоночальников немецкой иделистической диалектики. |

| | | |Монады, по мнению Лейбница, не взаимодействуют друг с |

| | | |другом и вместе с тем они образуют единый развивающийся|

| | | |и движущийся мир, который регулируется |

| | | |предустановленной гармонией, зависящей от высшей монады|

| | | |(Абсолюта, Бога). Понятие предустановленной гармонии |

| | | |послужило основой наиболее реакционной части философии |

| | | |Лейбница – его теодиции («Теодицея» 1710). Теория |

| | | |познания Лейбница – идеалистический рационализм – |

| | | |направлена против сенсуализма и эмпиризма Локка. К |

| | | |положению Локка «Нет ничего в уме, чего бы не было в |

| | | |чувстве» Лейбниц добавил: «Кроме самого интеллекта». Не|

| | | |разделяя взглядов Локка, что ум есть гладка доска, |

| | | |отрицая чувственный опыт как источник всеобщности и |

| | | |необходимости знания, Лейбниц утверждал, что таким |

| | | |источником может быть только разум, что душа изначально|

| | | |содержит в себе начала различных понятий и положений, |

| | | |которые только пробуждаются ... внешними объектами |

| | | |(«Новые опыты о человеческом разуме» 1704). По |

| | | |существу, Лейбниц видоизменил Декартово учение о |

| | | |врожденных идеях, которые, по Лейбницу, заключены в |

| | | |разуме, подобно прожилкам камня в глыбе мрамора. |

| | | |Критерием истинности он считал явность, отчетливость и |

| | | |непротиворечивость знания. В соответствии с этим для |

| | | |проверки истин разума, по Лейбницу, достаточно законов |

| | | |аристотелевской логики (тождества, противоречия и |

| | | |исключенного третьего); для проверки «истин факта» |

| | | |необходим закон достаточного основания. Лейбница |

| | | |считают (Рассел и др.) основоположником математической |

| | | |логики. |

|40. |1668-1744г|Вико |Итальянский философ, создатель теории исторического |

| |г |Джам-баттиста|круговорота. Допуская существование божественного |

| | | |начала, от которого исходят законы истории, он |

| | | |указывал, что общество развивается в силу внутренних, |

| | | |закономерных причин. Каждый народ, по учению Вико, |

| | | |проходит в своем развитии три эпохи (божественную, |

| | | |героическую, человеческую), аналогичные периодам жизни |

| | | |человека – детству, юности, зрелости. Государства |

| | | |возникает лишь в героическую эпоху и предоставляет |

| | | |господствол аристократии. В человеческую эпоху на смену|

| | | |ему приходит демократическое государство, в котором |

| | | |торжествует свобода и «естественная справедливость». |

| | | |Это вершина развития человечества, зрелость, после чего|

| | | |наступает упадок. Общество возвращается к |

| | | |первоначальному состоянию. Затем вновь наступает |

| | | |движение по восходящей линии, новый круговорот. |

| | | |Принципы исторического развития Вико распространял на |

| | | |язык, право, искусство. Основной труд – «Основания |

| | | |новой науки об общей природе нации» (1725). |

|41. |1694-1778г|Вольтер |Французский писатель, философ, историк, один из вождей |

| |г |Франсуа Мари |французского Просвещения. Вольтер – деист. Выступая |

| | | |сторонником механики и физики Ньютона, он признает |

| | | |существование Бога, как «первого двигателя». Движение |

| | | |природы происходит по вечным законам, но Бог неотделим |

| | | |от природы, это не особая субстанция, а скорее |

| | | |свойственный самой природе принцип действия. Фактически|

| | | |Вольтер склоняется к отождествлению Бога («великого |

| | | |геометра») и природы. Он критикует дуализм, отбрасывая |

| | | |представления о душе как о особого рода субстанции. По |

| | | |Вольтеру сознание – свойство материи, присущее только |

| | | |живым телам, хотя для доказательства этого положения |

| | | |приводится теологический аргумент – способностью |

| | | |мыслить наделил материю Бог. В противовес теологической|

| | | |метафизике 17 в. Вольтер выдвигал требование научного |

| | | |исследования природы. Отвергая декартово учение о душе |

| | | |и врожденных идеях, он считал источником знаний |

| | | |наблюдение и опыт, пропагандировал материализм Локко. |

| | | |Задача науки – изучение объективной причинности. Но |

| | | |Вольтер допускал наличие «конечных причин» и полагал, |

| | | |что опыт говорит нам о вероятности существования |

| | | |«высшего разума» и «архитектора»Вселенной. В |

| | | |исторической работе Вольтера – критика |

| | | |библейско-христианской точки зрения на развитие |

| | | |общества, приводится набросок картины истории |

| | | |человечества. В основе «философии истории» (термин |

| | | |введен Вольтером) лежит идея прогрессивного развития |

| | | |общества, независимо от воли Божества. Но ход истории |

| | | |объясняется изменением идей, т.е. идеалистически. |

| | | |Огромное значение в деятельности Вольтера имела его |

| | | |борьба против клерикализма и религиозного фанатизма. |

| | | |Главная мишень сатиры Вольтера – христианство и |

| | | |католическая церковь, которую он считал основным врагом|

| | | |прогресса. Тем не менее Вольтер не приемлет атеизм. |

| | | |Отрицая Бога, воплощенного в конкретном образе |

| | | |(Христос, Магомет, Будда и т.д.) он полагал, что идея |

| | | |карающего Бога должна жить в народе. Труды: |

| | | |«Философские письма» (1733), «Трактат о метафизике» |

| | | |(1734), «Основы философии Ньютона» (1738), «Опыт |

| | | |всеобщей истории» (1796) и др. |

|42. |1709-1751г|Ламеттри |Французский философ-материалист, врач. Основные работы:|

| |г |Жюльен Оффре |«Человек-машина» (1747), «Система Эпикура» (1750). |

| | |де |Учение Ламеттри исходит из физики Декарта и сенсуализма|

| | | |Локка. Ламеттри признавал протяженную, внутренне |

| | | |активную, ощущающую материальную субстанцию. Формы |

| | | |материи – органическое, растительное и животное царства|

| | | |(к последнему относится и человек), между которыми по |

| | | |Ламеттри, нет качественных отличий. Ламеттри отрицал |

| | | |всеобщность мышления. Последнее присуще только человеку|

| | | |и рассматривается как результат сложной организации |

| | | |материи. Способность мышления принимается как сравнение|

| | | |и комбинирование представлений, возникших на основе |

| | | |ощущений и памяти. Ламеттри – представитель |

| | | |механицизма, вместе с тем постепенно приближался к |

| | | |идеям эволюции. Главными причинами исторического |

| | | |развития считал просвещение и действия выдающихся |

| | | |личностей, был сторонником просвещенного абсолютизма. |

| | | |Атеизм Ламеттри ограничен, он выступал за сохранение |

| | | |религии для народных масс. |

|43. |1711-1776г|Юм Давид |Английский философ-идеалист, психолог, историк. Задачу |

| |г | |знания Юм видел не в постижении бытия, а в способности |

| | | |быть руководством для практической жизни. Единственный |

| | | |предмет достоверного знания по Юму – объекты |

| | | |математики, все другиепредметы исследования касаются |

| | | |фактов, которые не могут быть доказаны логически, а |

| | | |выводятся только из опыта. Все суждения о существовании|

| | | |происходят так же из опыта, который Юм понимал |

| | | |идеалистически: действительность – лишь поток |

| | | |«впечатлений», причины которых неизвестны и |

| | | |непостижимы. Вопрос о том, существует ли объективный |

| | | |мир или нет, он считал неразрушительным. Одно из |

| | | |основных отношений, устанавливаемых опытом,- отношение |

| | | |причины и действия; оно не может быть выведено ни из |

| | | |интуиции, ни путем логического анализа и |

| | | |доказательства. Из того, что одно явление предшествует |

| | | |другому, нельзя вывести, будто предшествующее – |

| | | |причина, а следующее за ним – ее действие. Даже самое |

| | | |частое повторение связи событий во времени не дает |

| | | |знания скрытой силы, с помощью которой один объект |

| | | |производит другой. Но люди склонны заключать от |

| | | |наблюдавшихся в прошлом действии известных предметов к |

| | | |сходным действиям этих предметов и в будущем. Делают |

| | | |они эти заключения только в силу привычки. Таким |

| | | |образом, Юм отрицал объективный характер причинности. |

| | | |Поток наших впечатлений не есть, по Юму, совершенный |

| | | |хаос: некоторые объекты представляются нам яркими, |

| | | |живыми, устойчивыми, и этого, согласно Юму, вполне |

| | | |достаточно для практической жизни.При этом необходимо |

| | | |лишь понимать, что источником практической уверенности |

| | | |служит не теоретическоезнание, а вера. В этике Юм |

| | | |развил теорию утилитаризма, объявил полезность |

| | | |критерием нравственности; в философии религии |

| | | |ограничился ограничением допущения, будто причины |

| | | |порядка во Вселенной имеют некоторую аналогию с |

| | | |разумом, но отверг при этомвсякое богословское и |

| | | |философское учение о Боге. Основной труд – |

| | | |«Исследование о человеческом разуме» (1748). Юмовский |

| | | |агностицизм оказал значительное влияние на современный |

| | | |идеализм, послужив одним из главных идейных истоков |

| | | |неопозитивизма. |

|44. |1714-1762г|Баумгартен |Немецкий философ, последователь Вольфа и Лейбница. В |

| |г |Александр |работе «Философские размышления о некоторых вопросах |

| | |Готтлиб |поэтического произведения» (1735) впервые ввел термин |

| | | |«эстетика», которым он обозначил науку о чувственном |

| | | |познании, постигающем прекрасное и выражающемся в |

| | | |образах искусства, в противоположность логике – науке о|

| | | |рассудочном познании. Вопросам чувственного познания |

| | | |Баумгартен посвятил незавершенный труд «Эстетика». |

|45. |1723-1777г|Дай Чжень |Китайский философ-материалист. Много внимания уделял |

| |г | |изучению естественных наук, особенно математике и |

| | | |астрономии. Согласно учению Дай Чженя природа вечна и |

| | | |существует независимо от человеческого сознания. |

| | | |Отвечая на вопрос о взаимоотношении двух основных |

| | | |понятий неоконфуцианской натурофилософии – идеального |

| | | |«Ли» и материального «Ци», Дай Чжень заявлял что «Ци» |

| | | |первично, а «Ли» вторично. Мир находится в постоянном |

| | | |процессе становления и развития. Движение он объяснял |

| | | |взаимодействием противоположных сил: положительного Ян |

| | | |и отрицательного Инь. Их действие вечно, неуничтожимо и|

| | | |неотделимо от природы. Все явления и вещи подчинены |

| | | |естественной необходимости. Признавая основой познания |

| | | |ощущения Дай Чжень отрицал существование «врожденного |

| | | |знания». Он говорил о необходимости опытной проверки |

| | | |общих выводов. В своих общественно-политических |

| | | |взглядах высказал положение о том, что освобождение |

| | | |народа зависит от развития просвещения и нравственного |

| | | |самоусовершенствования личности. |

|46. |1730-1788г|Гаман Иоган |Немецкий философ-идеалист, сторонник учения о |

| |г |Георг |непосредственном знании, оказал влияние на литературное|

| | | |движение «Буря и натиск». Гаман выступал против идей |

| | | |просветительства и рационализма. Им он противопоставлял|

| | | |веру в творческую силу мистической интуиции. Вместе с |

| | | |тем Гаман глубокую идею о единстве противоположностей |

| | | |как всеобщем законе бытия, чем оказал влияние на |

| | | |идеалистическую диалектику Фихте, Шеллинга и Гегеля. |

| | | |Главное сочинение Гамана – «Крестовые походы филолога» |

Страницы: 1, 2, 3, 4