Основы философских знаний

напоминает об аргументации Ансельма. Но ход мысли Аквинского иной. Вещи

отличаются друг от друга степенью совершенства, констатирует он. Змея

совершеннее червя, а человек совершеннее обезьяны. Стало быть, все вещи в

мире можно расположить в воображаемый ряд, где каждая следующая вещь

совершеннее предыдущей. Из них должна быть самая совершенная — это и есть

Бог.

Наконец, пятое доказательство берёт за основу понятие

"целесообразность". Мир устроен гармонично; одна вещь соответствует другим,

а те — ей. На фруктовых деревьях, к примеру, сначала распускаются цветы, и

только потом — листья, чтобы не мешать пчёлам опылять соцветия. Стало

быть, существование каждой вещи подчинено определённой цели, замыслу. И эта

цель — гармония. Следовательно, должен быть Целеполагатель — Бог.

Критика доказательств

Философы — современники Фомы и жившие позже выдвигали контрдоводы.

Так, первые два доказательства были бы неопровержимыми, если бы было точно

известно, что мир конечен, и число вещей, в нём тоже конечно. Однако никто

ещё не доказал конечность мира; напротив, немало доводов в пользу его

бесконечности.

Из третьего доказательства следует существование необходимости в самих

явлениях природы, а вовсе не самого Бога. Это значит, что всякое случайное

событие содержит в себе элемент необходимости, вытекающей из внутренней

природы вещей. Прорастание пшеничных зёрен — необходимость; выпадение града

— необходимость. Но что именно это растение погибает именно от этой градины

— случайность. Иными словами, случайность — это точка пересечения

необходимостей.

Четвёртое доказательство уязвимо в том отношении, что не существует,

чётких и объективных критериев совершенства. Человек совершеннее обезьяны,

когда создаёт орудия труда, изготовляет жилище и одежду. Но обезьяна

совершеннее человека, когда нужно лазать по деревьям и срывать кокосовые

орехи. Иначе говоря, совершенство может быть только в каком-то отношении, а

не вообще.

Что касается пятого доказательства, которое часто признают наиболее

убедительным, то нужно заметить, что оно вступает в явное противоречие с

третьим, чего не заметил Фома. Действительно, в третьем утверждается, что

все вещи в мире случайны; однако случайные вещи не могут гармонировать,

соответствовать друг другу, что очевидно.

Споры вокруг этих доказательств не затихают и по сей день. Как бы то

ни было, можно сказать, что пока на Земле живут люди, они будут размышлять

по поводу веры, и будут спорить; вопрос остаётся открытым. Каждый — и

верующий, и атеист — имеет право на свою позицию. Одному легче жить,

будучи, атеистом; другому — с верой в Бога, Важно только, чтобы один не

считал другого врагом только на том основании, что тот иначе мыслит, иначе

представляет себе мироздание.

Философия Возрождения

К концу средневековья позиции церкви в Европе начинают ослабевать.

Светская власть всё больше теснит власть религиозную. Это происходит в силу

ряда причин. Развиваются и укрепляются ремёсла, возникают мануфактуры с

чертами разделения труда, появляются серьёзные технические изобретения

(печатный станок, доменный металлургический процесс, ветряные и водяные

двигатели), активизируется торговля, растут города. Начиная с XII в.

появляются первые университеты, нарастает престиж научного знания.

Феодальные отношения, господствовавшие на континенте в течение столетий,

начинают превращаться в тормоз общественного прогресса.

В духовной сфере намечается возврат к греческим ценностям. Появляются

совершенно новые понятия, каких не было прежде: "личность", "инженер"

(изобретательный), "студент" (жаждущий знаний). Начинается бурный расцвет

искусств, прежде всего в Италии и в Испании.

Всё это сопровождалось нарастающей критикой религиозного

мировоззрения. Изменилось и направление философских исследований, которые

начали выходить из монашеских келий. Бурно развивается натурфилософия

(философия природы); создаются философские системы, авторов которых

интересует уже не просто возрождение того или иного античного учения, а

самостоятельное исследование природы, основанное на познании её собственных

законов. Джордано Бруно, позже казнённый инквизицией за свои еретические

взгляды и требование передать государству церковные земли, разрабатывает,

опираясь на идеи Коперника, теорию множественности миров. Галилео Галилей в

своих натурфилософских сочинениях развивает новую картину мира, исследует

механическую форму движения тел.

Философия Ренессанса уделяет внимание и социально-политическим

учениям. Она приобретает черты антропоцентризма (антропос — человек): в

центре внимания философов — личность, её интересы и развитие, её творческий

потенциал. Философы подвергают критике существующие общественные порядки и

социальную несправедливость. Томас Мор и Томмазо Кампанелла в своих

произведениях "Утопия" и "Город Солнца" рисуют идеальные общественные

устройства, лишённые частной собственности, деспотической силы государства,

разделения на бедных и богатых.

В это же время Макиавелли, ставший в последующем знаменитым как

"теоретик власти", провозглашает в своей работе "Государь" идеал

политического вождя. Насилие, вероломство, жестокость — вот арсенал

последнего. Нравственно всё, что способствует укреплению власти; где

начинается политика, там кончается совесть; цель оправдывает средства — эти

и подобные им принципы сделали эту небольшую по объёму книжку настольной

книгой многих диктаторов.

Глава 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ВЕКА ПРОСВЕЩЕНИЯ

Новым временем принято называть XVII в., а следующий век — XVIII —

получил в истории название века Просвещения. Новое время характеризуется

прежде всего научной революцией в естествознании и математике. В

исследованиях природы учёные всё чаще прибегают к экспериментальному

методу. На его базе Галилей открывает законы кинематики, а Ньютон — законы

динамики. Французский философ Рене Декарт создаёт аналитическую геометрию и

формулирует законы преломления света и закон сохранения импульса в

механике.

Лейбниц и Ньютон независимо друг от друга вводят понятие бесконечно

малой величины и на его основе разрабатывают дифференциальное и

интегральное исчисление. И это лишь часть открытий, сделанных в новое

время.

Развитие гносеологии

Научная революция вызвала особый интерес философов к процессу научного

познания. Она обострила внимание как к традиционным вопросам гносеологии

(теории познания), так и породила новые вопросы. Что важнее в познании —

чувства или разум? Каковы роль и возможности эксперимента? Что такое

научный закон? Каким методом должен пользоваться учёный, чтобы добиться

успеха? Всякое ли явление может быть описано на языке математики?

Успехи математики были столь впечатляющими, что все остальные науки, в

том числе и философия, как бы равнялись на математику, "завидуя" строгости

её построений и однозначности выводов. Мало того, многие выдающиеся

философы того времени одновременно были известными математиками. Декарт,

Лейбниц, Спиноза даже пытались излагать свои философские идеи в трактатах,

похожих на учебник геометрии (аксиомы, доказательства теорем, выводы и

т.д.). Однако из этих попыток математизировать философское знание ничего

путного, кроме чисто внешнего сходства, не вышло.

Философия принципиально не математизируется, так как она имеет дело с

понятиями, не допускающими количественных отношений не только в числовом

виде, но даже в виде степени. Смешно говорить, что причина этого явления

"больше", чем причина другого явления; или — этот юноша любит девушку "в

1,8 раза сильнее", нежели его соперник; или — этот человек "порядочный", а

тот — "очень порядочный". Невозможно быть "более" или "менее" порядочным

человеком, подобно Тому, как женщина не может быть "более" или "менее"

беременной.

Философия и математика

Математику и философию роднят не количественны отношения, а то

обстоятельство, что обе они, как тогда говорили, "спекулятивны", то есть

"рождаются из ума", опираясь не на эксперимент, а на логическое мышление. В

действительности же, математика и философия, как и остальные науки,

отображают не выдуманные, а реальные связи и отношения явлений объективного

мира. Но если в других науках это почти очевидно, то в математике и

философии функция отображения завуалирована, в силу чего складывается

обманчивое впечатление их спекулятивного характера.

Врождённые идеи

На этом основании Лейбниц выдвинул теорию "врождённых идей", согласно

которой математическое философско-логическое знание дано человеку от

рождения, но не явно; опыт лишь "пробуждает" это знание, делая его явным

(это весьма напоминает "теорию воспоминания" Платона).

Лейбниц иллюстрирует свои взгляды следующим примером. Допустим,

человек не знает, что такое сахар и никогда его не видел. Если положить

перед ним кусочек сахара и спросить, растворится или нет это вещество, если

бросить его в воду, то он не сможет определенно ответить, сколько бы ни

думал; нужен опыт. Но если, продолжает философ, положить перед человеком,

далёким от математики, чистую бумагу и карандаш, и дать ему достаточно

времени, то он при желании сможет вывести все теоремы геометрии, взяв за

основу всего лишь три понятия: точка, прямая и плоскость, ибо

геометрическое знание дано ему от рождения.

Лейбниц считает логику мышления самодостаточной, не нуждающейся во

внешнем мире, тогда как логика мышления отображает объективную логику этого

мира и логику практических действий человека. Такие всеобщие принципы, как

"часть меньше целого", "всякое событие имеет свою причину" и т.п., не

являются "чистыми спекуляциями" ума, а есть результат, вывод из

многовековых наблюдений человека, однако человека не "созерцающего", а

деятельного.

Сенсуализм и рационализм

На почве различного понимания роли чувств и разума в научном познании

возникла острая полемика между "сенсуалистами" (сенсус — чувство) и

"рационалистами" (рацио — идея, мысль). Наиболее видный представитель

первых — английский философ Джон Локк считал, что ведущая роль в познании

принадлежит ощущениям. Разум — всего лишь "чистая доска", на которой органы

чувств с помощью опыта рисуют свои "иероглифы". Единственная роль разума —

упорядочивать и систематизировать данные, полученные из опыта.

Рационалисты же (Лейбниц, Декарт) ведущую роль отводили разуму,

логике. Опыт же, по их мнению, играет всего лишь роль "спускового

механизма", пробуждающего врождённые идеи.

В Париже был даже поставлен любопытный эксперимент, привлекший

внимание всей образованной Европы. К тому времени врачи научились делать

глазные операции, устраняющие врождённую слепоту. Так вот, рационалисты

полагали, что если перед прозревшим человеком, перенесшим такую операцию,

поставить на стол куб и шар (ранее он мог различать их на ощупь), то он

сможет отличить, где куб и где шар, не дотрагиваясь до них. Ибо идеи

"кубичности" и "сферичности" врожденны сознанию.

Эксперимент закончился отрицательным результатом, что вовсе не

доказывает правильность позиции сенсуалистов. Позже философы поняли, что

противопоставление чувств и разума в познании друг другу так же

некорректно, как, например, спрашивать, кто важнее для общества — мужчины

или женщины.

Принципы Декарта

Декарт уделил особое внимание вопросу о методе научного познания.

Какими принципами должен руководствоваться учёный в своей деятельности,

чтобы быть уверенным в истинности полученных результатов? Он предложил

четыре таких принципа. Они просты и понятны. Заметим также, что их вполне

можно рассматривать и как принципы учебно-познавательной деятельности

студента.

1. Принимай за истину только то, что, представляется твоему уму

так ясно и отчётливо, что не вызывает никаких сомнений. Сам

Декарт, руководствуясь этим принципом, принял за начало своего

философского учения тезис: "Я мыслю, следовательно, существую";

действительно, невозможно мыслить, что "я не мыслю". Однако

слабость этого начала в том, что из него никак нельзя логически

вывести существование остального мира.

2. Дели каждую из проблем на столько частей, на сколько сможешь.

3. Начинай решать эти части проблемы, двигаясь от более простых к

более сложным.

4. Время от времени останавливайся и делай обзор, что сделано и

что ещё не сделано, дабы ничего не упустить.

К этим замечательным и полезным правилам стоило бы добавить пятый

принцип — принцип практической проверки результатов теоретического

исследования. Во времена Декарта понятия "практика" ещё не было в

философии; учёные исходили из "созерцающего" исследования, а не из

деятельного.

Идолы ума по Бэкону

Автор индуктивного метода (индукция — движение мысли от частного

знания к общему) английский философ Фрэнсис Бэкон подверг исследованию те

свойства ума, которые мешают истинному познанию. Эти свойства он назвал

"идолами ума" (предрассудками), от которых призывает освободить своё

мышление, обращаясь прежде всего к учёным. При этом Бэкон подчёркивает, что

чем менее образован чело-зек, тем в большей степени его ум подвержен этим

предрассудкам.

Первый из них — "идол рода". Этот предрассудок коренится в самой

природе человеческого рода. Людям, говорит философ, свойственно

рассматривать явления природы не сами по себе, а с точки зрения их

полезности для себя. Устройство мира рассматривается по аналогии с

интересами человека; как будто всё, что происходит в природе, совершается с

целью способствовать благополучию людей. Такой подход можно назвать

антропоморфным. Поэтому люди часто подменяют вопрос "почему" вопросом "для

чего". Вместо того, чтобы., спросить "почему идёт дождь?", они спрашивают

"для чего идёт дождь?". Будто у дождя есть цель, связанная с желаниями

людей.

Второй предрассудок — "идол пещеры". Он заключается в том, что

человеку свойственно домысливать то, что дают ему органы чувств, и эти

домыслы ошибочно принимать за факты. Человек как бы находится в пещере, из

которой видна только часть окружающего мира; однако, предполагая остальное,

человек молчаливо обманывает себя, принимая свои предположения за видимое и

бесспорное.

Чтобы было яснее о чём идёт речь, рассмотрим конкретный пример. Что

является фактом в фразе: "Человек зашёл в магазин, чтобы купить хлеба"?

Кажется, фактом является вся фраза, тем более, что человек действительно

вышел с хлебом. Но в действительности покупка хлеба может быть всего лишь

маскировкой: он, скажем, увидел сквозь витрину знакомую девушку и зашёл

назначить ей свидание. Но, не желая афишировать свои намерения, сказал нам,

что хочет купить хлеба. Таким образом, в приведенной фразе фактом является

только первая часть — "человек зашёл в магазин". Вторая же часть — "чтобы

купить хлеба" — не более чем интерпретация факта. Короче говоря, если о чём-

то можно поспорить, то это ещё не факт. Когда говорят: "Факты — вещь

упрямая", то прежде всего имеют в виду их бесспорность. Отождествление

факта с его интерпретацией, точнее — признание интерпретации за факт, и

есть проявление идола пещеры.

Третий предрассудок — "идол площади". Заключается в том, что мышление

многих людей как бы заколдовано магией слов. Людям свойственно; говорит

философ, слишком доверять словам. Слова же часто используются не для того,

чтобы выразить мысль, а для того, чтобы скрыть её, или скрыть её

отсутствие. Кроме того, привыкая к словам, люди привыкают и к тем

заблуждениям, которые часто заключаются в словах. Поэтому нередки ситуации,

когда людям кажется, что они спорят о деле, тогда как на самом деле спор

идёт всего лишь о словах.

Четвёртый — "идол театра". Его суть в том, что люди нередко слепо

верят в авторитеты. Им иногда важнее не "что сказано", а "кто сказал". Как

зрители в театре, увлекшись, верят актёру, так многие люди слишком доверяют

известным учёным и политикам, забывая при этом что даже выдающиеся личности

могут ошибаться или преследовать свои корыстные интересы. При этом, чем

крупнее авторитет человека, тем губительнее его ошибки и промахи для

общества. Авторитеты заслуживают уважения, но, предупреждает Бэкон, не

нужно им слепо преклоняться, не нужно "стоять перед ними на коленях"; нужно

больше доверят собственному разуму и опыту.

Первые два идола из перечисленных философ относит к "естественным"

предрассудкам ума; вторые же два он считает "приобретёнными", то есть

зависящими от сознания и характера человека. Поэтому Бэкон советует

начинать избавление от идолов ума именно с последних двух, так как это

легче сделать.

Техническая революция

Во второй половине XVII — начале XVIII в. в Европе активно развивается

промышленное производство. В крупных городах, где строились фабрики и

заводы, явно недоставало рабочих рук. Население городов могло бы

пополниться за счёт деревни, однако феодальные отношения и крепостная

зависимость крестьян тормозили этот естественный процесс. В основном по

этой причине между классом феодалов и молодым классом буржуазии возникли

острые противоречия, которые в конце концов разрешились в ходе буржуазных

революций. Первыми на капиталистический путь развития стали Голландия,

Англия и Франция. Лозунг, начертанный на знамени буржуазии — "Свобода,

равенство и братство" — обещал хорошие перспективы.

Но вскоре, в основном в связи с крупными техническими изобретениями

(паровая машина, ткацкий станок и т.п.), начался процесс вытеснения

"лишних" рабочих за ворота фабрик и заводов. Предприниматели стали активно

использовать женский и детский труд. Появилась безработица, а вместе с нею

стали расти нищета, голод; возросло число больных, повысилась детская

смертность.

Радужные картины социальных преобразований, которые рисовало

нетерпеливое воображение всего несколько десятилетий назад, сменились

унынием и растерянностью. Рабочие, вместо того, чтобы приветствовать новый

строй, ломали машины (движение луддитов), а позже начали устраивать стачки

и забастовки. Требовалось как-то объяснить происходящее, вскрыть причины

социального нездоровья. Попытку такого объяснения предпринял английский

священник и экономист Томас Мальтус.

Теория Мальтуса

Он аргументировал противоречия общественного развития не особенностями

материального производства, а "вечными законами природы". Мальтус

сформулировал так называемый "естественный закон роста народонаселения", по

которому средства существования людей (пища, одежда, жильё и т.п.) растут в

арифметической прогрессии, а численность населения растёт в геометрической

прогрессии. Таким образом, рост населения со временем всё больше и больше

опережает прирост материальных благ. Возникает "лишнее" население, и это

приводит к голоду, нищете, безработице, следовательно — к обострению

социальных противоречий. Всё это сопровождается, как считал Мальтус,

убывающим плодородием почвы, которая уже не может прокормить растущее

население.

Где же выход? Мальтус обращает свой взор на такие явления, как эпидемии,

голод, войны, стихийные бедствия, называя их "естественными регуляторами

роста населения". "Не надо мешать природе делать своё дело — уносить лишние

рты", — вот его лозунг. Кроме того, он призывает ввести суровые меры на

государственном уровне по регламентации браков (повысить брачный возраст,

запрещать нищим вступать в брак и т.п.) и снижению рождаемости.

Современные последователи Мальтуса (неомальтузианцы) развивают далее

его идеи. Врачи борются с эпидемиями; учёные, ищут способы повысить

урожайность полей и защитить людей от землетрясений и тайфунов; пацифисты

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18