Философия жизни

Не Христос ли говорил: вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь,

как вынуть сучок из глаза брата твоего!

Так и нам, народу российскому стоило бы пристальней вглядеться в свою

жизнь, прежде чем мнить себя блюстителями истинной веры и духовной чистоты

других народов.

У меня спросили

У меня спросили: но на чем же тогда должен стоять символ веры нашей,

неужели наше предназначение лишь в том, чтобы являть миру пример как не

надо жить?

- Я не только верю, но и знаю: у России великое будущее. Именно ей

предстоит выполнить великую миссию, о которой разговор еще впереди. Мы

обретем многое. В том числе и народный достаток, который освободит русского

человека от проклятия нищеты, унижающей и растлевающей дух так же как и

стяжательство.

- Но что для этого нужно России?

- Прежде всего обратиться к своей внутренней жизни, сосредоточив на ней

весь свой созидательный потенциал, не отвлекаясь на устройство жизни

других. Понять, что при всей нашей особенности, у россиян, как и у всех

других народов, нет ничего того, что возвышало бы нас над остальными. Нет

народов худших или лучших, святых или греховных, есть только - разные.

- Освободиться от оков государственности и сделаться народом гражданским,

свободным в созидании и ответственным за содеянное. Не мы во имя

процветания государства, а государство для нашего процветания. Заняться

обустройством своего собственного национального общежития, научиться

самоуправлению.

- Положить в основание национальных этических норм КаУм и в основу

национального обустройства формулу Бог=Человек=Семья=Отечество

Реформировать православие, избавив его от претензий на всемирную

исключительность. В церкви священник должен быть прежде всего духовником, а

не маклером в посреднической конторе по предоставлению божьей благодати.

Назад к содержанию

11.Глобальные проблемы человечества в XXI веке и судьба России

Особая роль России это не наше достоинство, это наш Рок.

Во мне живет ощущение какой-то особой значимости уходящего столетия. Мне

представляется, что именно в XX веке человечество в своем пути уже

поднялось на ту высоту, с которой достаточно ясно можно увидеть не только

цельный смысл уже пройденного, но и земной горизонт, за которым открывается

пока еще таинственное для нас инобытие.

И если ранее, поднимаясь с вершины на вершину осмысления жизни человек мог

видеть ее лишь фрагментарно, не имея достаточно данных, чтобы соединить в

целое, то теперь перед нашим взором открывается величественная панорамаво

всей своей перспективе.

То, что произошло в минувшем веке в некотором роде напоминает колоссальный

переворот в человеческом сознании, связанный с представлениями о географии

Земли. Веками копившиеся знания об отдельных участках ее поверхности вдруг

соединились в единое и пред изумленным мысленным взором человека его родная

планета предстала в своей завершенной целостности.

Для нас немаловажно то, что первоначально Земля была "схвачена" цельно

именно мысленным взором и лишь затем человек рискнул охватить ее буквально,

расправив над океаном паруса своих дерзновений. И пусть первый, мысленный

вид Земли еще не соответствовал полностью реальности, но в принципе он был

правильным!

То же мне представляется происходит и сейчас, но уже применительно к

восприятию смысла земного человеческого бытия, его истории,

предназначенности и путей взлета к Трансцендентальности. Мы стоим сейчас на

пороге нового озарения и я уверен, что именно в XXI веке человеческое

сознание сможет целостно охватить, то, что еще сегодня мы видим лишь как

отдельные сцены величественной Божественной комедии.

Но именно в минувшем столетии мы подошли к этому рубежу и общие контуры

картины бытия уже все явственней проступают в нашем сознании.

Особенность же познания дальней исторической перспективы заключается в том,

что чем дальше имеет возможность заглянуть вперед человек, тем яснее

видится ему смысл процессов, происходящих в ближних временных горизонтах,

тем глубже он может проникнуть в предстоящие проблемы.

Особый же интерес у людей всегда вызывало то, что мы называем глобальными

проблемами человечества, что составляет основной стержень противоречий

переживаемой эпохи. Мне представляется, что на рубеже третьего тысячелетия

мы имеем возможность по новому осмыслить не только уже преодоленное нами,

но и увидеть истинные глобальные проблемы ближайшего будущего.

Я думаю, что одной из первых по настоящему глобальных проблем, с которой

пришлось столкнуться человечеству как объективированной сущности, была

проблема преодоления полной зависимости от природы, преодоление

отчужденности от процесса производства всего необходимого для своего

существования.

Но именно разрешение этой проблемы и привело к тому, что человек вынужден

теперь постоянно разрешать порожденные этим шагом новые проблемы, в основе

которых общее глобальное противоречие между первой и второй

(человекосотворенной) природами.

Вплоть до XX столетия это противоречие не осознавалось в полной мере.

Слишком незначительными были масштабы человеческой деятельности, результаты

которой первая природа еще могла как-то растворять в потоке своей

колоссальной животворящей энергии. И тем ценнее для нас опыт минувшего

века, который не только увеличил производящие силы человека до

соизмеримости с природными, но заставил нас трезво взглянуть на результаты

своих преобразующих усилий.

Я думаю, что именно произошедшее осознание соизмеримости человеческих и

природных сил позволит в XXI веке избежать серьезной конфликтности между

ними и в основу созидающей деятельности человека положить тенденцию к их

гармонизации. И то, что сделано уже в этом направлении человеком в

последние годы века минувшего позволяет с уверенным оптимизмом смотреть

вперед. А также избавиться от истерического взгляда на эту проблему и

понять, что она вполне разрешима. Во всяком случае уже сегодня во всем

цивилизованном мире действует достаточно эффективный механизм как

общественного, так и государственного контроля за состоянием природной

среды.

Куда более серьезными на мой взгляд являются проблемы, порожденные

единством и борьбой личного и общественного начала. Мы уже заметили, что

именно эти проблемы пока нанесли человечеству куда больший ущерб, чем все

природные катаклизмы (включая эпидемии) вместе взятые. Практически вся

история человечества шла именно под знаком этого, как казалось практически

неразрешимого противоречия между личным началом и потребностями

обустройства общественного бытия, а также между различными корпоративными

объединениями, порожденными борьбой этих начал: племенами, народами,

государствами, сословиями, классами.

Возможно не для всех очевидно каким образом противоречие между Я и Мы

порождает различные корпоративные объединения. Однако если взглянуть в

суть, то мы увидим, что во основе всякой корпорации лежит именно стремление

каждого "Я" обрести среду своего непротиворечивого с "Мы" обитания. При

этом именно малое корпоративное "Мы" в противовес другим "Мы" более высоких

общественных структур использовалось "Я" для реализации своего личностного

начала.

Я думаю, что в грядущем веке все прежние формы, в которых разрешалась эта

линия противоречий Я - Мы: национальные, идеологические, классовые или

совсем отживут, или отойдут на второй план.

И в этом отношении примечательна роль века минувшего: именно социальные

катаклизмы XX столетия позволили осознать преходящий характер национального

и бессмысленность классового антагонизмов. Я думаю, что духовные лидеры

нового столетия осознают в полной мере, что национальное бытие свойственно

лишь детству человечества и то, что люди уже сделали гигантский шаг к

преодолению этого одного из последних барьеров на пути к жизни во

всечеловеческом братстве, которое свойственно более высокой ступени

развития.

Однако как бы мы ни считали национальное бытие ограниченным, оно есть

непреложный этап в развитии человечества, который может быть пережиттолько

через полную национальную реализованность. Именно поэтому пока национальное

"Я" не реализуется хотя бы в основных своих началах, не разовьется до того,

что человеку станет тесно в национальном платье, осознание главенства

общечеловеческих начал не может стать ведущей тенденцией развития.

Сегодня Европа уже начала переживать национальную ограниченность, Северная

Америка еще в новое время стала котлом, переваривающим национальное в некую

иную субстанцию из которой все более проступают черты нового существа -

Человека всемирного. Подобные процессы начинают мало помалу проявлять себя

и в других регионах планеты.

Это не означает, что XXI век пройдет бесконфликтно в плане самоутверждения

отдельных наций. На нашей планете еще много народов, которые только

формируются как нации или развитие которых было подавлено более передовой

(в смысле темпов развития) нацией.

Пожалуй наиболее ярким примером такого "подросткового" (когда доминирует

тенденция самоутверждения) состояния сегодня могут быть палестинцы, чеченцы

и ряд этот можно продолжить. Как это ни парадоксально, но примерно в таком

положении находится и Россия. Дело в том, что развитие русского

национального самосознания было прервано примерно в середине XIX века,

когда оно находилось на мощном подъеме. Я уверен, что совершенно не

случайно именно на этот период пришелся золотой век русской культуры.

Становление русской нации было прервано буквально в тот момент, когда мы

приближались к своей зрелости. Оно было прервано Империей. Именно в XIX

веке имперское начало стало преобладающим над национальным, и вместо

самосовершенствования нации мы пошли по пути экспансии своего еще

недозревшего менталитета на окружающие нас народы.

Сегодня мы расплачиваемся за это тем, что европейский христианский мир

смотрит на нас как на трудных подростков еще не созревших полностью к

равноправному вхождению в их семью, а народы, подвергшиеся русской

экспансии, подозрительно относятся к нашему новому состоянию.

Сегодня нам предстоит продолжить прерванное и вновь устремиться к

предначертанной высоте. Подлинный взлет нашей нации еще впереди. И все же

наше будущее как и будущее всех народов не в национальном, а

общечеловеческом. И в полной мере мы осознаем это именно в XXI веке, когда

интеграционные процессы станут общечеловеческой доминантой.

Столь же преходящий характер имеют и классовые антагонизмы. Однако в

отличие от национальных они обнаружили свою историческую исчерпанность уже

в прошедшем столетии. Сегодня человечество уже в полной мере осознало

неизбежное ролевое распределение на организаторов и исполнителей и

невозможность его преодоления до тех пор, пока человечество не освободится

от непосредственного участия в общественном воспроизводстве.

Кстати, немалая заслуга в этом принадлежит именно России, которая первой в

массовом масштабе попыталась реализовать умозрительную идею уничтожения

классов. Однако законы общественного развития неумолимы: мы смогли добиться

лишь того, что на месте уничтоженного вырос монстр советской номенклатуры,

эксплуататорская сила которого превзошла все, что знало до этого

человечество. Но в чем же тогда будут состоять действительно определяющие

лицо XXI века глобальные проблемы и противоречия?

Я говорю, что главной проблемой нового века станет противоречие между

культурно-историческими типами нашей цивилизации.

Именно это противоречие и приобретет глобальный характер и может вновь

поставить человечество на грань самоуничтожения.

Что же представляют из себя эти культурно-исторические типы?

В основе культурно-исторической типологии лежат отношения квадратуры круга

Я-Мы-Мир-Трансцендентальность. Эти отношения позволяют выделить три

основных типа человеческих общностей, названия которых носят чисто условный

характер.

1.Европеидный культурно-исторический тип. К нему кроме большинства

европейских народов безусловно принадлежат североамериканцы. Близки к этому

типу японцы, некоторые южноамериканские и азиатские нации. Доминантой этого

типа является начало личной свободы, освобождение от сковывающего динамизм

развития Мы. Ведущая идеология этого культурно-исторического типа -

христианство, в котором как нигде сильно именно личностное начало. Основная

тенденция общественного обустройства - демократия.

2. Азиатский тип. Ядро его образования - древневосточные цивилизации и их

потомки. В значительной степени тяготеет к этому типу Китай. Доминантой

этого культурно-исторического типа является господство Мы, подчинение Я

общему началу. Ведущая идеология - ислам, но не противоречат этому типу и

религии с обезличенным божественным началом (конфуцианство, даосизм и

т.д.). Основная тенденция в обустройстве общественного бытия - тяготение к

деспотии или теократическому режиму.

3. Афро тип. Следы его в можно найти в среде обитания реликтовых,

аборигенных народов Африки, Австралии, Крайнего Севера, островного мира.

Доминанта этого типа - включенность в природную жизнь без преобразующего

человеческого начала. Цивилизация такого типа строится на попытке

сохранения изначальной гармонии с природной средой, на стремлении не

преобразовывать Природу (и тем более не создавать вторую), а просто жить в

ней. Общественное устройство склонно к консервации первобытных типов

отношений. Ведущие идеологии - язычество, идолопоклонничество, пантеизм.

Особенностью этого типа является его реликтовый характер и связанная с этим

неспособность противостоять влиянию более зрелых цивилизаций.

Ведущей глобальной проблемой нового столетия станет противоречие именно

двух первых культурно-исторических типов. Признаки этого мы видим

повсеместно. В первую очередь они проявляются в попытке исламского

фундаментализма утвердиться в качестве ведущего консолидирующего начала в

так называемом третьем мире, в растущем противостоянии его христианской

ветви цивилизации.

Я не исключаю того, что человечеству предстоит пережить и третью мировую

войну, вызванную именно этим противостоянием. Ее искры уже вспыхивают то на

Балканах, то в Афганистане, то в Чечне. И вновь как и в предыдущих мировых

столкновениях России здесь уготована особая роль. Однако я не склонен

считать, что пессимистический сценарий наиболее реален. Уже само осознание

этой опасности может привести к тому, что будут предприняты все необходимые

шаги, чтобы избежать горячего развития событий.

И если мы знаем диагноз (а болезнь, порождающая эти противоречия - борьба

личного и общего начала), то ведомо и лекарство от нее: утверждение в

качестве главной этической нормы КаУм и обустройство общественного бытия на

основе гармонической формулы, которую мы вывели в разделе, посвященном

социальному обустройству: Бог=Человек=Отечество =Социальная группа= Семья.

Смысл прозрения, которое должно осенить человечество, чтобы предотвратить

новые глобальные потрясения, заключается в том, что нельзя строить бытие на

принцах подчинения ни личного общему, ни общего личному. Путь к

гармоническому развитию нашей цивилизации в установлении равноправия общего

и личного. А это предполагает равное, но как бы с противоположных сторон,

движение к общему знаку как Европеидного так и Азиатского культурно-

исторических типов.

В этом глобальном противостоянии, как я уже говорил, особая роль

принадлежит России. В течении длительного исторического периода мы пытались

обособиться как от Востока, так и Запада, хотя наша культура тяготела

именно к христианской Европе. Пока Запад был разобщен, такая линия

поведения была неизбежной. Однако сейчас ситуация изменилась. Европеидный и

Азиатский культурно-исторические типы стремительно консолидируются и нам

настала пора более ясно определить свою позицию, осознавая, что от этого

зависит глобальная расстановка сил.

События последнего времени показывают, что мы вновь пытаемся занять позицию

обособления, разыгрывая карту противоречий между северо-атлантическим

альянсом, наиболее реакционными режимами азиатской культуры и Китаем. Такая

позиция представляется мне глубоко порочной. Она во многом предполагает

повторение сценария, который уже был воплощен накануне второй мировой

войны. Тогда мы делали свою игру на противоречиях между тоталитарной

Германией и западными демократиями. В итоге мы фактически способствовали

взращиванию германского милитаризма, снабжая его стратегическими ресурсами,

готовя военные кадры и т.д. И как это чаще всего бывает с Россией

(вспомнить хотя бы как отблагодарила нас Австрия за помощь в 1848 году во

время Крымской войны), тот, кому мы больше всего помогали, стал нашим же

врагом.

Сегодня я с большой тревогой смотрю, как мы вновь потакаем наиболее

реакционным режимам, которым наша помощь нужна лишь для прорыва

международной изоляции и накопления сил. Но мы же и станем первыми жертвами

их агрессивных устремлений. Ибо в ситуации, когда мы дистанциируемся от

Запада, наиболее удобный для них путь радикально изменить баланс сил в

глобальном противостоянии - вывести из игры и подчинить своему влиянию

Россию. Тем более, что для этого в ней есть достаточно влиятельная пятая

колонна мусульманских народов.

И вновь в этой ситуации мы первыми примем удар и будем фактически в

одиночку противостоять натиску исламского фундаментализма, не имея

возможности опереться в полной мере на поддержку Запада, к которому мы

повернулись задом.

И вновь в этом противостоянии в первую очередь выиграет тот, кто будет в

стороне ждать, пока столкнувшиеся стороны не обескровят себя. Но при этом

нам не стоит винить Запад за его выжидательную позицию: мы сами

распределили роли, и только дурак не воспользовался бы шансом, который мы

сами же и вручили ему.

Именно поэтому я считаю, что в наших прежде всего национальных интересах

уже сегодня следует сделать выбор в пользу интеграции с Северо-

атлантическим альянсом. Возможно именно этот шаг и может стать решающим в

предотвращении третьей мировой войны.

Конечно, этим ведущим противоречием культурно-исторических типов далеко не

исчерпываются все глобальные проблемы нового века. Я думаю, что все более

усиливающимися линиями глобальных проблем станут терроризм, управление

биологическим воспроизводством человека, выход из-под контроля

искусственных интеллектов, гармонизация первой и второй Природ.

Особую остроту этим проблемам придаст колоссальное увеличение

индивидуальных возможностей воздействия на мир и общество. Это приведет к

значительному повышению ответственности человека, которую уже нельзя будет

регулировать обычными нормами.

Назад к содержанию

12.Семья

Семья, как и нация, всегда являлась предметом особых нравственно-этических

спекуляций, которые придавали этим понятиям некий абсолютный характер и

затемняли их конкретно-историческую детерминированность. Умозрительная

незыблемость этих институтов была освящена табу, а всякая попытка

объективного взгляда на их исторические судьбы обычно подвергается

обструкции со стороны ханжествующего и ура-патриотического обыденного

сознания.

Однако, я думаю, что XXI век позволит обрести наконец трезвый взгляд на эти

проблемы и во многом переосмыслить наше к ним отношение. При этом в оценке

наметившихся тенденций развития семьи стоит избегать определений "хорошо"

или "плохо". Куда важнее для нас принять объективную неизбежность этих

эволюций и определить их место в системе нравственно-этических координат

нового века, в системе КаУм.

Здесь уместно остановиться вообще на определенной особенности, свойственной

человеку при восприятии перемен социально-бытового и нравственно-этического

характера. Чаще всего в господствующем обыденном сознании они

воспринимаются именно в оценочных характеристиках "хорошо" или "плохо" и

чаще всего изменение традиций оценивается как "плохо".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9