Проблемы приватизации

более или менее значимых иностранных инвестиций.

В России правительственные источники финансировали не более 15% всех

инвестиций в 1991-1994 гг. При этом доля иностранного капитала в

неправительственных инвестициях не превышала 3%[62]. Правительство

предполагало компенсировать спад в традиционных отраслях российской

экономики за счет так называемых "точечных" инвестиций - ускоренного

роста конкурентоспособных производств. Тем не менее всеобщий характер

экономического спада препятствовал выполнению такой программы. В 1994

году производственные инвестиции снизились на 33%, а за первые 9 месяцев

1995 года на 21%[63].

Ориентация на "открытую" экономику, усугубившаяся "прозрачностью"

границ России после распада СССР, открывшая широкие пути для контрабанды,

привела к вытеснению российской продукции импортными товарами как в сфере

ТНП, так и машинотехнической продукции. К особенно серьезным последствиям

привел кризис именно в сфере ТНП за исключением специфических секторов

(табачная и винодельческая промышленность и некоторые другие) и некоторых

географических районов, где подобная промышленность работала на

относительно широкий внутренний рынок, прежде всего, Москвы.

Стратегия реформ, основывавшаяся на выборе "ключевых" отраслей, неявно

предполагала, что ими будут именно легкая и пищевая промышленность и

строительство. Массовый и высокоэластичный спрос на товары именно этих

секторов, низкая капиталоемкость, быстрая окупаемость капитальных

вложений, дефицитность потребительского рынка, невысокие требования к

сырьевой базе, низкие транспортные издержки и уровень оплаты труда - все

это должно было сделать именно эти сегменты экономики наиболее

привлекательными для инвесторов и обеспечить приоритетное развитие в

условиях перехода к рыночной экономике. Однако именно эти отрасли и

оказались в наиболее глубоком коллапсе. Острейший кризис сбыта может

быть проиллюстрирован хотя бы тем фактом, что рост цен на продукцию

легкой промышленности за 1991-1994 годы был в 2,6 раза ниже общего роста

цен[64]. В других отраслях также наблюдалось вытеснение отечественной

продукции, хотя и более низкими темпами.

Существенным фактом является и то, что логика реформ в России на

практике неявно предполагала переход от экстенсивной нерыночной модели к

экстенсивной же, но уже рыночной (на уровне микроэкономики, то есть

предприятий). Наращивание же интенсивных компонентов рыночной экономики

как бы оставалось "на потом". Решительность реформаторов кабинета

Е.Гайдара в проведении приватизации основывалось на некорректном

предположении о том, что российская экономика ни в одном секторе, за

исключением военной промышленности, не производила конкурентоспособной

продукции. Эта позиция легко опровергается статистикой внешней

торговли[65].

С другой стороны, мировой рынок предъявляет широкий спрос на сырье и

полуфабрикаты, что обусловливает наибольшую устойчивость добывающих

отраслей в условиях кризиса. Доля добывающих отраслей в ВВП за 4 года

поднялась с 15,5% до 23,5%. Темпы снижения производства за годы реформы,

например, на предприятиях ТЭК были в 2 раза ниже, чем в среднем по

промышленности, а в цветной металлургии более, чем в 1,5 раза[66]. Но

ситуация в этих отраслях слабо сказывается на общем инвестиционном

кризисе в стране.

Высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости капитальных

вложений делают их непривлекательными для частных инвестиций, которые

могут реализовываться только в виде портфельных инвестиций, но общая

организационная и правовая неразбериха в отношении рынка ценных бумаг

препятствует и этому, так что более выгодно финансирование их за счет

связанных внешних кредитов. Кроме того, с точки зрения макроэкономической

теории, ситуацию усугублял и тот факт, что относительные преимущества

российской экономики - дешевая и высококвалифицированная рабочая сила -

не использовались, так как именно более динамично развивающиеся отрасли

добывающей промышленности и металлургии характерны именно самой низкой

доли стоимости рабочей силы в общем капитале (высокой фондоемкостью).

Не менее 50% от 12-13 млрд. долл. США общих иностранных кредитов,

обещанных России в 1995 г., должны были идти именно на импорт

оборудования для сырьевого сектора[67]. Реально же объем иностранных

инвестиций в Россию за этот период не превысил 4-5 млрд. долл. США при

том, что вывезено из страны было средств на несколько десятков млрд.

долл. США (с учетом нелегального вывоза валюты и остатков наличных

средств у населения в валюте - "своего рода беспроцентный кредит странам

- эмитентам валюты")[68]. Известный кризис неплатежей резко снизил

инвестиционные возможности самих предприятий.

Стремление же населения к увеличению сбережений вплоть до такого

уровня, что общий их объем превысил 78 трлн. руб. или две трети годового

объема капвложений по стране[69], не оказало существенного влияния на

общий инвестиционный кризис. Во-первых, значительная доля населения по-

прежнему рассматривала покупку наличной валюты как наименее рискованную

форму сбережений. Во-вторых, в 1994 г. при покупке ценных бумаг население

предпочитало вкладывать средства в финансовые "пирамиды", а в 1995 - 1997

гг. - в государственные ценные бумаги, что при неэффективном

манипулировании государственными расходами не вело к улучшению

инвестиционного климата.

Социальная стратификация общества вела к изменению структуры массовых

сбережений в пользу увеличения доли групп населения с высоким доходом,

более активно принимавших участие в "бегстве капиталов". При этом

качество денежных ресурсов в стране в целом оставалось низким. Свыше 60%

составляли денежные средства на руках у населения[70], которые имеют

более краткосрочный характер, предназначены в большей мере на

потребление, тяжелее поддаются структурному финансовому перераспределению

и направлению в инвестиции. Страховой характер вкладов представителей

бедных страт в банках вел к их высокой подвижности. Так, например, доля

накоплений и сбережений во вкладах и ценных бумагах населения в 1994 г.

колебалась от 8,7% в до 2,6%[112].

Таким образом, можно отметить, что общая инвестиционная обстановка в

России к концу 1996 года оставалась неблагоприятной. В целях привлечения

крупных инвесторов при приватизации предприятий продажа акций с 1994-95

годов осуществлялась пакетами, составляющими не менее 15-25% уставного

капитала по следующей схеме: первоначально - по инвестиционному конкурсу

(на аукционе), оставшиеся акции на специализированных аукционах по

продаже акций. Наряду с этим, осуществлялись портфельные продажи акций

наиболее крупных предприятий. Главным препятствием для продвижения

иностранных инвестиций считается политическая нестабильность, общий

экономический кризис, отсутствие соответствующей четкой законодательной

базы, необходимой информационной системы.

Иностранные инвестиции в экономику РФ требуют наличия определенной

инфраструктуры и прежде всего банковских, финансовых и страховых

институтов, действующего фондового рынка. Сама по себе приватизация не в

состоянии компенсировать их отсутствие. Особенно это важно в связи с тем,

что наиболее динамичный вид инвестиций это именно инвестиции в ценные

бумаги. Государственная поддержка этих институтов является необходимым

условием успеха приватизации не как кратковременного периода перевода

предприятий в частный сектор, а как инструмента повышения эффективности

национальной экономики.

2. Анализ приватизации в условиях централизованной экономики

2.1 Цели и задачи приватизации. Механизм ее осуществления в странах с

централизованно - планируемой экономикой

В докладе Всемирного банка отмечалось, что "нет сомнений, что

российская программа приватизации является одним из наиболее выдающихся

проектов в экономической истории... Международные банкиры и инвесторы,

знакомые с типичной моделью развития новых рынков, должны попросту

перевернуть свои старые привычные представления с ног на голову"[72]. За

18 месяцев большая часть собственности более пятнадцати тысяч российских

предприятий была передана в частный сектор[73]. Для сравнения интересно

отметить, что беспрецедентная для Запада хотя и мизерная в сравнении с

российской программа приватизации в Великобритании шла более 10 лет, что

никак не сравнимо с двухлетним периодом "массовой приватизации" в

России[74].

Первый опыт ваучерной приватизации в социалистических странах был

осуществлен в ЧССР. Главной причиной выбора чековой схемы там был тот

факт, что распродажа государственного имущества во многих странах

неоднократно откладывалась. В большинстве случаев это было связано с

попыткой государства санировать и реформировать предприятия до того, как

они будут предложены к торгам, как это было в Египте или, например, в

Замбии. В целях избежания подобных задержек и создания условий для

быстрой приватизации крупных предприятий правительство Чехословакии, а за

ним и России пошли по пути массовой приватизации, основывающейся на

выпуске приватизационных чеков.

Важно иметь в виду, что в ходе приватизации правительство Чехословакии

использовало разнообразные схемы, а также, что любой гражданин,

заинтересованный в приватизации того или иного предприятия или части его

фондов, мог передать свое предложение в Министерство приватизации. Выбор

ваучерной схемы происходил, по мнению чешских и словацких политиков, по

критериям ряда ее преимуществ прежде всего социального характера. Во-

первых, приватизационные чеки сразу сделали граждан, не имеющих

сбережений для покупки ценных бумаг и не располагающих опытом оценки

инвестиционных возможностей, полноценными участниками рыночной экономики

страны. Система также придала процессу более справедливый и социально

ориентированный характер[75].

Во-вторых, система ваучеров послужила толчком создания рынка ценных

бумаг через Инвестиционные приватизационные фонды (ИПФ). Был выделен

специальный период "нулевая волна" для размещения чеков в ПИФы, в течении

которого 5,8 млн. граждан разместили свои ваучеры в фондах полностью, а

420 тыс. частично. Результаты этого этапа приватизации были впечатляющими

- 291 предприятие, включая и те, чье финансовое состояние было тяжелым,

на 100% перешли в частные руки, а 600 других продали более 90% своих

акций. Было продано более 90% предложенных акций, а в торгах участвовало

98,8% ваучеров[76]. В среднем ежегодный доход в ЧР на один ваучер (или

купонную книжку) составляет более 300 долларов[77].

Тем не менее, несмотря на декларируемый успех программы, был обнаружен

целый ряд трудностей. Во-первых, с юридической точки зрения не было

продано ни одной акции, так как отсутствовал закон об операциях с ценными

бумагами. Мелкие инвесторы были слабо защищены от махинаций руководства

ПИФов, многие из которых, даже будучи добросовестными, испытывали

трудности в выплате обещанных дивидендов. Во-вторых, отдельные сложности

создал и распад ЧСР на Чехию и Словакию, особенно в условиях высоких

межреспубликанских инвестиций (более 10% словацких чеков были вложены в

чешские предприятия). Эффективность влияния приватизации на экономический

рост была недостаточно велика, чтобы можно было говорить о превосходстве

рыночной экономики. Чехия вышла из кризиса только в 1993 г., а Словакия в

1994 г. При этом прирост ВНП составлял не более 0,5-2% в год[78], что

безусловно для развивающейся экономики немного, хотя и лучше, чем в

России, где падение превышало 20%. К сожалению, на ваучерном этапе РФ

повторила и усугубила почти все проблемы ЧСР.

2.1.1 Нормативная база приватизации в России

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР "О

государственном предприятии (объединении)" в 1988 году. На этом этапе она

осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом

реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992

года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий

были приватизированы "стихийно"[79]. Только в 1991 году началась

разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 "О

приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" (с

изменениями от 5/7/1992) [80].

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и

постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства

хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ "Об именных

приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" и "О собственности в РСФСР" от

24/12/1991. Законом о приватизации организация и проведение единой

государственной политики приватизации, включая ее нормативное и

методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по

управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и

временного владельца государственного имущества был определен Российский

фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен

Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также

Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на

текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов

Государственный комитет России по управлению государственным имуществом

(ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и

Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов

оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных

учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных

законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других

законов, например, "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от

25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу

был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший

"Основные положения программы приватизации государственных и

муниципальных предприятий на 1992 год". Указ No.66 от 29/1/1992 "Об

ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"

определял практический механизм приватизации. Государственная программа

приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992

года. Она провозглашала следующие цели:

13. повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

14. создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного

хозяйства;

15. привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и

развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших

от приватизации;

16. содействие процессу финансовой стабилизации РФ;

17. создание условий и организационных структур для расширения масштабов

приватизации в 1993-1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и

"малую" приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые

предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую

проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же

предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации.

Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на

решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию,

обязательные для всех органов государственной власти и управления и

органов местного самоуправления, при этом запрещая введение

дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования

ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и

предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели

право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в

акционерное общество открытого типа с закреплением 100% акций в

государственной собственности, либо преобразования его в государственное

(казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в

каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации

соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со

стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн. руб. попадали под так

называемую "малую" приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты

нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного

строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также

приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до

специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации

превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них

предусматривались следующие формы приватизации:

18. закрепление пакета акций (в том числе и "золотой" акции) в

государственной или муниципальной собственности;

19. льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива

приватизируемого предприятия;

20. выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды;

21. продажа акций на чековом ("ваучерном") или денежном аукционе;

22. продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному.

Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г.

практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко

применялась аукционная форма приватизации притом, что эксперты

предупреждали, что "заранее принимать на себя обязательство реализовывать

приватизируемые предприятия в основном через аукцион - значит

отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим

сделкам... Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно

связывает российской стороне руки на... переговорах с зарубежными

инвесторами"[81].

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без

межведомственного согласования, естественным образом не могла быть

достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд

указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены

механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к

новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения

экономической независимости, безопасности и обороноспособности

страны[82], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части

управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще

отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований

одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра

отсутствовали в нормативной базе вообще.

2.1.2 Ход приватизации в России

Как результат форсированной приватизации в России более половины

государственных средств производства оказались в руках внезапно

разбогатевших предпринимателей. Свободное обращение ваучера как ценной

бумаги при условии отсутствия каких бы то ни было элементарных контактов

граждан с управляющими государственной собственностью привело к тому, что

ваучерные потоки оказались направленными в сторону новых посредников -

фондов, банков, финансовых компаний, которые в дальнейшем обеспечили их

капитализацию в форме пакетов акций приватизированных компаний. Э.Рудык

прямо утверждает, что "правительство в лице ГКИ делает все для того,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10