Государство и экономика

большему равенству в распределении доходов. 6 – й и 8 – й потоки

подразумевают такое распределение ресурсов, которое отличается от их

распределения в чисто частной экономике. Правительство покупает товары и

рабочую силу, отличающиеся от тех, какие покупают домохозяйства. Например,

если в экономике существует безработица, увеличение правительственных

расходов при сохранении неизменными налогов и трансфертных платежей должно

привести к увеличению совокупных расходов, объема производства и занятости.

В свою очередь, при данном уровне правительственных расходов сокращение

налогов или увеличение трансфертных платежей должно увеличить доходы,

которые можно использовать на то, чтобы их тратить и тем самым

стимулировать рост личных расходов. Напротив, при возникновении инфляции

требуется противоположная политика государства: необходимо сократить

правительственные расходы, увеличить налоги и уменьшить трансфертные

платежи.

Проанализировав связь кругооборота дохода, ресурсов и продукта с

государственным сектором, можно сказать, что правительственные расходы,

налоги и трансфертные платежи оказывают влияние на распределение дохода,

распределение ресурсов и на уровень деловой активности.

Методы государственного регулирования экономики.

Свои регулирующие функции государство выполняет посредством

административных и экономических методов. Для командной экономики

характерно преобладание административных методов регулирования. Система

государственного регулирования рыночной экономики, напротив, базируется на

использовании экономических методов.

Административные, или прямые, методы регулирования ограничивают

свободу выбора хозяйствующего субъекта. Например, директивные плановые

задания по объему и ассортименту производимой продукции или

централизованно установленные цены на товары и услуги – типичные методы

административного регулирования в плановой экономике – лишают предприятие

альтернативного использования ресурсов. В отличие от этого, экономические и

косвенные методы государственного регулирования не ограничивают свободы

предпринимательского выбора. Например, снижение налогов на бизнес или,

скажем, понижение учетной ставки процента являются типичными методами

экономического регулирования, направленного на рост производства и усиление

инвестиционной активности предприятий. Последние увеличивают

капиталовложения и объем производства не потому, что у них нет иного

выхода. Они полностью свободны в выборе производственной программы и

инвестиционной политики. Просто снижение налогов и учетной ставки процента

делают рост производства и инвестиций более выгодными, чем прежде.

Разграничение между административными и экономическими методами

регулирования до некоторой степени условно. Для того чтобы задействовать

любой косвенный регулятор, необходимо предварительное административное

решение соответствующих государственных органов, например решение об

изменении налоговых ставок, о предоставлении налоговых льгот при продаже

Центральным банком государственных облигаций, в этом смысле любые

экономические регуляторы несут на себе печать администрирования. В то же

время любой административный регулятор, прямо принуждая хозяйствующие

субъекты выполнять те или иные действия, одновременно оказывает вторичное

косвенное воздействие на целый ряд сопряженных экономических процессов.

Например, административное повышение цен не только прямо определит их новый

уровень, но через цены косвенно окажет влияние на состояние спроса и

предложения, и в этом смысле можно сказать, что любые административные

методы регулирования несут в себе черты, характерные для экономических,

косвенных регуляторов. Тем не менее, рассматриваемый выше критерий

позволяет, как правило, без особых проблем отличать на практике

экономические методы от административных. Разграничение между ними

принципиально важно с точки зрения природы экономических отношений.

Административные методы регулирования диаметрально противоположны

природе рынка, они блокируют действие соответствующих рыночных регуляторов.

Если предприятию, например, директивно определены объем производимой

продукции и размеры поставок сырья, оно не может отреагировать на изменение

рыночной конъюнктуры путем увеличения или сокращения выпуска продукции. Чем

выше сфера действия административных методов регулирования, тем уже сфера

распространения и ниже эффективность реальных рыночных отношений.

Экономические методы регулирования, напротив, адекватны природе рынка.

Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее,

косвенно, на производителей и потребителей товаров и услуг. Например,

увеличение трансфертных платежей изменяет конъюнктуру рынка потребительских

товаров, увеличивает спрос, что, в свою очередь, способствует повышению цен

и заставляет товаропроизводителей увеличивать объем предложения.

Экономические методы управления действуют, таким образом, через рынок

посредством рыночных механизмов.

Переход от командной экономики к рыночной сопровождается кардинальными

изменениями в системе методов государственного регулирования, разрушением

прежней системы административных методов и созданием новой системы

экономических регуляторов.

Разрушение системы административно – командных методов управления,

блокирующих рыночные механизмы, - необходимое условие формирования и

саморазвития рынка. Демонтаж системы административных регуляторов знаменует

собой начало реальных преобразований на пути к рыночной экономике. Это не

означает, однако, полного отказа от использования административных методов

в переходной экономике.

Для того чтобы уменьшить масштабы кризисного сокращения производства,

не допустить катастрофического падения жизненного уровня населения,

государство на первых этапах реформ может, например, сохранять

административный контроль над производством и реализацией небольшой группы

товаров, составляющих основу производственного и личного потребления нации.

По мере углубления рыночных преобразований, стабилизации экономической

ситуации и овладения экономическими методами регулирования государство

полностью сокращает сферу использования административных рычагов, не

отказываясь в то же время полностью от их применения.

Даже на завершающих стадиях перехода к рынку и в условиях сложившейся

рыночной экономики административные методы регулирования имеют немаловажное

значение. Они используются, в частности, как средство антимонопольной

политики. Государственные органы директивно определяют цены, объем и

ассортимент продукции или предоставляемых услуг для так называемых

естественных монополий, устанавливают систему административных ограничений,

препятствующих усилению монополизации рынка. Административное регулирование

активно используется с целью защиты прав потребителей и охраны окружающей

среды. Многочисленные стандарты, ограничивающие выбросы вредных отходов

производства, прямые запреты на использование опасных технологий,

производство, реализацию и рекламу вредной для здоровья людей продукции и

т. п. ограничивают свободу предпринимательства и относятся к

административным методам регулирования. Нередко используются методы

регулирования внешнеэкономической деятельности, например импортные квоты, и

т. д.

Важнейшей задачей государства на переходном этапе является создание

целостной системы экономических методов регулирования. С этой целью все

страны, осуществляющие переход к рыночной экономике, проводят радикальные

реформы кредитной и налоговой системы.

Создается традиционная для стран с рыночной экономикой двухуровневая

банковская система, в рамках которой Центральный банк посредством

экономических нормативов осуществляет регулирование деятельностью широкой

сети коммерческих банков. Манипулируя учетной ставкой процента, изменяя

формы обязательных резервов и другие нормативы, установленные для

коммерческих банков, осуществляя операции с ценными бумагами. Центральный

банк получает возможность проводить активную кредитно – денежную политику.

Однако было бы ошибкой полагать, что государственное регулирование

заключено в рамки лишь командной или переходной экономики, наоборот, в

пределах рыночной экономики регулирующая роль государства становится все

более необходима. В условиях рынка перед государством встает трудная

задача: с одной стороны, оно с помощью экономических рычагов должно

поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, с другой стороны,

- не разрушить эту систему излишним воздействием. Примеры развитых

индустриальных стран, таких как США и Франция, свидетельствуют о том, что

достижение такой золотой середины возможно.

Во II главе мы рассмотрим примеры этих стран и увидим, как

правительство США и Франции влияет на экономику в условиях рынка на

практике.

Глава II. Роль государства в условиях рынка на практике. Пример развитых

стран.

Экономически эффективное государство: американский опыт.

История взаимоотношений американского государства с рынком, со

свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке

сложились по-своему идеальные условия для становления и развития

капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе

с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря,

государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом

экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I

пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и

причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить

движущие силы активной позиции государства в переломные периоды развития

американского общества.

Обеспечение национальной экономической безопасности.

Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы

значительных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась

общей логикой хозяйственного развития страны – укреплением промышленности,

строительством ж/д, образованием крупных корпораций, а не «тушением»

вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными методами

стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному

бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. К концу XIX века бурный

рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать

разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать

конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную

экономическую безопасность.

Однако Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об

экономических проблемах, но и о судьбе нации и всего государства. Именно

громадное социальное напряжение внутри страны, вызванное огромной

безработицей, создало реальную угрозу национальной экономической

безопасности. Государство в лице Ф. Рузвельта взяло на себя всю полноту

ответственности за вывод страны из кризиса, становление и стабилизацию

экономики и социального климата в американском обществе. Весь комплекс мер

федеральных властей, получивший название «новый курс», не вписывался ни в

теоретические постулаты «невидимой руки» рынка, ни даже в существовавшие

законодательные акты. Реализация «нового курса» стала переломным этапом в

осмыслении роли американского государства в экономике. Впервые в истории

США при президенте Ф. Рузвельте был образован Совет по национальной

экономической безопасности, который фактически координировал все

мероприятия в рамках «нового курса».

Через 60 лет после избрания президентом США Ф. Рузвельта в Белый дом

пришел Б. Клинтон, который тоже образовал Совет по национальной

экономической безопасности. Свою задачу экономическая «команда» Клинтона

видит в обеспечении повышения конкурентоспособности американских товаров и

услуг на внутреннем и мировом рынках. И вновь речь идет о поддержании

социальной стабильности в обществе.

Может показаться странным, как ведущая мировая держава обеспокоена

своей экономической безопасностью, проявляя известную «неуверенность в

завтрашнем дне». На самом деле, на рубеже XXI века международная

экономическая конкуренция во все большей степени становится важнейшим

внутренним фактором развития всех стран, в т. ч. и США. Именно поэтому в

таких условиях эффективность американского государства выражается в

обеспечении национальной экономической безопасности.

Если же попытаться дать определение экономически эффективного

государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство,

которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою

национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной

международной конкуренции. Количественное выражение такого определения

равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и

поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой

связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в

целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики

в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий

начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать

экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный

механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий

функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически

эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является

сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей»

национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская

экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она

обязана многообразию форм собственности и организационных видов

предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной

формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто

административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального

бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на

защиту государства, которому он платит налоги.

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически

эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для

эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках

существования хозяйственного законодательства.

«Правила игры» в рыночной среде.

В рыночной среде критерием эффективности служит прибыльность любого

бизнеса. Однако по мере развития американской экономики и общества все

отчетливее стали проявляться сферы, где прибыль не может выступать

единственным или идеальным критерием эффективности. В ряде случаев вообще

невозможно говорить об эффективности, измеряемой прибылью, скажем, в таких

важных для современного общества сферах, как образование, фундаментальная

наука, защита окружающей среды и т. д. Здесь «невидимая рука» рынка

оказывается бессильной в том, чтобы определить значимость подобных сфер для

общества. В XXI веке роль «нерыночных» сфер будет расти, но господствующими

по- прежнему останутся «правила игры», которые свойственны рыночной

экономике в целом. При таких обстоятельствах роль государства усложняется.

С одной стороны, государство – своеобразный гарант рыночной системы, с

другой, - оно не может не поддерживать те сферы жизнедеятельности общества,

где рыночная мотивация «пробуксовывает». Отсюда следует, что государство по

характеру своей экономической деятельности становится одновременно и

составляющим элементом рыночного устройства, и стабилизирующим фактором

общества в целом.

И здесь необходимо еще раз остановиться на так называемом

«вмешательстве» государства в рыночную экономику. Действительно, если

государство стремится подменить или даже в определенной мере заменить рынок

и конкуренцию, то тут налицо реальное вмешательство. Но в случае, когда

государство выступает лишь гарантом «правил игры», гарантом рынка и

конкуренции, то в этой части оно органично вписывается в рыночные принципы

поведения.

Государственное воздействие – количественные параметры.

Если говорить об экономической и социальной роли государства, то для

ее определения наиболее существенными являются два показателя – масштаб

государственной собственности и доля государственных расходов в ВВП страны.

Так как в США государственная собственность мало связана с хозяйственной

деятельностью, в экономической литературе приоритет отдается доле

государственных расходов в ВВП.

Приведем некоторые сравнительные данные. В конце XIX века

среднемировой уровень государственных расходов в ВВП составил 8,3%, в то

время как в США – 4%. Но уже в 20х гг. средний показатель по развитым

странам возрос до 15,4%, а в 60х гг. – до 27,9 и в начале 80х гг. – до

42,6%. Причем ни в одной из индустриальных стран эта доля не опускалась

ниже 30%, в том числе и в США, где в 1993 г. удельный вес совокупных

расходов федеральных властей и властей штатов в ВВП ровнялся 38,7%[1].

Таким образом, хотя США и отстают от европейских стран по доле

государственных расходов в ВВП, они находятся в русле общемировых

тенденций. Иными словами, государство стало залогом стабильности и

устойчивости всего общественного развития. По прогнозам, которые содержатся

в исследовании «Будущее государства», опубликованном в лондонском журнале

«Экономист», дальнейший рост государственных расходов не будет столь

стремительным, а средний показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП

страны.[2]

Анализ структуры государственных расходов дает представление об их

целевом предназначении. Если взять расходы только федерального

правительства США, то в 1996г. их доля в ВВП составляла 20,8%. При этом

больше половины – 12,8% ВВП – направлено на субсидирование социального

страхования, образования, здравоохранения и т. п., 0,9% ВВП – на подержание

экономической инфраструктуры, расходы на оборону поглотили 3,6%, а

обслуживание государственного долга – 3,2% ВВП.[3]

Мы видим, что большая часть затрат – это затраты социального

характера, обеспечивающие стабильность в обществе. В отчете о мировом

развитии Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» (1997 г.)

отмечено, что «именно возросшее влияние государства переместило аспект с

количественного аспекта государственного влияния на качественный, другими

словами, внимание переместилось с размера государства как такового и объема

его вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения нужд

населения»[4].

Возлагая на себя ответственность за регулирование неподвластной или

слабо подвластной рынку сфер, федеральное правительство в 90е гг. внедряет

сам регулирующий механизм в рыночные принципы и рыночную мотивацию, что

помогает «правительству достичь целей общества»[5]. Как свидетельствует

американский опыт, чем меньше влияние субъективного фактора на процесс

принятия решений, тем выше результативность и объективность работы

государственных институтов.

По – разному можно относится к американской истории, но очевидным

является факт, что в США сложилась система государственной власти,

впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В результате

в экономически и политически сильном государстве заинтересованы и бизнес,

которому нужны ясность и стабильность «правил игры» внутри и вне страны, и

все слои населения, права которых гарантируется государством.

Однако было бы неправильно делать вывод о том, что в США уже найден

Страницы: 1, 2, 3, 4