Государство и экономика

оптимум эффективности государства вообще и его хозяйственной роли в

частности. Динамизм и турбулентность современного мирового развития

постоянно выдвигает все новые вызовы, на которые и должно реагировать

государство.

В заключении можно сказать, если экономическая политика государства

создает благоприятные условия для раскрытия всех факторов экономического

роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов

национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем

стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую

роль государство.

Французское индикативное планирование.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы

индикативного планирования[6] не может не привлекать нашего внимания к

практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы

доказали свою эффективность в качестве одного из средств

макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская

система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в

Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю

госсобственности в народном хозяйстве (такое положение сохранилось и

поныне, о чем свидетельствуют данные табл.1).

Табл.1 Доля государственного сектора в экономике стран ЕС в 1990г., в %.

| Страны| В числ. | В ВВП| В |В среднем по |

| |занятых | |капиталовлож.|странам |

|Германия | 10,1 | 11,1| 16,8 | 12,6|

|Италия | 15,0 | | 26,0| |

| | |20,0 | |20,3 |

|Великобритани| 9,0 | 12,0| 17,0 | 12,7|

|я | | | | |

|Франция | 17,6 | 19,5| 34,9| |

| | | | |24,0 |

|Испания | 6,0 | 14,0| 21,0| |

| | | | |13,6 |

|Голландия | 6,3 | 11,0| 7,0 | |

| | | | |8,1 |

|Бельгия | 11,0| 8,3| 14,0| |

| | | | |11,1 |

|Люксембург | 5,0 | 3,5| 4,0| |

| | | | |4,2 |

|Португалия | 12,1| | | |

| | |21,0 |35,0 |22,7 |

|Греция | 10,0| | | |

| | |19,0 |40,6 |23,2 |

|Дания | 8,2 | | | |

| | |6,0 |20,0 |11,4 |

|Ирландия | 10,5| | | |

| | |14,7 |20,7 |15,3 |

Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала

реализовываться уникальная «демократическая система планирования»,

позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции

таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного

функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу»,

базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в

участие на равноправных началах представителей различных «группировок

интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей

и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождался в результате

многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были

заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись

директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических

индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до

сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди

промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается

элементом государственного управления и регулирования французской

экономики. Есть сведения об 11 разрабатывавшихся среднесрочных индикативных

планах, охвативших все национальное хозяйство Франции (табл.2).

Табл.2. Хронология разработки индикативных планов во Франции.

|Номер плана | Период охвата, |

| |годы |

| 1 | 1947-53 |

| 2 | 54-57 |

| 3 | 57-61 |

| 4 | 62-65 |

| 5 | 66-70 |

| 6 | 70-75 |

| 7 | 76-81 |

| 8 | 81-85 |

| Промежуточный | 82-83 |

| 9 | 84-89 |

| 10 | 89-92 |

| 11 | 93-97 |

Планы составлялись, как правило, на пятилетия, в них фиксировались

общие черты желаемого экономического и социального развития. При этом

решающую роль играет не сам план, а процесс (процедура) его составления. В

результате этого процесса происходит обмен информацией и достигается

консенсус между различными участниками хозяйственной деятельности и разными

уровнями хозяйствования и управления.

Главное содержание плана составляло определение «актов

государственного вмешательства», охватывающих: а) основные задачи

государства в области экономики на плановый период; б) их детализацию

применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов

с указанием на источники финансирования капиталовложений и на

соответствующие государственные мероприятия. Иными словами, французское

индикативное планирование четко ориентировано на инвестиционную

деятельность. Индикативный план по сути своей является активным способом

государственного регулирования экономики: с его помощью государство не

только прогнозирует тенденции и показатели народнохозяйственного развития,

но и оказывает на них активное влияние. Индикативный план принимается и

утверждается Парламентом Франции.

Самим планированием занимается Комитет по модернизации, куда входят

работники министерств и органов местной власти, представители

промышленников и профсоюзов, ученые и специалисты (всего около 5 т. ч.).

Существенными распорядительными полномочиями располагает такой орган

французской системы планирования, как Фонд экономического и социального

развития, финансируемый из бюджета. Фонд обеспечивает прогнозирование,

включаемое в индикативный план. Эффективность системы планирования можно

оценить по двум линиям. Во – первых, сравнивая плановые показатели с

фактически достигнутыми. Во – вторых, - осуществляя международные

сопоставления (были ли достигнуты большие темпы экономического роста и

более рациональное использование ресурсов и т. п.).

К концу 90х гг. индикативное планирование ослабило свои практические

управленческие позиции. Причина видится в том, что в условиях новых

технологий экономические процессы становятся более комплексными, а

макроэкономика усложнилась настолько, что перестала быть «прозрачной» для

централизованного управления.

В целом же французская модель «планируемого капитализма» заслуживает

положительной оценки. Особенно впечатляют показатели экономического роста:

в 50-60х гг. достигает в среднем 5% в год; в 1960-73 гг. – 5,6; в 1973-79 –

3,0; в 1980-88 – 1,8; а в 1989-95 – 1,7%.

В результате Франция сегодня находится в числе ведущих индустриальных

держав, лидирующих по производству ВВП и уровню промышленного

технологического развития.

Глава III. Правительство России и финансовый кризис 1998г.

В условиях России наиболее трудно оценить роль правительства. Слишком

сложным и резким был переход от системы планирования к так называемой

рыночной экономике. По сути дела, никто не знал какую политику проводить, и

реформация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов.

Конечно, стоит разобраться по порядку. Любые действия целесообразно

оценивать с точки зрения задач и итогов. Однако итоги плачевны, имея под

собой благородные цели, многие реформы оказались либо экономически

неоправданными, либо запоздалыми.

Уже в 1997г. на международной научно – практической конференции,

проводимой Советом Федерации и Институтом экономики РАН, поднимается вопрос

о государственном регулировании рыночной экономики, т.е. можно говорить о

кризисе проводимой до этого экономической политике. И, все- таки, стоит

обратиться к рекомендациям той конференции, так как они и являются теми

задачами, решением которых будет проводимая политика.

Итак, активизация роли государства в условиях современной России

приобретает ключевое значение. От этого во многом зависят дальнейшее

развитие страны, возможность ее выхода из тяжелейшего общественного

кризиса, судьба социально – экономических реформ, перспективы создания

экономической системы, обеспечивающей динамический и эффективный рост

экономики и достойный уровень благосостояния народа. Важно принять во

внимание как общие тенденции мирового развития, связанные с существенными

изменениями роли и функций государства, так и специфические особенности

нашей страны, ее традиции и нынешние исходные условия.

Национальные экономические интересы России, сложные проблемы

переживаемого ныне трансформационного периода, задачи предотвращения угроз

социальной и экономической безопасности – все это предопределяет

приоритетное значение разрабатываемой стратегии социально – экономического

развития, а также необходимость настройки системы государственного

регулирования и ее реализацию.

Суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции

реформирования – в постепенном, поэтапном движении России к собственному

варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками

качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового

технологического способа производства и многоукладной, социально

ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной

регулирующей роли государства.

Немаловажно было бы остановиться на том, какую политику правительство

собиралось проводить в финансовой сфере, которая впоследствии приведет к

кризису 17 августа 1998г.

Продолжение экономических реформ в России тесно связано с дальнейшими

преобразованием финансовой, кредитно – денежной и налогово-бюджетной

систем, с настраиванием их деятельности на индуцирование деловой

активности: трудовой, предпринимательской, инвестиционной. Для этого нужна

целостная концепция развития финансовой системы России, которая была бы

согласованна между основными ветвями власти и в главных своих принципах

закреплена в законодательном порядке.

В рамках этой концепции необходимо определить систему мер по

эффективному использованию сбережений в инвестиционном процессе. В основу

разработки такой системы следует положить оценку условий и факторов

кризисного состояния сбережений населения, выявление направлений их

эффективного использования в обеспечении экономического роста.

В порядке изменения практики отказа от прямого кредитования, от

фактического ответвления значительных средств из сферы банковского оборота

на финансирование государственных расходов. Целесообразно ввести в режим

жесткого регулирования денежную эмиссию с четким определением каналов

распределения средств, включая направление части эмиссии на прямое

кредитование бюджетного финансирования. На этой основе возможно

восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии – авансирование

экономического роста.

Высокая степень разрушения денежной системы и утрата деньгами присущих

им функций требуют разработки государственной программы полного

восстановления функциональных качеств рубля. В рамках этой программы

предстоит: принять Закон «О введении режима государственной поддержки

национальной валюты (рубля)», установить весь спектр полномочий и

ответственности ЦБР по полному восстановлению функционального потенциала

национальной валюты.

Стратегия активизации банковского кредитования должна быть оформлена в

виде государственной программы и обрести прочную законодательно – правовую

основу.

Налогово-бюджетной политике необходимо ориентироваться не столько на

фискальные цели, сколько на решение задач экономического роста, научно –

технического прогресса и социального развития. В этой области важно

обеспечить:

1) постепенное уменьшение нагрузки налогового бремени на реальную сферу

производства, уменьшение удельного веса ВВП, перераспределяемого

посредством налогов и бюджета;

2) совершенствование налоговой системы в направлениях:

. создание стимулов для инвестиционной активности, экономического роста

и развертывания предпринимательской деятельности;

. более справедливое распределение налогового бремени между гражданами,

имеющими разные уровни дохода.

Политику реальной стабилизации необходимо начать с оздоровления финансов

предприятий и отраслей, с решения проблем формирования и целевого

использования инвестиционного потенциала производства, возмещение и

накопление капитала на новой технической основе. Основным направлением

воздействия кредитно – денежных регуляторов должно стать повышение

кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, для чего

необходимо: восстановить оборотный капитал в отраслях реального сектора

экономики; обеспечить постепенное наращивание инвестиций в основной

производственный капитал, его структурную перестройку и модернизацию.

Предстоит активизация государственного регулирования процессов

ценообразования с использованием различных методов. Правительству РФ

надлежит разработать с участием Банка России стратегию развития финансового

рынка, устойчивость которой будет базироваться на реализации следующих

принципов: скоординированности развития всех сегментов финансового рынка и

полноты реализации ими своего функционального назначения; достижения

баланса интересов участников финансового рынка; нивелирования различий в

уровнях доходности разных финансовых инструментов; обеспечения глубокой

интегрированности финансового рынка и реального сектора экономики.

На конференции рассматривались также вопросы социальной политики,

совершенствования федеративного устройства России, государственного

регулирования отношений собственности, институциональных преобразований и

др. И, все - таки, наиболее важным был вопрос о финансовой политике

государства, приоритетным этот вопрос оставался на протяжении всего

реформирования периода 1992 – 1998гг. Таким образом, становиться

непонятным, почему именно в сфере финансов, которой уделялось столь

огромное внимание правительства, произошел кризис 17 августа 1998г.

Стоит обратиться непосредственно к действиям правительства, которые

нынешний мэр Москвы Ю. Лужков характеризовал следующим образом: «Я считаю,

что главной ошибкой правительств России 1992 – 1998гг. было отсутствие

явного образа действий».[7] Как знать, быть может, именно некомпетентность

правительства привела к нынешнему состоянию экономики. На этот счет

существуют различные точки зрения, как резко критикующие, так и

оправдывающие действия правительства. Рассмотрим и ту, и другую.

Наиболее радикальная точка зрения. Вместо проведения четко выверенной

стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более

погружаются в сугубо рутинную работу, зачастую выполняющуюся в режиме

пожарной команды: выбивание налогов, выклянчивание очередной порции

кредитов МВФ, преодоление зимних энергетических кризисов в регионах,

Улаживание социальных конфликтов. Слабее становится и социальная база

реформ.

Ситуация сейчас такова, что экономические реформы лишь предстоит

разворачивать. Многое придется начать заново, причем как в разработке

теории трансформации планово – распределительной экономики в рыночную, так

и в выборе адекватной условиям страны модели и практических методов ее

реализации.

В случае России необходимо акцентировать особое внимание на такой

«вечной» проблеме как «экономика и политика», которая во многом

предопределила сокрушительный финал семилетних рыночных экспериментов (1992

– 1998гг.) над российской экономикой и населением страны. Сейчас можно

уверенно утверждать, что приоритет политических задач перед экономическими

задачами и критериями – одна из основных причин неутешительных для

народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого

демократического правления в России с 1990г. и рыночных экспериментов в

стране с 1992г.

Многие шаги первых правительственных команд реформаторов абсолютно

необъяснимы с точки зрения целесообразности и эффективности, однако все

становится на свои места, если исходить из главенства политических

критериев успеха экономического реформирования. Сюда можно отнести:

поспешную приватизацию государственной собственности, настойчивое

стремление реформаторов расчленить естественные монополии; политический

след четко просматривается и в финансовом кризисе 1998г. Дело в том, что

праворадикальное крыло исполнительной власти заблаговременно начало

подготовку к парламентским и президентским выборам. Для обеспечения победы

нужно было поставить на контроль финансовые потоки, а значит, и олигархов.

Естественно, те, кто были связаны с банками и олигархами, насторожились,

что усилило панику на без того уже неспокойных финансовых рынках (усилился

поток $ за рубеж, резко сократился золотовалютный запас страны).

Итак, проводимая в течение 8 лет экономическая политика в преобладающей

мере служила средством перераспределения власти и собственности, орудием

политической борьбы.

Наиболее объективная точка зрения. При анализе причин нынешнего кризиса

важно понять, что он явился не результатом чьей – то злой воли или

некомпетентности, а стечения обстоятельств, многие из которых складывались

против нас. Рассмотрим логическую цепь событий, приведших к кризису.

o «Черный вторник» в октябре 1994г. и решительный отказ от эмиссионного

кредитования бюджетного дефицита. После такого резкого поворота в

бюджетной политике необходимо было обеспечить улучшение сбора налогов,

сокращение государственных расходов и дефицита бюджета, а уже для

сокращения дефицита – переход на его финансирование за счет внешних и

внутренних займов. Таков был единственно верный путь, но он не был

реализован.

o Раскручивание рынка ГКО, КО (казначейские обязательства) и КНО

(казначейские налоговые освобождения), гарантий и затем поручительств

Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных

расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец

1995г. и на 1996г. Опасность пирамиды ГКО к августу 1996г. стала

очевидной. Все это были попытки увернуться от жестоких требований

стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями. Дума же

прямо противодействовала. Налоги стали собираться хуже, ГКО стали самым

простым выходом на текущий момент. О последствиях в целом стали

Страницы: 1, 2, 3, 4