Квалификативные категории модуса в речи радиоведущего

Выводы по 1 главе

В данной главе сделана попытка найти коммуникативный идеал на примере анализа образов идеального радиоведущего и идеального радиослушателя. При исследовании нами был использован материал социологического характера, составленный на основе анализа проведенного психолингвистического эксперимента. Хотя, как показывает статистика, результаты эксперимента не носят абсолютный характер, т.к. большинство выше перечисленных признаков относятся к субъективному восприятию определенной социальной группы. Тем не менее, следует сказать, что образ идеального радиоведущего и радиослушателя заложен в сознании современного человека. В то же время он постоянно варьируется, меняется в зависимости от уровня общества на данном этапе развития. Подобные изменения в речи зависят от восприятия индивидуальных черт радиоведущего радиослушателем. Поскольку стиль речи у каждого радиоведущего носит индивидуальный характер, то является неотъемлемой частью его образа. Он проявляется в наиболее частом употреблении модусных смыслов в речевом высказывании, которые в большинстве своем различны. Однако между ними есть определенное сходство. Их общность заключается, прежде всего, в стремлении радиоведущего выделиться и запомниться аудиторией, которая находится в данный момент в зоне его речевого воздействия.

Глава 2 Квалификативные категории модуса как составляющая речевого высказывания радиоведущего

2.1 Диктум и модус

В середине 60-ых годов в отечественной лингвистике повысился интерес к семантике предложения, к его смысловой организации, этот период был назван «штурмом семантики предложения». К середине 90-ых годов семантический синтаксис сформировался в самостоятельную научную дисциплину. В настоящее время активно исследуется модусно-диктумная дихотомия (в других терминах — субъективная и объективная модальность) не только предложения, но и текста.

Эта часть работы посвящена субъективному содержанию предложения модусу.

Как научный термин модус в языкознании имеет два источника: 1) часть категорического силлогизма в логике; 2) термин в средневековой схоластике, откуда этот термин взял и ввел в лингвистику Шарль Балли. Разрабатывая общую синтаксическую теорию высказывания, Ш. Балли выделяет два содержания: диктум (объективное) и модус (субъективное). Диктум в понимании исследователя – «представление, воспринятое чувствами, памятью, воображением», модус – «активная мыслительная операция, производимая модальным субъектом над этим представлением». Таким образом модус и диктум являются двумя центрами, которые организуют высказывание.

Голодновым А.В., Шмелевой Т.В., Арутюновой Н.Д. признается доминирующая роль модуса, так как он вводит в предложение субъекта высказывания, «который с помощью модальных глаголов выражает разные оттенки интеллектуального, эмоционального и волевого суждения в отношении диктума В отечественном языкознании рядом исследователей диктум понимается как «объективно значимая часть предложений». Диктум является принадлежностью номинативного аспекта предложения, «в котором отражается некая ситуация действительности, принадлежащая к определенному типу ситуаций, выделяемых человеческим сознанием». Таким образом диктум реализует объективную семантику предложения. Модус противопоставляется диктуму как индивидуальная оценка излагаемых фактов, связанная с условиями и целями речевого акта.

Модус и диктум образуют дихотомию высказывания, поэтому существование только диктума или только модуса невозможно. Вместе с тем, случай наличия «чистого» диктума или модуса можно интерпретировать как наличие в высказывании имплицитного диктума или имплицитного модуса. Диктум – это сам факт сообщения, модус – реакция собеседника на диктумную составляющую. «…Формируя ответный речевой ход, адресат реагирует как на содержание сообщения инициирующей реплики, так и на отношение собеседника к содержанию, проявляющееся в данной реплике, т.е. на ее модусную составляющую…».

Гельпей Е.А. выделяет в диалогической коммуникации взаимодействие диктума и модуса в качестве согласования речевых действий говорящего и слушающего.

1. Модусная реакция на модусную составляющую высказывания. Реагирующий радиослушатель поддерживает точку зрения радоведущего общения, которая составляет модусную пропозицию исходной реплики.

2. Модусная реакция на диктумную составляющую высказывания. Реагирующий радиослушатель выдвигает собственную точку зрения на событие, составляющее диктальную пропозицию исходной реплики.

3. Диктумная реакция на диктумную составляющую высказывания. Реагирующий радиослушатель выражает согласие с информационным сообщением, составляющим диктальную пропозицию исходной реплики, предоставляет дополнительную информацию в качестве подтверждения согласия.

4. Диктумная реакция на модусную составляющую высказывания. Радиоведущий выражает определенную модусную оценку некоторого события, адресат же подкрепляет данную оценку информацией, неизвестной первому.

На наш взгляд данные 4 вида взаимоотношений модуса и диктума наиболее полно соответствуют характеристике общения в радиокоммуникации, когда модусная составляющая речевого высказывания радиоведущего позволяет воздействовать на эмоции радиослушателя, расположить его к себе, сконцентрировать внимание на информации, звучащей в радиоэфире, и привлечь внимание к радиостанции в целом.

Модус и диктум образуют единое синтаксическое целое.

2.2 Общая характеристика модуса в высказывании

Говоря о модусе и диктуме, мы пользуемся терминами Ш. Балли. В диалоге «я» и «другой» составляют непосредственную данность общения. В ходе их взаимодействия обнаруживается специфичность позиции каждого из них. Поэтому естественно, что в диалогической речи, в отличие от монологической, модус регулярно вводится в высказывание. Ш. Балли называл такой модус эксплицитным.

Модус является важнейшим компонентом диалогической речи, активно участвующим в механизмах связывания реплик, так как в нем заключается целый спектр значений, представляющих отношение автора высказывания к описываемым событиям, к информации о них и к собеседнику, а также информация об отношении говорящего к высказыванию как к собственному речевому произведению. В радиокоммуникации модус является своего рода переходником, позволяющим соединить звенья речевого акта в радиокоммуникации (см. схему №4):

Схема №4

   факт            язык           радиоведущий        радиослушатель          язык'          факт

По схеме видно, что радиоведущий исходя из личного опыта интерпретирует какой-либо факт радиослушателю, который в свою очередь воспринимает сказанное радиоведущим, основываясь на собственном мнении.

Среди типов речевых высказываний и реакций существенно различать высказывания и реакции, прямо ориентированные на сообщение, или диктум, и стимулы и реакции, связанные с субъективным отношением говорящего к сообщению, или модусом.

Общая реакция на модус, в своем прямом значении, ставит под сомнение искренность говорящего. В ней как бы выражается подозрение, что автор речи лукавит и его высказывание не соответствует его мнению. Поскольку же искренность (психологическая истинность) составляет одно из условий нормального речевого общения, она не может быть откровенно поставлена под вопрос (исключение составляют комплименты). Общая реакция на модус в контексте диалога приобретает другое значение, становясь эквивалентом реакции на истинностное значение пропозиции (диктума).

Когда сообщение касается не объективной реальности, а содержания внутреннего мира говорящего, противопоставление неискренности и лжи практически стирается. Если стимул содержит комплимент, то сомнение в его искренности допустимо. В нем адресат обнаруживает «позицию скромности»: - Рад вас видеть. – Правда? Вы в самом деле рады?

Модус обладает весьма широким семантическим объемом и легко насыщается эмоциональными и оценочными репликами (рад, огорчен, с грустью, сожалею, надеюсь).

Функциональное изучение модуса необходимо при исследовании диалогической речи. Обращение адресанта к самому себе является одним из тактических приемов ведения диалога. Например, чтобы подчеркнуть неожиданность и необычность сообщения, говорящий может предварить сообщение риторическим вопросом, обращением, который апеллирует к модусу адресата. Интересно, что обычно для этого используется глагол знать: А знаете, что..? А известно вам, кто..? Предполагается, что адресат не знает, о чем ему будет сообщено, однако, это не исключает, что для адресата эти сведение не будут являться новыми.

В диалогических репликах обращение радиоведущего к радиослушателю с использованием модусных компонентов речевого высказывания служит самым разнообразным целям. Оно создает атмосферу доверительности, переводящей общение в интимный характер. Также апелляция к модусу может подчеркивать важность сообщаемого, намерение повлиять на слушательскую аудиторию.

Итак, для диалога характерен эксплицитный модус. Он выражает либо пропозициональную установку говорящего, либо апелляцию к внутреннему «я» и состоянию адресата.

Другой чертой диалогической модальности является выражение отношения к «чужому слову». Такое значение категории модальности, как отнесенность высказывания к действительности, заменяется отношением к реплике собеседника, и только через оценку ее истинностного значения диалогическая модальность устанавливает контакт с тем или другим положением дел.

Диалог, как наиболее естественная форма коммуникации, носит первостепенный характер в формировании высказывания, в котором фактообразующее значение занимает место темы и субъекта. В таких предложениях высказывается суждение о суждении. В ходе модального диалога (обмена репликами) в ответных репликах, тема которых соответствует реплике-стимулу, в позицию предиката выдвигается модус, выражающий пропозициональное отношение - знание, сомнение, оценку и т.д.

2.3 Функции и значение модуса

При характеристике функций и значения модуса мы обращаемся к исследованию Кузнецовой Л.Г.

Функции модуса:

·       Структурообразующая функция. Модус и диктум образуют интонационно-законченное, оформленное в соответствии с грамматическими нормами синтаксическое целое, так что релевантный модусный глагол определяет характер обоих частей МДК (модусно-диктумной категории).

·       Коммуникативная функция. Инициирует высказывание, задача которого состоит в передаче слушающему некоторого объема информации о предметах или явлениях объективного мира.

·       Диагностирующая функция. Выражается в предсказуемости, прогнозировании, т.е. модус детерминирует появление диктальных знаков, обеспечивая структуре семантическую и формальную завершенность.

·       Оценочная функция. Реализуется в зависимости от выражаемого говорящим отношения к реальной действительности, означает репрезентацию эмоционально-оценочного отношения говорящего к предмету высказывания.

Значения модуса:

· Коммуникативное значение. Определяет связность, структуру, условия и цели речевого акта.

· Грамматическое значение. Организует, связывает и соотносит лексические значения, а также через опосредованную связь с ними устанавливает отношение к объектам реальной действительности и их свойствам.

· Прагматическое значение. Проявляется в субъектно-оценочном характере высказывания.

· Актуально-виртуальное значение. Заключается в возможности выбора языковых форм, которые отражают отношение между явлениями действительности и речевой реализацией.

«Типологию модусных смыслов следует рассматривать исходя из онтологической природы модуса, фиксирующего посредством языкового знака факты действительности, психической реальности, рефлексии говорящего по поводу диктумного события и по поводу прогнозируемой реакции адресата...».

2.4 Разновидности модуса

Соответственно с учетом вышеперечисленных функций и значений модуса, мы, опираясь на исследования Н.Д. Арутюновой разделяем модус по следующим основным планам: перцептивному (сенсорному), ментальному (когнитивному), эмотивному и волеизъявительному (волитивному).

I. Модус сенсорного плана (чувственное восприятие): видеть, слышать, чувствовать, замечать, ощущать, слышно, видно и др.

II. Модус ментального плана распадается на несколько разрядов.

1) модус полагания. Модус мнения или полагания, по словам, это «знак связи суждения с его автором». Модус полагания предназначен для введения сообщения, поэтому модусная часть высказывания передает личное суждение или мнение. Хотя в момент говорения адресант «…не претендует на то, чтобы остальные люди обязательно разделяли его субъективное мнение». Этот вид модуса может быть предпослан практически любому предложению: Мне кажется, я полагаю, случилось так, я так считаю, не думаю, что...

2) модус сомнения и допущения: сомнительно, маловероятно, сомневаюсь, не верится, еще не доказано, отнюдь не факт, малоправдоподобно - отношение к истинному значению пропозиции, принимаемой как уже введенная в коммуникативный фокус данность, а не как новая информация.

3) Модус истинностной оценки: Утверждение и предположение являются самыми распространёнными средствами для достижения радиоведущим эффективной коммуникации - убедить адресата в целесообразности своего мнения/позиции/идеи и т.д. должен уметь как утверждать однозначную оценку, так и опровергать. Адресантом в данном случае не допускается градуирование личного мнения по шкале вероятностей правда, верно, можно, не может быть, исключено.

4) модус знания: знать, быть известным, догадываться, понимать, понятно – вводит верифицированную пропозицию, которая не обязательно содержит для адресата новую информацию.

5) модус незнания: не знаю, неизвестно, тайна, загадка, безразлично, невыяснено; тайна, секрет, все равно, не существенно, еще вопрос, трудно сказать, еще не решено, не берусь судить – выражает отношение к дизъюнкции (логическое высказывание, истинное только тогда, когда хотя бы одно из них истинно) истины и лжи, оставляя несформированным мнение о степени вероятности.

6) модус общей оценки: хорошо, что; скверно, что – нельзя сюда соотносить отлично, прекрасно, чудно, замечательно, полезно, вредно, т.к. модус общей оценки это: то, что у тебя..., скверно (хорошо).

III. Модус эмотивной оценки обладает весьма широким семантическим объёмом и легко насыщается эмоциональными и оценочными значениями, поэтому он распадается на несколько разрядов: модусы сожаления, удивления, одобрения/ неодобрения, извинения/ благодарности, обвинения, или опасения/ предостережения/ угрозы, а также (предикативы) грустно, радостно, противно, приятно; (краткие прилагательные) рад, огорчен; (возвратные/невозвратные глаголы) жалеть, сожалеть, бояться, опасаться.

IV. Модус волитивного плана – значение волеизъявления и необходимости (нужды), вводит придаточное ирреальное:

·                   желания и волеизъявления: хотеть; требовать; приказано; велено; желательно, чтобы; важно, чтобы; недопустимо, чтобы; невозможно, чтобы…

·                   необходимости: надо, чтобы; необходимо, чтобы; нужно, чтобы…

Некоторые из модусов имеют субъектную валентность. Таковы личные формы глаголов: думать, считать, полагать, знать, сомневаться и др. Многие модусные слова лишены субъектной валентности: возможно, вероятно, нужно, необходимо, сомнительно, жаль, противно, хорошо, плохо и др. Такие модальные слова, как возможно и может быть не всегда отражают точку зрения автора речи. Это модусы допущения, оставляющие говорящему свободу «отречения». Часть нейтральных модусов способна приобретать отнесенность к разным лицам: ему жаль, мне грустно, ей нужно и т.п. Другие нейтральные по форме модусы, такие как истинностная и аксиологическая оценки, модус допущения, не могут непосредственно присоединять к себе показатель субъекта. Они лишены субъектной валентности. Их атрибуция другому лицу производится через глагол полагания: Он считает ложью, что волки жадны.

Типы модусов обобщенно представлены в таблице №2, целью которой является комплексное представление реализации типов модуса в речевом высказывании.

Таблица №2 Типы модуса

2.5 Общая характеристика квалификативных категорий модуса

Квалификативные категории модуса выражают отношение говорящего к событиям и информации о них. К квалификативным категориям относятся авторизация, персуазивность, оценочность.

Персуазивность (от лат persuasio – «уговаривание, мнение») – это квалификация информации с точки зрения степени ее достоверности, проявляется в оппозиции «достоверно/недостоверно». В первом случае показатель достоверности не требуется (Иван уже приехал), но он может использоваться, если говорящему необходимо подчеркнуть свою уверенность в достоверности (конечно, разумеется, безусловно и под.). Значение недостоверности обязательно должно быть выражено. Для этого русский язык располагает большим количеством вводно-модальных слов и частиц: возможно, наверное, кажется, может быть, вряд ли, вроде бы, чуть ли не и многие другие. Значение недостоверности выражают некоторые союзы: союзы недостоверного сравнения словно, будто, как будто, разделительные союзы то ли…то ли, не то…не то. Союзы такого типа показывает ситуацию коммуникативных затруднений: говорящий затрудняется в обозначении ситуации. Персуазивность, как и авторизация, является обязательным компонентом семантики любого высказывания.

Авторизация – это квалификация информации с точки зрения источников ее сообщения. Она проявляется в оппозиции «свое/чужое». Это значит, что источником информации является или сам говорящий («свое»), или кто-то другой, не говорящий («чужое»). В первом случае специального показателя не требуется (Он написал интересную статью, Эта статья никуда не годится), но если говорящему важно подчеркнуть, что он выражает свое мнение, то используются слова и выражения типа Я считаю, Я полагаю, с моей точки зрения и под. Если же источником информации является кто-то другой, то указание на источник обязательно. Это выражения или целые предложения типа Говорят, Ученые считают, По мнению специалистов, Говорят, что.., Ходят слухи, что.. и под. Существуют специальные вводно-модальные слова и частицы, выражающие авторизацию, отмечающие высказывание как «чужое»: по слухам, как известно, мол, де, дескать. Авторизация – это значение обязательное, присутствующее во всяком высказывании.

Оценочность – выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к пропозитивному содержанию. В отличие от авторизации и персуазивности, это значение в высказывании необязательно. Оценочность – это общая оценка ситуации, лица, предмета по параметрам «хорошо/плохо» (качественная оценка), «много/мало» (количественная оценка). Способы выражения оценки чрезвычайно широки и разнообразны.

Прежде всего, это знаменательная лексика: хорошо – плохо, этично – неэтично, благородно – подло, умно – глупо, много – мало, рентабельно – нерентабельно и т.д. Значение оценки может выражаться вводно-модальными словами и сочетаниями: к счастью, к радости, к сожалению, слава богу и др., а также разговорными конструкциями с разнообразными частицами: Вот так отдохнули! Тоже мне начальник!

Поскольку информация в речевом высказывании радиоведущего может быть оценена радиослушателем с точки зрения уверенности/неуверенности говорящего в ее достоверности (категория персуазивности) либо позитивного/негативного к ней отношения (категория оценочности).

Далее предлагается каждая квалификативная категория модуса в отдельном рассмотрении.

2.6 Категория персуазивности в речи радиоведущего

Адресант, осваивая эпистемическое пространство посредством речемыслительной деятельности, трактует окружающую действительность с субъективной точки зрения, обращаясь к модусным смыслам, а именно к квалификативным категориям: авторизации, оценочности и персуазивности, так как именно эти модусные смыслы являются тесно связанными с адресантом «субъективного содержания предложения, который всегда в явном или скрытом виде присутствует в предложении». В радиокоммуникации роль модусных смыслов высока, так как позволяет максимально сократить дистанцию между радиоведущим и радиослушателем.

Анализ квалификативных категорий модуса показывает, что существенную роль в структуре речевого высказывания играет признак персуазивности, поскольку он относится к числу обязательно присутствующих в высказывании значений, и поэтому его нулевое выражение означает полную достоверность содержания. Уверенность в подаваемой в прямом эфире информации крайне важна, так как радиослушатели ощущают потребность в уверенной позиции со стороны радиоведущего. Таким образом, ярко выраженная позиция персуазивности в речи радиоведущего формирует положительный образ радиоведущего и радиостанции в целом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9