Квалификативные категории модуса в речи радиоведущего

Оценочное значение обусловлено фактическим свойствами предмета в той мере, в какой оно ими мотивируется. Мотив оценки всегда имеет объективный характер. В число мотивов могут входить наблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты и прогнозы, отношение к цели, восприятия действительности, реакции на разные виды объектов. Мотив оценки не находится с самой оценочностью ни в каузальных (причинных) отношениях, ни в отношении логического вывода. Поскольку человек, как сложной устроенная личность, отделен от физического мира, то модус полагания (мнения) – единственный объединяющий компонент, который человек может использовать, чтобы охарактеризовать аксиологические концепты в объективной реальности. Этому модусу и подчинены мотивы оценки, независимо от того, какую синтаксическую позицию они занимают в структуре предложения.

Нередко критерии оценки оформлены в виде придаточного причины. Между тем оценка не имеет причины. Нельзя спросить Почему розы красивы? Почему солнечная погода хорошая, а дождливая плохая? Но мотивы оценки могут быть осмыслены как причины мнения. Можно поинтересоваться: Почему ты считаешь розы красивыми? Почему такую погоду принято считать хорошей?.

Оценка может мотивироваться, но она не может верифицироваться. Одно и то же субъективное восприятие может служить обоснованием разных оценок, и соответственно, относиться к различным видам модуса. Оценочность располагает очень разнообразным выбором средств для своего выражения, но, будучи факультативной категорией, зачастую растворяется в модусе высказывания, выражаясь почти неуловимо.

Нормы строятся на упрочнении связи между мотивами оценки и самой оценкой. Однако между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит человек. Из этого центрального тезиса вытекают все частные свойства оценочных значений: субъективная варьируемость, связь с множеством иллокутивных сил, зависимость от конкретных обстоятельств, в частности, ситуации выбора и т.п. Соответственно обязательным элементом в структуре оценки является субъект оценки, который в субъектной перспективе выказывания совпадает в субъектом-авторизатором, который, в свою очередь, может совпадать либо не совпадать с говорящим.

Для того чтобы оценить объект, человек должен «пропустить» его через себя: природа оценки по своей сути отвечает внутреннему миру человека. Оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку. Оценка представляет Человека как цель, на которую обращен мир.

Оценочность характеризует информацию, содержащуюся в высказывании, с точки зрения отношения к ней говорящего. В основе данного микрополя авторизации адресанта речевого высказывания лежит глобальная категория оценки, отражающая взаимодействие действительности и человека.

Из рассмотренных выше обоснований оценочного значения необходимо дать нормативное, общепринятое: хорошее значит соответствующее идеализированной модели действительности, субъективно осознаваемой каждым человеком, а, следовательно, и его деятельности; плохое значит не соответствующее этой модели по какому-либо параметру.

Таким образом, употребление категории оценочности в речи говорящего ограничено, т.к. достоянием оценки является и сам человек в его статическом и динамическом аспекте.

Когда речь идет об отношении высказывания к действительному миру, основным его параметром является истинность или ложность [Ким, 2003].

Итак, как выяснилось, понятие «хорошего/плохого» выделяется среди других категорий. То, что обозначает общеоценочный предикат, имеет отношение к действительным свойствам объектов, их соответствию или несоответствию норме (существующей/идеальной), восприятию объектов, вызываемыми ими ощущениям (приятному и неприятному), к активному психологическому началу человека (его желаниям, стремлениям, воле, долгу, обязанностям), к решению и выбору из ряда альтернатив, к жизненной программе человека и идеалам человечества, к прескриптивной функции речи, реализующейся в определенных типах речевых актов (одобрение, осуждение, поощрение, рекомендация, совет, инструкция, приказание, убеждение, разубеждение, призыв, запрет, рекламирование и др.). Указанные связи распределяются по следующим планам: онтологическому, психологическому, деятельностному и коммуникативному. Понятие ценности, таким образом, выполняет координирующую (между человеком и миром объектов), стимулирующую (направляющую деятельность), дидактическую и регулирующую (прескриптивную) функцию в механизмах жизни.

2.8.2 Общая и частная оценки

Интерес вызван неясностью критериев оценки. Между тем сами принципы выбора критериев могут быть установлены с достаточной степенью определенности. Они в большой мере зависят от принципов выделения классов объектов. Определяя критерии (основания, мотивы) применения оценок к тем или другим классам объектов, исследователь осуществляет концептуальный анализ. Последний неотделим от таксономии оценок. Эта мысль была высказана финским логиком фон-Вригтом в его исследовании форм «добра». Фон-Вригт распределяет аксиологические концепты между тремя основными категориями:1) собственно оценка: хорошее и плохое, добро и зло, 2) нормативные концепты (обязанность, дозволенность, разрешенность, право), 3) концепты, относящиеся к человеческим действиям, поступкам: практическое рассуждение, намерение, мотив, воля, желание, цель, необходимость, потребность.

В той мере, в какой оценка выражает отношение говорящего к объекту (т.е. в своем субъективном аспекте), она подлежит пониманию; в той мере, в какой она квалифицирует сам объект, она нуждается в интерпретации. Понимание оценочных предикатов не требует особых усилий, их интерпретация может затруднить. Поэтому в языке существует серия стандартизованных вопросов, цель которых – конкретизировать мотивы оценки. Вместе с тем редко требуют интерпретации предикаты восторга и возмущения, никто обычно не интересуется мотивами оценок, выраженных такими прилагательными как замечательный, изумительный, чудесный, отвратительный и т.д.

Образец – положительный или отрицательный – связывает оценку с признаковым дейксисом. Образец – это предметная (овеществленная) модель, воспринимаемая как совокупность признаков, которые не во всех случаях могут быть эксплицированы. Мотивы оценки, эксплицируемые в ответах на приведенные выше типы вопросов, различны для разных категорий объектов.

2.8.3 Разновидности оценок (система ценностных концептов Фон Вригта)

В ранних работах по этике и аксиологии обычно выделялись немногие виды оценок. Общая классификация добра у Аристотеля сводится к трем основным типам: 1) внешние блага, 2) блага, относящиеся к душе, 3) блага, относящиеся к телу [Аристотель, 1984: 66]. Гоббс выделяет три вида добра: «добро в обещании… добро в действии как желаемая цель… и добро как средство, что мы обозначаем словами полезное выгодное; столько же мы имеем видов зла: зло в обещании… зло в действии и результате… и зло как средство – бесполезное, невыгодное, вредное».

Наиболее полная классификация оценок была предложена фон-Вригтом. Она выполнена в русле концептуального анализа и основывается на употреблении английского прилагательного good и его антонимов.

Фон-Вригт различает следующие разновидности оценок:

1.                 инструментальные оценки (хороший нож, хорошая ищейка);

2.                 технические оценки, или оценки мастерства (хороший администратор, плохой специалист);

3.                 оценки благоприятствования (плохой/вредный для здоровья);

4.                 утилитарные оценки (предыдущий тип можно рассматривать как частный случай утилитарных оценок): хороший совет, плохой план, хорошая возможность;

5.                 медицинские оценки, характеризующие физические органы и психические способности (хорошее сердце, плохая память);

6.                 гедонистические оценки (хороший вкус, хороший обед, хорошая шутка)

Этическая оценка (плохой поступок, добрая воля) рассматривается фон-Вригтом как вторичная, производная от оценки благоприятствования. Фон-Вригт не считает, что его классификация исчерпывает все многообразие употребления оценочных предикатов. Речь идет о выделении опорных категорий.

В дальнейшем изложении системы Фон-Вригта выделены следующие аспекты оценочных концептов:

1.                 категория объектов, к которым они применяются;

2.                 логические отношения между антонимическими концептами;

3.                 проблема смысла оценочного предиката;

4.                 возможность верификации оценочного суждения;

5.                 коммуникативная функция оценочного высказывания;

6.                 отношение к сравнению

2.8.4 Разновидности категории оценочности

Аксиологические значения (аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности) представлены в языке двумя основными типами: общеоценочным и частнооценочным.

Первый общеоценочный тип реализуется прилагательными хороший и плохой, а также их синонимами с разными стилистическими и экспрессивными оценками (прекрасный, превосходный, великолепный, отличный, замечательный, скверный, нехороший, дурной, поганый и т.д.).

# Дарья добрый вечер

# в любом случае удачной недели/

# Ну я думаю знатные мичуринцы укрывали как-то свои саженцы

# Скажите пожалуйста, я со всеми советуюсь/ у меня есть такое не очень хорошее качество я дезорганизована//

# И нужно еще иметь хорошее окружение друзей которые напоминают

#«Наши тела веселы» это особенно хорошо/ я завтра откланяюсь нашим/

# Вы извините меня Руслан ну как «Аргентину-Ямайку» не угадать – это же катастрофа!

# импровизация вышла просто отличная вызвала шквал аплодисментов/ потому что мощная энергетика Линды и Хоббита привели в восторг просто весь зал

# это будет зажигательное шоу лучшие конкурсанты и мы диджеи Радио Сибирь встретимся 7 мая на сцене ночного клуба «Метро»

# Хочется верить что у всех ребят которые там появятся светлое и творческое в том числе будущее

# Удалось разнообразную программу составить разные жанры/ не только там пляски и песни

# Да тут не все конченные

# я думаю что все так и будет потому что у него есть такой чудесный друг как Вадим/

Второй тип более обширен и разнообразен, в него входят значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения. В предлагаемой классификации принят характер основания оценки, ее мотивации.

Частнооценочные значения могут быть разделены на следующие категории:

1.                 сенсорно-вкусовые, или гедонистические, оценки (приятный/неприятный; вкусный невкусный; привлекательный непривлекательный; душистый/зловонный и др.); это наиболее индивидуализованный вид оценки;

# Все такое «вкусное» (смеется)/

2.                 психологические оценки, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки:

·                   интеллектуальные оценки (интересный, увлекательный, глубокий, умный – неинтересный, скучный, банальный, поверхностный, глупый);

# Он у меня еще сложится/ подождите/ у меня впереди интересный вечер//

# Вы как мудрый человек Настя решили отоспаться Кому приветы?

# Я уверен что многие слушатели сейчас говорят вот дурак!

# Вы гений! а что же это за песня?

# Самые яркие и талантливые отечественные дизайнеры представят свои коллекции предопорте сезона осень – зима 2009-2010

#/ мне стало ужасно интересно и я не поленилась встать в 7 утра посмотреть, что там за неопознанный объект

# Жена мясника пишет подробно и интересно/ об этом/

# девушка решительна и спортивна /

# Сначала были диски я послушал думаю какой замечательный слог какая замечательная музыка и с другой стороны какой тонкий юмор не побоюсь этого слова и…Вы же не выступали нигде/ да?

# все мы инопланетяне – мужчины с Марса, а женщины с Венеры» но это скучно. Ну в смысле понятно что да а особенно…/

·                   эмоциональные оценки (радостный печальный, веселый грустный, желанный нежеланный);

# Вы счастливый человек/ у Вас все впереди/

# О! Настя Вы счастливица из людей весь день проспала

# Ну что Вам стыдно я надеюсь?

# Радио и финал конкурса «Алло, мы ищем таланты» это будет зажигательное шоу/ лучшие конкурсанты и мы/ диджеи Радио Сибирь/

# Весело и задорно это Black Eyed Piece на Радио Сибирь

# Да…так вот про НЛО есть…была замечательная история

# почему у меня не так много эмоций скажем так феерических эмоций которые есть у Анны Штаничевой

# Она мне очень понравилась/ она очень позитивная и прям от нее хорошая энергия идет/

# да я вот хотел сказать что это не было пресно/ натянуто как-то/ главное это было похоже в общем-то

# Все слышали/поэтому энергично притопываем прихлопываем даже вприсядку пуститься ритм позволяет Дэвид Гета с новинкой «Love is gone» на радио Сибирь в начале нового музыкального часа

# я думаю что все так и будет потому что у него есть такой чудесный друг как Вадим с таким душещипательным поздравлением/ который сейчас у нас был в эфире

# мы вам кстати говоря рекомендуем хороший подарок/ незабываемый сюрприз

# Одно радостно что снег на улице презабавно но весьма не удобно разъезжается под ногами то и дело грозит тебе что ты упадешь во всяком случае у меня

3.                 эстетические оценки, вытекающие из синтеза сенсорно-вкусовых и психологических оценок (красивый некрасивый, прекрасный безобразный);

# мы будем угадывать какую-то летнюю песню из нее мы сотворили совершеннейшее безобразие

# Я честно старалась господа

# многие знают ее/ просто она такая несексуальная совсем ну ладно

# Представьте себе очень тощую тщательно накрашенную укутанную совершенно безвкусно одетую в одежду женщину

# мы в Киргизию поехали к родственникам а у них дачка была прям в горах/ здорово на такой на горочке и небопросто потрясающий вид

# Но тут просто уже настолько мы «наелись» красивой картинки и хорошей подачи

#/ а выглядите очень интеллигентно очень красиво симпатичные люди ну немного уставшие да

4.                 этические оценки (моральный аморальный, нравственный/безнравственный, добрый злой);

# Ну я уже внаглую подсказываю

# Ну и потом была скользкая тема: ненормативная лексика в творчестве группы/

# это Вы оба/ не то что я вас на Вы буду называть таких гадов панков/ вы что – нет/

5.                 утилитарные оценки (полезный вредный, благоприятный/неблагоприятный), т.е. в основе лежит стремление из всего извлекать выгоду.

#ну а прежде полезная информация

#…ерунда какая… (смеется)

# снег на улице презабавно но весьма не удобно разъезжается под ногами/ то и дело грозит тебе что ты упадешь во всяком случае у меня

6.                 нормативные оценки (правильный неправильный, корректный некорректный, нормальный ненормальный, анормальный, стандартный нестандартный, бракованный, доброкачественный недоброкачественный);

# ну а на самом деле хочется пожелать улыбок/ улыбок самых настоящих и искренних

# Вот знаете я вот хочу Вас торжественно пригласить и подарить Вам два билета на наше шоу

# это Радио Сибирь «Новое утро» сегодня оно слегка инопланетное утро/

# Тут ты еще высказала сенсационно совершенно предположение

# кстати песня посвящение родителям тоже не редкость в мире музыки

# Сергея Лазарева/ в обозримом будущем он станет своеобразным героем нашего эфира/

# Вот такая оригинальная шифровка пришла

# Линда продолжает радовать и даже маленечко пугать своей загадочностью/

# Просто мы пришли на интеллигентную передачу

# Знаете//вот на самом деле Глюки они столько раз свой состав меняли что просто рекордное количество можно записывать и записывать

# Что неудивительно

# Тоже вполне себе инопланетная барышня солистка группы «Чили» с необычным голосом

# Поэтому господ как-то там профилактические меры одевайтесь теплее в общем поддерживайте свой иммунитет на должном уровне

7.                 телеологические оценки (эффективный неэффективный, удачный неудачный, целесообразный нецелесообразный), т.е. ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?»

# в выходные опять употребляют все свои силы и запасы организма на совершенно безнадежные и безумные дела

# Просто многие люди ошибочно полагают что выходные нужно забивать под завязку/

Перечисленные категории образуют три группы.

В первую группу входят сенсорные оценки, т.е. оценки, связанные с ощущениями, чувственным опытом – физическим и психическим. В эту группу входят первые две категории оценок. Эти оценки обычно не мотивируются, так как прямо проистекают из того ощущения, которое, независимо от воли и самоконтроля, испытывает радиоведущий. Допускается возможность того, что радиоведущий на самом деле не испытывает того ощущения или чувства, о котором говорит, однако подобное искажение реальности в радиоэфире объясняется необходимостью со стороны ведущего настроить радиослушателя на позитив.

Вторую группу образуют сублимированные оценки. К ним относятся две категории – эстетические и этические оценки, так как связаны с чувством удовлетворения нравственного чувства. Этическая оценка в речи радиоведущего почти не представлена, поскольку уровень этичности одного радиослушателя отличается от уровня этичности другого, поэтому возникает опасность непонимания радиоведущего слушательской аудиторией.

Последние три разряда входят в группу рационалистических оценок. Эти оценки связаны с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом радиоведущего. Их основные критерии: физическая или психическая польза, направленность на достижение определенной цели. Утилитарная и телеологическая оценки практически не употребляются в речевом высказывании радиоведущего, потому что могут восприняться радиослушателем как навязчивый совет, а следовательно вызвать негативную реакцию. Словом, радиоведущий должен осторожно обращаться к этим видам оценки. Языковые средства в речи радиоведущего, выражающие нормативную оценку более частотны. Радиоведущий практические ничем не рискует, когда обращается к данному виду оценки, потому что в сознании любого современного радиослушателя заложены основы того, что «правильно» и «неправильно».

2.8.5 Супероценка

Супероценка действует в сфере этики и эстетики. Она старается подняться над нормативным... Вместе с тем, и здесь оценка связана с удовлетворением некоторого запроса - высшей потребности души.

Эстетическая супероценка может быть только позитивной. Этическая оценка широко пользуется словами хорошо и плохо (в сочетании с глаголами поступать и делать). Следует нормативу. Эстетическая оценка более настойчиво отклоняет норматив. Там, где отвергается норматив, ни наречия хорошо и плохо, ни соответствующие им прилагательные не пользуются (гении не могут писать, создавать хорошо или плохо).

Чем меньше связаны наречия хорошо и плохо с семантикой глагола, чем меньше выражают они одобрение или осуждение сознательных усилий, а следовательно чем дальше они от нормативных представлений, тем больше оснований говорить о супероценке, отражающей естественно прекрасное.

Итак, в сочетании с глаголами, относящимися к области этики или эстетики, наречие хорошо низводит оценку на уровень соответствия правилам, в сочетании с глаголами «посторонней» семантики хорошо поднимает квалификацию действия до уровня супероценки, надстраивающейся над нормативными представлениями.

В основе таблицы №5 используется работа Арутюновой Н.Д.. так как является более применимой для данного типа дискурса.

Таблица № 5. Типы оценочности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9