Антикризисное управление в кредитных организациях

международной банковской практике является рейтинговая система CAMEL [37,

39]. С 1978г. она была введена в США в качестве основной методики

определения финансового состояния коммерческого банка, а в настоящее время

получила применение в большинстве развитых европейских стран. Несомненным

достоинством этой системы является ее простота и доступность для понимания,

а также достаточно полный охват важнейших показателей деятельности

коммерческого банка. Как известно, CAMEL расшифровывается так: С -capital

adequacy - достаточность капитала; А - asset quality - качество активов; М

- management - качество управления (менеджмента); Е - earning - доходность,

прибыльность; L - liquidity - ликвидность банка.

Особое внимание в рассматриваемой системе уделяется анализу

достаточности капитала коммерческого банка. Общепризнанно, что капитал

банка должен быть достаточным для покрытия сокращения активов и прочих

возможных убытков. В качестве оценки состояния банковского капитала

используется коэффициент рисковых активов, равный отношению совокупного

капитала к рисковым активам. Этот коэффициент в американской банковской

практике рассчитывается по последнему балансу банка с учетом филиалов

внутри страны и за рубежом.

Капитал (собственные средства) коммерческого банка выполняют несколько

важных функций в ежедневной деятельности и для обеспечения долгосрочной

жизнеспособности банка.

Во-первых, капитал служит для защиты от банкротства, компенсируя

текущие потери до решения возникающих проблем.

Во-вторых, капитал обеспечивает средства, необходимые для создания,

организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества

депозитов. Новому банку нужны средства еще до его открытия.

В-третьих, капитал поддерживает доверие клиентов к банку и убеждает

кредиторов в его финансовой силе. Капитал должен быть достаточно велик для

обеспечения уверенности заёмщиков в том, что банк способен удовлетворить их

потребности в кредитах, даже если экономика переживает спад.

В-четвёртых, капитал обеспечивает средства для организационного роста,

предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки

оборудования. В период роста банк нуждается в дополнительном капитале для

поддержки и защиты от риска, связанного с предоставлением новых услуг и

развитием банка (в том числе созданием филиалов).

Кроме того, капитал служит основой для установления регулирующими

органами нормативов, определяющих контролируемые показатели его

деятельности.

Основой собственных средств банка является уставный капитал. Условия

работы на финансовом рынке требуют от коммерческих банков постоянного его

наращивания. На это же направлена политика Центрального банка России. За

последнее время Центральный банк несколько раз менял размер минимального

капитала для вновь открываемых банков: до 1.07.94 года - 2 млрд. рублей, до

1.10.94 года - 2,2 млрд. рублей, до 1.01.95 года - 3 млрд. рублей, до

1.04.95 года - 4 млрд. рублей, с мая 1996 года - 2 млн. ЭКЮ; с тем, чтобы к

1.01.1999 года увеличить собственные средства (капитал) российских

коммерческих банков до уровня международных стандартов - не менее 5 млн.

ЭКЮ. В результате изменения курса ЭКЮ происходил ежеквартальный пересчет

установленного минимального размера уставного капитала.

Банковский капитал, как и другие показатели данной рейтинговой

системы, оценивается по 5-бальной системе - сильный, удовлетворительный,

посредственный, критический, неудовлетворительный, а также в зависимости

от: а) объема рисковых активов; б) объема критических и худших активов; в)

опыта банка, его планов и перспектив; г) качества управления по отношению к

а), б) и в).

При анализе качества активов надзорные органы рассматривают: общий

объем классификаций; уровень и динамику специально упомянутых ссуд;

уровень, динамику и структуру ссуд, по которым не производится начисление

процентов, ссуд с пересмотренными условиями; объемы и динамику просроченных

ссуд; объемы крупных кредитов, превышающих 25% капитала; объем и характер

сделок с инсайдерами; уменьшение оценки портфеля ценных бумаг.

Качество активов оценивается с точки зрения их возвратности (для

кредитного портфеля) и способности своевременно и без потерь обращаться в

платёжные средства (для ценных бумаг и основных средств). Так как выдача

ссуд составляет основу активных операций банка, то они (по мере

возвращения) являются и основным источником для погашения обязательств

перед клиентами. Поэтому затруднения при возврате средств банку могут

вызвать наиболее серьёзные сбои в его работе.

Таким образом, надёжность банка во многом будет определяться двумя

величинами - размером кредитного портфеля (как основного источника риска) и

объёмом просроченной задолженности (потерянные активы).

Доходы банка оцениваются исходя из их уровня (количества) и с учетом

их структуры (качества). Количественный аспект доходов оценивается

посредством анализа доходности банковских активов за 3 последних года в

сравнении с соответствующей группой банков. Однако для более полной и

точной оценки доходности рассматриваются следующие финансовые факторы.

1. Доходность активов данного банка по отношению к среднему значению

по группе и тенденции за последнее время.

2. Материальные компоненты дохода и затрат (сравнение с группами

аналогичных банков и тенденции самого банка за последние 3 года):

операционные затраты/ операционные доходы; затраты, не связанные с выплатой

процентов/ операционные доходы; спрэд между стоимостью и использованием

фондов.

3. Адекватность резервов для покрытия убытков по ссудам: уровень и

динамика убытков, чистые потери; адекватность резервов по ссудам -

сравнение с общим объемом выданных ссуд и средними показателями по группе.

4. Качество доходов: степень влияния на чистый доход неординарных,

нерегулярных статей, фондовых сделок; степень налогового влияния на уровень

доходов.

5. Доля в доходе выплачиваемых дивидендов в соотношении с

адекватностью банковского капитала.

Ликвидность банка оценивается исключительно, исходя из способности

банка выполнять свои обязательства, анализ состояния банков по системе

CAMEL из-за множества неоднородных факторов предполагает составление обзора

текущей банковской деятельности, освещение процесса изменения ликвидности в

ретроспективе и влияния на ликвидность определенных факторов его

деятельности и сферы его услуг в прошлом, а также перспективы в будущем.

Для более точного анализа предлагается учитывать ряд следующих факторов.

1. Выявление для банка неустойчивых обязательств, рассмотрение

возможной критической ситуации, когда их количество превышает 25% общей

суммы активов.

2. Ликвидность активов: отношение высоколиквидных активов к совокупным

активам банка; объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или

менее в процентном отношении ко всему портфелю; доля просроченных и

необеспеченных ценных бумаг в портфеле банка; степень уценки портфеля

ценных бумаг.

3. Эффективность управления активами/пассивами: показатели объемов

ссуд/депозитов по сравнению с аналогичными показателями у других банков;

структура сроков по депозитам и ссудам.

4. Уровень и частота заимствований: состояние ссуд и заимствований

банка: частота и объемы нехватки средств для обеспечения требуемых

резервов; причины заимствований; проценты по займам (сравнение с текущим

уровнем ставок).

5. Содержание, объем и предполагаемое использование банковских

обязательств: отношение общей суммы обязательств к общей сумме депозитов;

эмиссия резервных аккредитивов или других инструментов, не приводящих к

непосредственной выдаче средств.

6. Способность брать займы: количество и размеры корреспондентов;

учетное окно (залог).

Анализ менеджмента банка можно назвать наиболее субъективным при

оценке состояния конкретного коммерческого банка. Если другие показатели в

своем большинстве основываются на финансовых и балансовых данных,

показатели качества управления не могут быть подсчитаны арифметическими

способами.

В качестве факторов оценки используются такие параметры, как:

- уровень квалификации, потребность обучения персонала; соблюдение

законов и инструкций по ведению банковской деятельности;

- внутренний контроль, системы записей и учета; кадровая политика -

достаточность оплаты труда и поощрения; рентабельность отдельных

подразделений банка; использование банковских средств на личные расходы

служащих, директоров и другие.

Исходя из 5-бальной системы расчета среднеарифметического показателя

сводного индекса составляется рейтинг общего состояния банка и характера

его взаимоотношений с надзорными органами.

Сводный рейтинг 1 (1-1.4): полностью здоров во всех отношениях; можно

не менять систему управления банком; устойчив по отношению к внешним

экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве

органов надзора.

Сводный рейтинг 2 (1.5-2.4): практически полностью здоров: полученные

критические данные о банке не имеют существенного значения, можно не менять

стиль управления: стабилен и может успешно преодолевать колебания на рынке.

Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том

объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 3 (2.5-3.4): финансовые, операционные или технические

слабости в интервале от допустимых уровней до неудовлетворительных: уязвим

при неблагоприятных изменениях экономической ситуации: может разориться

если принимаемые меры по преодолению слабостей окажутся неэффективными.

Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью

устранения недостатков.

Сводный рейтинг 4 (3.5-4.4): серьезные финансовые проблемы; сохранение

нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым

проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может

привести к серьезным финансовым проблемам в будущем; большая вероятность

разорения. Необходим тщательный надзор и контроль, а также конкретный план

преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 5 (4.5-5): значительная вероятность разорения в

ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется

срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников.

Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего банк будет

ликвидирован, объединен или продан.

Рейтинговая система CAMEL в настоящее время является в международной

банковской практике наиболее унифицированной системой, она дает возможность

дифференцированно использовать набор основных перечисленных показателей с

учетом конкретной экономической ситуации каждой страны. В нашей стране

независимые рейтинговые агентства предпочитают проводить анализ состояния

отечественных коммерческих банков, опираясь каждый на свою особую систему

оценки.

Наиболее часто среди российских рейтинговых систем упоминается

система, составленная группой В.С.Кромонова, [37, 39], основу которой

представляет система показателей, сгруппированных в шесть коэффициентов. В

качестве расчетных по балансовым счетам второго порядка принимаются

показатели: а) уставного капитала; б) собственного капитала; в)

обязательств до востребования; г) суммарных обязательств (общая величина

всех обязательств банка) ликвидных активов; д) работающих активов (ссудная

задолженность, приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.); е)

защищенность капитала (величина капиталовложений в имущество и иную

материальную собственность банка).

На основе расчетных параметров производится сравнение состояния банков

по системе из нескольких аналитических коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надежности показывает отношение

собственного капитала к работающим активам.

2. Коэффициент мгновенной ликвидности равен отношению лик видных

активов к обязательствам до востребования.

3. Кросс-коэффициент представляет собой отношение суммарных

обязательств к работающим активам.

4. Генеральный коэффициент ликвидности равен отношению лик видных

активов, защищенного капитала, средств в Фонде обязательных резервов к

суммарным обязательствам.

5. Коэффициент защищенности капитала отражает отношение защищенного

капитала к собственному капиталу банка.

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли отражает отношение

собственного капитала к уставному фонду.

Помимо того, что четыре из шести оценочных коэффициентов основываются

на анализе состояния собственных средств (капитала) банка, приведенная

рейтинговая система имеет еще несколько недостатков которые не позволяют

считать ее универсальной при оценке состоянии современных отечественных

банков. Главный из этих недостатков — система "отсечек", применяемая при

составлении рейтинга. Как утверждают сами разработчики, этот рейтинг

ориентируется на ограниченный круг банков. На начальной стадии составления

рейтинга из числа анализируемых банков заведомо убираются "банки, не

представляющие общественного интереса" (слишком мелкие или

узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру

баланса (молодые банки либо находящиеся в предбанкротном состоянии). Для

участия в рейтинге банк должен: а) иметь собственный капитал на сумму не

менее 10 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 10

млрд. рублей; б) возраст банка должен быть не менее 2 лет; в) в рейтинг не

допускаются банки, проевшие собственный капитал, причем в данном случае

применяется "фильтр Кромонова", устанавливающий отношение собственного

капитала к его положительной части более, чем некое эмпирически заданное

число;

4. Отношение собственного капитала к суммарным обязательствам банка

должно быть не более 1, т.е. привлеченные средства банка не должны быть

меньше собственных.

В настоящее время большинство отечественных рейтинговых систем

ориентируется на лучшие из действующих банков, оставляя без внимания

проблемные.

Более подробная система оценки, представленная газетой "Коммерсант-

DAILY" [37, 39], состоит из четырех групп показателей, оценивающих

структуру активов, пассивов, показатели надежности и прибыльности банков.

Рейтинг "Коммерсанта", по нашему мнению, наиболее прост и подробен.

Финансовое положение банка, испытывающего затруднения разной степени,

найдет свое отражение сразу в нескольких оценочных показателях:

1) коэффициент качества ссуд, равный отношению просроченной

задолженности по ссудам к сумме кредитов, предоставленных клиентам и

банкам, включая просроченную задолженность.

2) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к

привлеченным средствам и показывающий степень обеспечения последних

деньгами банка.

3) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к

сумме фондов банка, величине балансовой прибыли и созданных резервов.

4) коэффициент защищенности от риска, равный отношению созданных

банком резервов к ссудной задолженности и вложениям в рисковые ценные

бумаги.

5) коэффициент доходности активов, равный отношению балансовой прибыли

к активам, приносящим доход. Этот показатель показывает прибыльность

операций банка.

Приведенная рейтинговая система, группирующая банки в зависимости от

величины собственных средств, в качестве низшей категории включает

кредитные организации с капиталом не менее 1 млн. рублей.

Большинство независимых рейтинговых систем основываются на

экономически однородных показателях, характеризующих с разной степенью

точности капитал банка, его активы, привлеченные банком средства,

показатели доходности и эффективности функционирования. Однако практически

все рейтинговые системы отличаются друг от друга и показателей, принятых ЦБ

РФ (Инструкция № 1), способами расчета однородных показателей (по

балансовым счетам второго порядка). Это относится как к показателю

собственных средств (капитал банка, полученная прибыль), так и к более

сложным аналитическим показателям ликвидных активов и обязательств банка,

что указывает на необходимость совершенствования не только рейтинговых

систем анализа состояния коммерческих банков, но и самой финансовой

отчетности банков, на основе которой данные рейтинги составляются.

Подтверждением этого может служить достаточно сложная система подсчета

нормативов по инструкции № 1 ЦБ РФ, что фактически лишает ЦБ возможности

осуществлять текущий контроль за их соблюдением.

Большинство отечественных независимых систем оценки не учитывает

неформальные показатели (менеджмент) деятельности банка (исключение система

ИЦ "Рейтинг"), однако в современных условиях определенная ограниченность и

примитивность оценки банка объясняется несовершенством бухгалтерского

учета, неточностями анализа даже строго по балансовым счетам. При изменении

учета и отчетности отечественных коммерческих банков с введением нового

плана счетов многие расхождения можно преодолеть.

Однако, наряду со всем вышеперечисленным нам не следует забывать о

существующих недостатках, снижающих применяемость рейтинговых оценок при

определении финансового состояния коммерческих банков. Хотелось бы выделить

основные:

Остаётся незавершённой проблема достоверного отражения финансового

состояния банка в балансе. Существующие сегодня пробелы в финансовом

законодательстве, несовершенство ведения бухгалтерии, а также не

сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в

полной мере доверять их финансовой отчетности. Несколько сгладить эту

проблему позволяет использование экспертных оценок, корректирующих

формальные результаты расчетов. И такие оценки в той или иной степени

сегодня действительно используются в каждой из существующих методик

рейтинга. Однако формализовать мнения экспертов и выработать усреднённый

критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного банка в

рейтинге пока не удалось никому.

Обычно рейтинг рассчитывается на по отчетности на конец года или

полугодия, реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг

появляется спустя 2-4 месяца от даты анализируемых балансов (время

необходимо на сбор и обработку информации). Такое отставание по времени -

еще один недостаток рейтингов. Из-за неустойчивости банковской системы

(когда такие колоссы, как Инкомбанк, Онексим, Сбс-Агро, входящий,

практически, во все возможные рейтинги, «прекращают» своё существование за

несколько дней) в настоящее время (да еще искажение отчетности) к моменту

публикации рейтингов финансовое состояние банков уже изменяется и

представленная информация устаревает.

Практически все публикуемые рейтинги оценивают финансовое состояние

только банков московского региона. Исключение составляют рейтинги по

величине собственного капитала, например, "Сто крупнейших банков России" (в

то время, когда в стране действует на 01.01.99 2451 коммерческих банков)

составляемые ИЦ "Рейтинг".

Таким образом, получается, что с помощью существующих методик анализа

мы не можем определить степень проблемности финансового состояния

(исключение составляет именно «внутренний» анализ кредитной организации,

который фиксирует для высшего менеджмента реальное положение дел). Основная

причина – это отсутствие исчерпывающей и достоверной информации о

деятельности кредитной организации. Пересмотр, конструктивная доработка и

проч. – все это вопросы, которые реально стоят перед нами сегодня.

Понимая, что все существующие методики не лишены недостатков, мы

предлагаем методику, составленную, на наш взгляд, из наиболее подходящих

для сегодняшних условий экономических показателей. Методика, описываемая в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12