Антикризисное управление в кредитных организациях

средств физических лиц в депозиты. Частные вклады составляют 6778 тыс.руб

(27,08% в источниках).

Рис. 2.5 Структура пассива баланса банка «Условный» на 01.01.99г.

Рис. 2.6 Динамика структуры пассива баланса

банка «Условный» за период 1997-1999гг.

Долговые обязательства: составляют 1,8% в источниках средств (450

тыс.руб.). Банк погасил большинство своих обязательств в течение 1998 года.

В целом структура источников оценивается как неудовлетворительная из-

за высокого удельного веса «горячих денег», дорогих покупных ресурсов и

ресурсов, не являющихся источником активных доходных операций.

Активная часть баланса сложилась следующим образом:

Активы, приносящие доход: составляют 85,54% в общей сумме активов.

Состоят из кредитных вложений, операций по финансированию капвложений

клиентов и фондовых операций.

Кредитные вложения: занимают в активах банка 52,88% (13235 тыс.руб.) –

увеличение к предыдущему году составило 3271,85 тыс.руб. (на 32,84%).

Качество кредитного портфеля таково: краткосрочные ссуды занимают в балансе

банка 8,9% (2550 тыс.руб.); среднесрочные ссуды – 3,49% (1003 тыс.руб.);

долгосрочные ссуды – 15,16% (4346 тыс.руб.); просроченные ссуды – 18,62%

(5336 тыс.руб.). Такое распределение ссуд говорит о не совсем правильной

кредитной политике банка. Уменьшение доли краткосрочных кредитов на 62,37%

и огромный рост всех остальных категорий кредитов говорит о том, что

кредитный отдел имел ошибочное представление о качестве кредитного

портфеля, и ему пришлось переквалифицировать кредиты, которые остались еще

с предыдущего года. Более того, увеличение более чем в пять раз доли

просроченных кредитов говорит о предстоящей войне между банком и

кредиторами по возврату выданных ссуд.

Операции по финансированию капитальных вложений: выросла доля

финансирования капвложений на 1723 тыс.руб. и составила 7794 тыс.руб.

(27,19% в активе).

Фондовые операции: это самая больная строка финансового анализа банка

«Условный». Выйдя на начало 1998 года с остатком по данному показателю

2859,17 тыс.руб. (10,8% актива баланса) банк в первом квартале продал

порядка 50% имеющихся ценных бумаг, ожидая сезонный спад и готовясь

переключиться на кредитование. К концу второго квартала банку удалось

инвестировать около 12% всех имеющихся активов в рынок ценных бумаг, ожидая

сезонного всплеска и желаю максимизировать прибыль именно за счет

сверхдоходных операций на рынке ГКО. Однако наступило 17 августа и банку

ничего не оставалось, как пытаться продать свои замороженные облигации и

омертвевшие акции. К 01 октября банк сумел реализовать часть имеющихся

ценных бумаг, но все равно осталось порядка 1550 тыс.руб. замороженными. За

четвертый квартал банк не сумел реализовать ни одной ценной бумаги и на 01-

01-1999 имел 1569 тыс.руб. в акциях и гособлигациях, что составило 5,48%

величины активов. В результате краха валютного, фондового и межбанковского

рынков банк не сумел перестроить или заново воссоздать кредитную политику,

которая была практически свернута к концу года, а сам банк оставшиеся

невозвращенные вовремя кредиты вынужден был переквалифицировать.

Рис. 2.7 Структура актива баланса банка «Условный» на 01.01.99г.

Рис. 2..8 Динамика структуры актива баланса

банка «Условный» за период 1997-199гг.

Активы, не приносящие доход: составляют 14,46% в общей сумме активов.

Данный показатель упал по сравнению с предыдущими значениями, однако, все

равно хотелось бы, чтобы он был еще ниже.

В целом структуру активов следует оценить как неудовлетворительную,

так как при данном конкретном распределении активов банк понес убытки 791

тыс.руб. Более того, большая часть кредитов была переведена на позицию ниже

и большой удельный вес занимают просроченные ссуды.

В. Состояние нормативов

На 01-01-1999 норматив Н11 (максимальный размер привлеченных денежных

вкладов и (депозитов) населения) был выше критериального минимума,

установленного Банком России, и составил 228,93%. Банк практически в два

раза привлек кредитов больше, чем смог бы покрыть собственным капиталом в

случае необходимости. Такое положение дел крайне недопустимо, однако, не

стоит сбрасывать со счетов и события 17 августа, повлекшие за собой целую

чреду неожиданностей и противоречий (в частности, наверняка, решение

Управления банка и приеме новых вкладчиков без достаточного собственного

капитала банка было вызвано крахом олигархов банковской системы страны).

Нарушение вызвано: с одной стороны – превышением допустимой величины

риска, с другой – недостаточным размером собственного капитала. Хотя

превышение, скорее всего, произошло именно из-за недостаточного размера

собственного капитала, так как при малом капитале даже малые риски

становятся значительными. Выводы о недостаточности собственных средств

подтверждаются динамикой показателей.

В соответствии с этим, банк должен либо сократить риски, либо

увеличить размер капитала, но, поскольку, сокращение рисков, как правило,

связано со снижением параметров экономического роста, единственным способом

урегулирования выполнения норматива является увеличение капитала банка, так

как:

1) банк, имеющий более крупную сумму собственного капитала, может

увеличить максимальный размер кредита, выдаваемого одному клиенту или

группе взаимосвязанных клиентов;

2) повышается возможность привлекать более крупные депозиты (вклады) как

от юридических, так и от физических лиц;

3) иметь больший (и более диверсифицированный) ссудный портфель и т.д.

Опираясь на данные только этого норматива Банку необходимо увеличить

свои собственные средства на 128,93%, то есть более чем в два раза.

Помимо проанализированных показателей, следует обратить внимание на

нормативы Н1, Н2, Н3.

Так норматив достаточности капитала (Н1) по сравнению с данными на 01-

01-1997 увеличился почти в два раза и составил 13,31% (при критериальном

минимуме 7%), что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся

капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом

риска, которые большей частью состоят из активов пятой группы риска (это, в

основном, ссудная задолженность). Следовательно, нарушения рисковых

нормативов происходит из-за концентрации крупных кредитных рисков, что

свидетельствует о неквалифицированном управлении активами и, как следствие

слабой диверсификации ссудного портфеля, когда количественные показатели

(Н1) выполняются, качественные (риск) – нарушаются.

О слабой диверсификации деятельности банка свидетельствуют и нормативы

мгновенной ликвидности (Н2), текущей ликвидности (Н3) соотношение ликвидных

и суммарных активов (Н5), которые по состоянию на 01-01-1999 выполнены с

солидным запасом.

Рис. 2.9 Динамика выполнения обязательных нормативов

банком «Условный» за период 1997-1999гг.

Как видно из расчетных данных, для выполнения этих нормативов слабо

контролируется временная структура привлечения и размещения средств.

Г. Состояние экономических коэффициентов

Группа показателей качества активов (К1-К6) оценивается по отношению к

ресурсной базе банка и состоит из шести показателей.

К1 = доходные активы к активам = 62,24%. По отношению к предыдущему

периоду Банк увеличил долю доходных активов в общей величине активов на

1,17%. Такое увеличение практически незаметно для данного банка, так как

при принятом оптимальном соотношении 75-85% это значение уже является

крайне низким. Банк реально недоиспользует свои экономические возможности.

Более того, при оптимальном значении показателя К2, характеризующего

отношение доходных активов к платным пассивам, более 100%, данный

показатель в Банке составил лишь 98,13%

Коэффициент К3=74,13% вырос по сравнению с предыдущим значением на

15,47%, и показал стремление администрации Банка изменить кредитную

политику в сторону более агрессивной.

К4=136,61%. Значение сократилось на 10,48%, однако это уменьшение

крайне мало, так как банк не смог достигнуть оптимальной отметки 80%.

При оптимальном значении К5 менее 4%, Банк просто устремился вверх и

имеет просроченных ссуд 40,32% - это на 30,55% выше предыдущего значения.

Это просто колоссально высокий показатель. Более того фактически не

сформирован резервный фонд под эти просроченные ссуды – всего лишь 12,07%

(а это значение должно быть не меньше значения доли просроченных ссуд).

Коэффициенты, описывающие ликвидность Банка, находятся в пределах

оптимальных значений. Некоторые из них выросли почти в два раза (Л7 –

кассовые активы к онкольным обязательствам и Л8 – кассовые активы к

онкольным и срочным обязательствам – показывают степень покрытия наиболее

неустойчивых обязательств (депозитов и вкладов) ликвидными средствами);

другие же наоборот сократились: Л9 – портфель ценных бумаг к обязательствам

– показывает потенциальный запас ликвидности при использовании вторичных

ликвидных ресурсов – сократился на 8,04 пунктов – характеризует активное

снижение доли фондовых операций Банка; Л10 – капитал Банка к активам –

характеризует финансовую устойчивость банка, при значении этого

коэффициента более 15% банк относится к категории не технологичного и

неконкурентного банка. Что говорить о постоянном росте этого показателя за

последние два года и его значении на 01-01-1999 равное 67,72%?

Уровень срочности и надежности характеризуют два показателя П17 и П18.

Значение показателя П17 – онкольные и срочные обязательства к активам -

находится в приделах оптимального значения = 63,43% - снизилось на 4,6%;

значение показателя П18 - займы к активам - имеет твердый тренд на

понижение и уже третий раз его значение ниже оптимального и составляет

1,09%.

Коэффициент П19 – отношение онкольных обязательств ко всем

обязательствам - сократился на 2,47% и составил 59,77%, что выше

оптимального значения. Это говорит о том, что банк пытается минимизировать

риск устойчивости за счет роста затрат. Это же подтверждается и следующим

коэффициентом П20 равным 36,40% - это выше оптимального значения и

характеризует политику банка направленную к минимизации риска устойчивости.

Отношение прочих обязательств ко всем обязательствам П21 должно

стремиться к минимуму. В данном Банке это отношение находится на уровне

2,15%.

Прибыльность Банка в анализе данного года не может быть описана, так

как Банк по итогам года имел балансовый убыток от деятельности 791 тысячу

рублей.

Д. Оценка банка

Опираясь на данные анализа, имеем:

1) Банк вот уже третий год не имеет достаточного объема собственных

средств для нормального функционирования; более того за последние

24 месяца абсолютная величина собственных средств уменьшилась более

чем на 45% (ежегодное сокращение составило: 1998 год к 1997 году –

22%; 1999 год к 1998 году – более 25%);

2) Очень сильно занижена величина уставного капитала – основная

составляющая собственных средств, - ее не достаточно для

нормального функционирования банка;

3) Банк работает с минимальной, точнее сказать, с непозволительно

низкой рентабельностью, причем на 01-01-1999г. выявлен фактический

балансовый убыток в размере 791 тыс.руб. – это более 10% от

величины собственных средств:

4) Косвенно выявлены серьезные недостатки в бухгалтерском учете и

отчетности – банк не правильно классифицировал кредиты,

недоформировал резерв на возможные потери по ссудам (более 50%

резерва осталось недоформированно);

5) Большинство базовых экономических показателей, полученных расчетным

путем, показывают, что Банк ведет некорректную кредитную политику,

работает с низкой степенью рентабельности, работает не в зоне

оптимального значения показателей (оптимальным принимается

значение, рассчитанное на основе банковской статистики, а по не

которым показателям – на основе рекомендованных Ю.С. Маслеченковым

оптимальных значений);

6) Банк не выполняет нормативных значений, обязательных для

исполнения, а по некоторым из них существенное превышение, что

никак не могло сказаться на улучшении его работы;

Учитывая, что Банк по сравнению с предыдущим годом не выправил свое

финансовое положение (не увеличил уставный капитал, собственный капитал, не

сократил долю просроченных кредитов (а наоборот – фактически она

увеличилась), не диверсифицировал свою и проч.), получил отрицательный

финансовый результат, мы твердо уверены, что в Банке находится в крайне

тяжелом положении.

Получив аналитические данные о состоянии деятельности кредитной

организации и рассмотрев их, делается вывод об отнесении рассматриваемого

кредитного учреждения к одной из категорий финансового состояния.

Руководствуясь Письмом Банка России № 457 от 28-05-1997г. «О критериях

определения финансового состояния банков», а также приведенными в этой

главе расчетами, мы относим Банк к третьей группе проблемности, а именно

классифицируем его как банк, испытывающий серьезные финансовые трудности.

(К сожалению, мы не имеем достаточно сведений о функционировании данной

кредитной организации. Основываясь на полученных выводах, мы обязаны

отнести банк к третьей категории проблемности, хотя, учитывая уже

сложившуюся тенденцию его деятельности, было бы более верно

классифицировать его как банк, находящийся в критическом финансовом

положении).

Методика анализа, представленная в этой главе, представляет собой

комплексный подход к вопросу определения финансового состояния банка.

Автор считает, что с помощью представленной методики анализа деятельности

кредитной организации администрация банка (равно как и надзорные органы)

сможет получить полное представление о своей деятельности, выраженной в

виде приведенных выше показателей, и, в случае получение

неудовлетворительных значений, принять решительные меры по приведению их в

соответствие с нормативными или оптимальными значениями.

3. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

В настоящее время основным инструментом, характеризующим качество

работы кредитной организации, служит анализ ее финансовой деятельности. К

нашему огромному сожалению, не всегда данные такого анализа имеют

положительные значения. На примере отчетности Банка «Условный» нами был

проведен анализ функционирования данной кредитной организации и на

основании полученных данных сделан вывод о ее финансовом состоянии: Банк

классифицирован как испытывающий серьезные финансовые трудности.

К огромному сожалению, число банков со схожим с «Условным» финансовым

состоянием все время растет. Кризис межбанковского рынка явился первым

этапом существенного ухудшения финансового состояния ряда кредитных

учреждений.

По результатам экономических исследований, проводимых рядом

отечественных экономистов [37, 38, 39, 40] ухудшение финансового положения

значительного числа коммерческих банков является следствием внешних и

внутренних причин, обострившихся в банковском секторе.

Внешние причины – подразделяются на три вида: экономические,

политические и социальные. К экономическим причинам банковского кризиса

можно отнести: а) кризисное состояние экономики в целом. Банковская система

не может быть сильной в условиях кризисного состояния экономики страны –

это часть экономики, которая испытывает на себе весь спектр негативных

влияний, включая кризис неплатежей, инфляцию, тяжелое налоговое бремя и

т.д.; б) проведение ЦБ РФ жесткой рестрикционной политики. Поддержание

учетной ставки на высоком уровне, повышение норм обязательных отчислений в

резервные фонды; в) введение в ЦБ РФ валютного коридора; г) немаловажную

роль сыграли банковские спекуляции на рынках межбанковских кредитов

(депозитов) и ГКО; к числу важнейших политических факторов можно отнести

приближение выборов и принятие связанных с этим популистских решений, в том

числе и в денежно-кредитной сфере; к социальным факторам следует причислить

падение доверия населения к банкам из-за краха рынка ГКО, валютного рынка.

Внутренние причины – подразделяются на два вида: проблемы управления в

банке: а) потери ключевых сотрудников аппарата управления; б) вынужденные

остановки связанные с управлением, а также нарушения ритмичности

банковского процесса; в) участие банка в судебных разбирательствах с

непредсказуемым исходом; г) потеря основных клиентов; д) недооценка

постоянного технического и технологического обновления банка; е) чрезмерная

зависимость банка от какого-либо одного конкретного проекта или вида

активов; ж) излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; з)

неэффективные долгосрочные соглашения и проч.; проблемы, связанные с

выбранной политикой работы: а) повторяющиеся существенные потери; б)

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской

задолженности; в) чрезмерное использование дорогих заемных средств в

качестве источников; г) низкие значения коэффициентов ликвидности; д)

нехватка оборотных средств (функционирующего капитала); е) увеличивающаяся

до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

ж) неправильная реинвестиционная политика; з) превышение размеров заемных

средств над установленными лимитами; и) наличие просроченной дебиторской

задолженности и проч.

Внешние факторы способны воздействовать на всю банковскую систему

целиком, тогда как внутренние – это внутренний мир банков. Воздействовать

на внешние причины кризисных явлений одному отдельно взятому банку просто

не под силу. Однако, кризис одного банка вполне реально может затронуть всю

банковскую систему (проблемы СБС-Агро, Инкомбанка и проч.)

Отсюда следует, что реальным шагом, с помощью которого банк может

выправить свое финансовое состояние, является непосредственное воздействие

на внутренний менеджмент и на политику банка: только изменяя структуру этих

составляющих кредитная организация может как-то выправить свое финансовое

положение.

Сегодня некоторые кредитные организации для улучшения показателей

своего баланса на ранних стадиях проблемности используют разные

бухгалтерские ухищрения. При этом они за счет нового кредита производят

выплаты процентов и погашение основной суммы долга или переоформляют

кредиты с наступившими сроками погашения в векселя. В настоящее время

Центральный банк ввел ограничения на величину обязательств банка,

привлеченных в векселя, однако необходимо совершенствовать и порядок

формирования резервов по этим операциям.

Строительство "кредитных пирамид" в активах проблемных банков, как

правило, сопровождается таким же строительством "пирамид" и в пассиве

баланса, поэтому, как только приток средств в банк снижается, пирамиды

начинают разрушаться, уничтожая банк.

Одной из серьезных причин ухудшения финансового состояния

отечественных кредитных организаций являются факты мошенничества и, как

результат, преднамеренное или фиктивное банкротство. Для преодоления этих

причин, кроме усиления контроля над ними и увеличения инспекционных

проверок, необходимо совершенствование системы банковской отчетности.

Серьезные проблемы, возникающие у кредитных организаций в настоящее

время, могут быть вызваны практикой выдачи льготных кредитов, а также

порядком льготных выплат сотрудникам. Порядок отражения оплаты сотрудников

по балансу во многом определяется фантазией руководства. Как правило, его

большая часть указывается в операциях по кредитованию населения, операциях

с ценными бумагами, на валютных счетах и пр. В большинстве проблемных

институтах существует практика выдачи льготных или беспроцентных кредитов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12