Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

контексте общих мировых связей, мировых процессов и, следовательно, дает

ему возможность более глубоко познать ее.

Осуществление перечисленных функций и определяет роль философии в жизни

человеческого общества.

14. Исторический процесс: проблемы развития цивилизации.

Общественные отношения - это способ существования, развития и

самовыражения людей, где они проявляют свою сущность. Важным признаком

общества является целостность и системность. Исторический прогресс с точки

зрения исторической конкретности являет собой картину бесконечного

многообразия, уникальности и определенности систем. Системность общества в

истории представлена сферами его жизнедеятельности, которые органически

вплетены в логику истории, общества и конкретную среду конкретной страны.

История - развивающийся процесс, который важен не только с точки зрения

всего человечества, но и для прогнозирования развития социальных отношений.

Социальное движение осуществляется по кругу, по спирали, циклично.

Определяющим в этом процессе являются три сферы жизнедеятельности человека:

социально-экономическая, социально-демографическая, социально-культурная.

Эти три сферы формируют три типа социальности:

1. отношение личной зависимости. Происходит полное слияние индивида и

общества, человек становится частью общества через принуждение социальных

структур;

2. отношение вещной зависимости при личной независимости. Отношение

индивида и общества строятся на основе купли-продажи с помощью социальной

формы связи - денег;

3. отношение свободных индивидуальностей. Отношение единства "Я" и

общества, свобода - главный собственник всех сфер производства.

Общество, находясь в постоянном движении, меняет характер взаимосвязи,

функциональную структуру и отношения между ними. В ходе этого процесса

возникают или исчезают определенные элементы, трансформируются как внешние,

так и внутренние связи. Специфика социальных изменений состоит в том, что

социальные общности, институты, организации переходят из одного состояния в

другое, т.е. осуществляется их развитие, как направление изменения

материальных и идеальных объектов.

Социальные философы выделяют различные типы механизмов социальных

изменений: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный,

имитационный и инновационный. Социальные изменения обусловлены развитием

связей, которые возникают в недрах общества и которые находятся в

постоянном противоречии, конфликтах, дезорганизации. Именно они побуждают

людей к общественным преобразованиям в социальных общностях. В результате

происходит переход системы из одного состояния в другое, или даже смена

качества элементов системы.

Марксистская концепция общественного развития использует изменения на

качественном уровне для обоснования формационных процессов. Формация - это

определенные производственные отношения, соответствующие определенной

социальной структуре общества. Определенной социально-классовой структуре

соответствует определенная политическая организация общества, с конкретной

системой госвласти, институтов, учреждений, регулирующих политические

взаимоотношения между классами, нациями, государством. Всему этому

соответствует определенное общественное сознание, психология, идеология.

Такой подход к обществу позволил Марксу и Энгельсу выработать понятие

общественно-экономической формации, т.е. характеристики общества в целом,

во всей его многогранности и целостности. Формация предполагает социальную

определенность и историческую конкретность. В общественно-экономической

формации в качестве главных выделяют материальные отношения, они подчинены

объективным законам развития общества. Используя формационный подход и

историю человечества, Маркс и Энгельс:

* установили повторяемость этапов исторического развития во всей

цивилизации;

* показали общее, особенное и специфическое в истории отдельных стран

и народов;

* разработали модель общей тенденции развития человечества.

Развитие каждой формации осуществляется на основе конкретного способа

производства материальных благ. Смена формаций, переход от одной к другой,

рассматривается как процесс объективный и прогрессивный, однако не

учитывался тот фактор, что любая формация прогрессивна до определенного

периода после чего начинается упадок или регресс. Теория общественно-

экономических формаций обеспечивает понимание и изучение человечества как

ступеньки единого, закономерного во всей противоречивости прогресса.

Формация представляет естественно-исторический процесс, как неравномерное и

прямолинейное восходящее движение. Формация - это различия внутри

цивилизации. Цивилизация включает в себя:

* всю преобразованную человеком социокультурную и историческую

природу;

* средства этого преобразования и человека, усвоившего способы

жизнедеятельности и способного жить в окультуренной среде.

Таким образом, цивилизация - это совокупность общественных отношений,

как форм организации социокультуры, обеспечивающих продолжение и

существование социокультурных образований. Серьезным упущением в теории

Маркса является то, что из формационных знаний мы не получали познание

человека. Приоритет отдавался общественному, по сравнению, с

индивидуальным. Цивилизационный подход не исключает деление исторического

развития человека на эпохи, на социокультурные образования ( Маркс,

Тойнби), на деление общества по сущностным признакам (конкретно-

технологическая цивилизация Виннера). Главное, что цивилизационные процессы

идут, и в центр будет поставлен человек. Оба подхода - формационный и

цивилизационный - имеют право на существование при анализе истории, все

зависит от того, какую мы ставим цель и какие результаты мы хотим получить.

Пожалуй, самая основная интрига XX в. - это взаимосвязь мирового

капитализма и социализма.

Конечно, если под формациями понимать социально-политические

организмы, определенные страны, которые принято называть капиталистическими

и социалистическими, то ответ на поставленный вопрос очевиден. XX век

продемонстрировал не загнивание, не закат капитализма, не его всеобщую

гибель, а, напротив, его новый подъем.

Что же касается судьбы социалистических стран, то она поистине

трагична. Начавший свое историческое шествие в 1917 г. социализм,

утвердившись сначала в одной стране, затем воплотившись в социалистическом

лагере, достигнув весьма ощутимого политического веса в мире, военно-

стратегического паритета, на финише века по существу распался. И распался

он не под воздействием внешних сил, войн, стихийных бедствий и т.д., а в

силу коренных внутренних противоречий.

Прежде всего стоит задуматься над тем, каким образом капитализм

обеспечил свое процветание в XX в. Конечно, основные социально-

экономические тенденции классического капитализма остались при нем и в XX

в. Однако к чести народов этих стран, его наиболее обеспеченных слоев, его

политической и интеллектуальной элиты следует отнести то, что они поняли:

если дальше наращивать классовую эксплуатацию, если дальше закабалять

трудящихся, если игнорировать их права, свободы, творчество, то это -путь,

ведущий к саморазрушению общества.

Отсюда переориентация в политике, последовательное развитие

демократизма и культурно-гуманистических традиций, непрестанное ограничение

эгоистических тенденций работодателей, поворот к приоритету общих интересов

общества, неустанный поиск форм социального консенсуса, его сохранение и

развитие.

Нередко говорят, что процветание народов в странах современного

капитализма - результат борьбы трудящихся. Конечно, это достижение

работников наемного труда нельзя сбрасывать со счетов или недооценивать.

Но, признавая эту истину, нельзя закрывать ею другую, более глубокую: рост

и процветание общества, социальный мир и гармонию в нем, высокий уровень

жизни всех людей обеспечивают все классы и социальные слои. Одним словом,

капитализм в XX в. добился того, что человеку стало жить лучше, комфортнее,

что он стал социально более защищенным, политически более активным, а в

целом - более свободным и более творческим субъектом.

Нетрудно убедиться, что эти результаты и ценности, к которым стремился

и которых достиг капитализм, носят общечеловеческий характер. Более того,

их общечеловеческая сущность является одновременно и выражением ценностей

социализма. Ведь первым символом и высшей целью социализма во всех его

модификациях - от самых примитивных до самых сложных - является человек,

его процветание, социальная справедливость. Иначе говоря, мы можем сказать,

что капитализм в XX в., исходя из собственных тенденций и преследуя

собственные цели, развивался по пути поворота к общечеловеческим и

одновременно социалистическим ценностям.

Определенную роль в этой социальной коррекции стратегии капитализма

сыграл первый опыт реального социализма в XX в. Первые шаги

социалистического развития прежде всего показали всему миру

притягательность идей гуманизма, социальной справедливости, социализма для

трудящихся, да и для всего общества. Далее тоталитарная жизнь под знаменами

сталинского социализма показала всему миру, как важны ценности, которыми он

обладает, как важно их хранить и приумножать, как легко их потерять и к

чему можно прийти в результате этой потери.

И все же, признавая всю значимость примера международного социализма,

не надо его и преувеличивать. Капитализм развивался не путем плагиата

социалистических ценностей, развиваемых где-то вне его социального

пространства, а по собственной траектории, реализуя тот потенциал, те

возможности, которые заложены именно в нем. В этой связи то обстоятельство,

что общечеловеческие, социалистические ценности могут развиваться именно на

этой базе.

Следует сразу же сказать, что социальные противоречия, приведшие к

социалистической революции, объективны, а сама революция закономерна.

Требования трудящихся классов в социалистической революции справедливы,

социалистические цели и идеалы, которые провозгласили лидеры

социалистической революции, - уважение к людям труда, борьба против

эксплуатации, свобода народов, равенство наций, права человека и т.д. и

т.п. - прогрессивны. Так что по своим импульсам, по своим целям процессы,

вылившиеся в социалистическую революцию и социалистическое строительство,

вполне могли претендовать на лидерство в мировом прогрессе.

Но та модель социализма, которая претворилась в жизнь в XX в., как

небо от земли, оказалась далекой от этих целей и идеалов. Ликвидация

эксплуататорских классов отнюдь не привела к социальному раскрепощению

трудящихся. Свергнутые классы были заменены партийно-административной

элитой, которая в своем реальном отношении к народу оказалась не менее, а

более жестоким эксплуататором, чем буржуазия и помещики. Общественная

собственность, превратившись в государственную, привела на деле к

колоссальному отчуждению трудящихся от собственности, в зародыше уничтожив

развитие любого экономического интереса.

государство диктатуры пролетариата, а затем общенародное государство

оказалось равнодушным к реальным интересам людей, более того, их

противником, автором и исполнителем репрессий, аналогов которым история

вообще не знает. Коммунистическая идеология на этом фоне стала самой

разнузданной демагогией, идеологическим средством манипуляции массами,

средством их обмана.

Но, пожалуй, самый главный порок модели социализма XX в. -ее коренное

неприятие человека, его интересов. Она ориентировалась на интересы классов,

но, строго говоря, речь шла не о них. Разговоры о классовом интересе лишь

прикрывали интересы самой тоталитарной системы.

Все это привело к тому, что реальная история социализма в XX в. стала

историей парадоксов и противоречий: передовая идеология и цинизм

политической практики, военная мощь и нищета народа, геополитические

амбиции и внутренняя пустота, разговоры о человеке и его реальное бесправие

и т.д. Все это накапливалось, обострялось и завершилось закономерным

крахом.

Следует отметить, что при всех отступлениях, "откатах", которые были

прежде в истории и которые сопровождали историческое становление новых

общественных форм, развала такого масштаба, такой интенсивности, такого

тотального отрицания определенных форм жизни история еще не знала.

Причины развала социализма:

во-первых, это отказ от сути самой идеи социализма - безусловный

приоритет человека в обществе во всех измерениях его бытия. Как раз

человек, его интерес оказались самым мелким и несущественным фактором в

этом социализме;

во-вторых, реальный социализм XX в. заимствовал самые низменные черты

прошлых обществ: эксплуатацию людей, политическое изуверство, лицемерие,

демагогию и обман, обеспечение комфортной жизни для избранной политической

элиты и т.д. и т.п. Короче говоря, все те пороки, которые свойственны

рабству, феодализму и капитализму в его начальных и диких формах,

возродились в истории социалистических стран.

Именно в силу названных причин социализм XX в. не выдержал испытания

исторической реальностью и развалился под гнетом собственных неустранимых

противоречий.

Сегодня представляется, что ставить вопрос просто об альтернативе

"капитализм-социализм" недостаточно, поскольку эти понятия уже не вполне

адекватны тем реалиям, которые они обычно обозначают. Поэтому и

противопоставление их в качестве основной движущей силы XX в. в данном

случае не годится. Здесь нужен иной категориально-понятийный строй

мышления.

По мнению современных философов, основное течение истории XX в.

определяет развитие цивилизации, той цивилизации, приоритетом для которой

является человек, которая включает в себя высокий уровень его труда,

созидания, развитие его потребностей и их удовлетворение, социальную

гармонию, полноту политических прав, гарантию от экологических, атомных

катастроф и, пожалуй, самое главное - свободу человека в ее экстенсивном и

интенсивном проявлении.

В XX в. развитие капиталистического мира было более полным и

адекватным выражению общечеловеческого содержания мировой цивилизации. Что

же касается драматической судьбы мирового социализма, то он в своей

реальной практике отошел от ценностей цивилизации, а потому и потерпел

историческое поражение. Лишь сейчас народы бывших социалистических стран с

трудом ищут дорогу к этим ценностям.

15. Классификация наук, проблемы и критерии периодизации истории науки.

Специфика социального познания.

16. Классическая философия Средневековья. (Ф. Аквинский).

В средневековой философии наблюдались два метода философствования:

мистический и схоластический. Мистический наиболее характерен для

патристики (от лат. патрес - отцы, подразумевается - отцы церкви) - ранней

христианской философии (I-VII) вв.), схоластический (от лат. схола - школа)

характеризовал второй период христианской философии (VIII-XV вв.).

В основе МИСТИЦИЗМА (от греч. мистикос - таинственный) лежало учение о

божественном проникновении в человеческое познание. Это учение берет свое

начало в философской системе крупнейшего представителя средневековой

патристики АВРЕЛИЯ АВГУСТИНА (354-430). По его мнению, ни человеческая

душа, ни веши сами по себе не содержат света. Они светятся отраженным

светом. Все видимо, все реально только через Бога. Бог - это солнце,

которое само невидимо, но делает все остальное видимым.

Не учением человеческим, утверждал Августин, а внутренним светом, а

также силой высочайшей любви мог Христос обратить людей к спасительной

вере. Религиозная вера, согласно его воззрениям, не предполагает

обязательного понимания тех или иных положений религии. Она не требует

никаких доказательных аргументов. Надо просто верить.

Вместе с тем Августин отчетливо осознавал ту важную роль, которую играло

рациональное познание. Поэтому он не отрицал необходимость усиления веры

доказательствами разума, ратовал за внутреннюю связь веры и разума.

Послушный религии разум и подкрепленная разумными доводами вера - таков

идеал августиновской апологетики (от греч. апологеомай - защищаю,

подразумевается защита христианского вероучения). Однако представленная

Августином теория о Гармонии веры и разума исключала какую-либо возможность

поставить веру в зависимость от разума. Решающую роль в его системе, без

всякого сомнения, играло откровение (в представлении верующих открытие

божеством сверхъестественным способом - знамение, видение и др. - своей

воли или каких-либо божественных истин).

Наряду с мистицизмом, огромным влиянием в средневековой философии

пользовалась СХОЛАСТИКА - философия, приспособленная для обучения народных

масс основам христианского мировоззрения. Она сформировалась в период

абсолютного господства христианской идеологии во всех сферах общественной

жизни Западной Европы. и являлась наследницей традиций христианской

апологетики, прежде всего философии Августина. Ее представители стремились

создать стройную систему христианского мировоззрения. В ней наличествовала

иерархия сфер бытия, на вершине которой располагалась церковь. Одним из

самых характерных признаков схоластического метода философствования являлся

авториторизм. Схоластов, в частности, не волновало происхождение тех или

иных положений, которыми они оперировали. Для них главным было одобрение

этих положений авторитетом церкви.

В период расцвета схоластики (XI-XII вв.) на авансцену идейной борьбы

вышла светская культура. Церковь со временем перестала быть абсолютным

носителем образования и образованности. В этих условиях зародилось

свободомыслие. Оно складывалось как движение за десакрализацию (от лат.

сакрум - священный) определенных сфер жизнедеятельности человека, за

признание их автономии по отношению к религии и церкви.

Свое наивысшее выражение идеология средневекового свободомыслия нашла в

ТЕОРИИ ДВУХ ИСТИН или "ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНЫ". Эта теория переносила проблему

соотношения веры и разума в область взаимоотношений теологии и философии.

Суть ее сводилась к учению о разделении философских и богословских истин,

согласно которому истинное в философии может быть ложным в теологии и

наоборот. Другими словами, это была попытка утвердить независимость науки и

философии от теологии, признать их равноправное существование.

Руководство церкви всполошилось и обязало католических теологов найти

средства противодействия влиянию свободомыслия, учитывая при этом возросший

авторитет науки и философии. Наилучшим образом, с точки зрения церкви,

поставленную задачу решил ФОМА АКВИНСКИЙ (1225-1274). Не случайно вскоре

после смерти философа его учение католицизм признал в качестве

официального.

Краеугольным камнем всей громадной философско-теологической системы Фомы

являлась НОВАЯ, в сравнении с Августином, ВЕРСИЯ ТЕОРИИ О ГАРМОНИИ ВЕРЫ И

РАЗУМА. Он провозгласил, что вера не должна противоречить разуму. Разум и

вера направлены к познанию одной и той же истины - Бога, но делают это по-

своему. Разум опирается на науку и философию, вера - на теологию.

Возможность гармонии веры и разума базируется на том факте, что Бог

открывается человеку двумя путями: естественным - через сотворенный мир - и

сверхъестественным - через откровение.

Проведя границу между разумом и верой, Фома отделил науку и философию от

теологии и тем самым обосновал их относительную самостоятельность. Но такая

обособленность, по его мнению, отнюдь не означала полного отделения веры от

знания и знания от веры. Фома не признавал теорию "двух истин". Согласно

его учению, в науке и философии не может быть признано истинным то, что с

точки зрения теологии является ложным. В случае конфликта между ними

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49