Ответы на вопросы по философии нефилософских специальностей

проведение которых возможно с определеным предметом.

Умножение–определенный алгоритм действий

2. БАЗОВЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Существует до 30 определений формы, которые можно

аргументировать в 3 раздела: внешний вид; разновидность; строение.

Как внешний вид это самое распространенное определение формы.

Разновидность: формы сознания, формы бытия.

Строение–это более соответствует внутренней сущности предмета.

Гегель акцентировал внимание на проблеме формы и содержания.

Форма- это то, что присуще данному предмету на уровне сущности.

Строение может быть представлено различным образом: совокупность, система,

структура

Совокупность–неустойчивая система веще, образующая некое целое(пассажиры

троллейбуса- неустойчивая целостность)

Система- более устойчивое состояние(упорядочивает элементы по какому-то

соотношению)(пассажиры- отделение военных- некая целостная система, вышли

из троллейбуса- система не развалится)

Структура- инвариант системы, это то, что дает устойчивость системе, это

то, что может сохранять сущность целого, в мысле различного(материального и

др.) состояния. Пример: мелодия- структура, может быть представлена

голосом, музыкальным инструментом, оркестром, нотами. Исполнение различное,

а структура одна и таже.

Информация- вывод: наиболее соответвуют определения формы через структуру.

Формализация представляет собой выявление содержания через форму, и поэтому

структура для нас представляет интерес.

Традиционно привыкли противопоставлять форму и содержание, но когда мы

говорим о формализации, то оказывается, что форма и содержание

взаимосвязаны. Формализация–это однозначное установление последовательности

мысли и последовательности знаков, выражающих эту мысль. Формализация-

установление однозначного соответствия между операциями в мысли и

операциями со знаками, то есть если мы знаем последовательность знаков и

что этот знак обозначает, то можем восстановить ту мысль, которая была

формализована.

Алгоритм формализации:

1. задать список исходных символов, то есть каждому содержательному

компаненту соотнести определенный знак.

2. Задать правила образования, то есть правила сочетания знаков

3. Отобрать исходные формулы(аксиомы)

4. Задаются правила преобразования(правила вывода). На этом этапе задаются

правила получения из исходных форм всех остальных разрешенных, допустимых

форм.

Гильберт сравнивал метод формализации с шахматной игрой:

1. знаки- фигуры и поля. 2. Формулы- расположение фигур на доске. 3.

Исходные формулы- начальная позиция шахматной комбинации 4. Правила

преобразования- правила ходов.

ФУНКЦИИ ФОРМАЛИЗАЦИИ

Цель формализации: выразить мысль в таковой форме с помощью с помощью

определенных, доведенных до символа знаков. Формализация всегда

сопровождается символизацией, имеет смысл тогда, когда используется

символика

Функции:

1. экономность. За счет формализации достигается эффект, когда объемное

содержание может быть выражено лаконично, емко. «выразить мир в ореховой

скорлупе», таким содержанием проще оперировать. Формализация позволяет

сделать объект обозримым(необходимо и достаточно)

2. точность выражения. Значение или многозначность слова определяет наше

отношение. «язык навязывает видение мира». Хомский: «наш мир ограничен

решеткой языка». Важно задать прежний смысл, так как слово дает

определенную установку.

3. Контрольная. Если мы выразим содержание в формализованной форме, то

очень легко найти ошибки в рассуждениях. Правила логического вывода: все

греки смертны, Сократ–грек, значит Сократ смертен.

4. Эвристическая функция, то есть формализация позволяет решить ту или иную

проблему, или ускорить решение той или иной проблемы.

В использовании метода формализации можно разобраться, если мы сравним

научную и игровую деятельность.

НАУЧНАЯ И ИГРОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Многими учеными наука определяется как игра. Игра- серьезная и глубокая

характеристика описания человека. Шиллер:«Человек играет, когда он человек,

и он вполне человек, когда он играет». Игра физических и интеллектуальных

сил. Демин написал в 1983 году статью «Игра как внешний вид специфической

деятельности». О науке как об игре говорил Флеминг: «моя наука- это игра в

микробы»(он был микробиологом). Наука–есть игра. Физики говорят: «изучение

атомов- детская игра, по сравнению с изучением детской игры».

Что общего у науки и игры?

1. отсутствие утилитарной цели. Утилитарность понимаем в двух значениях: а)

не преследуется никакой конечный результат. Игра позволяет реализовать

свои логические потенции. Постановка утилитарной цели не позволит ученому

совершить открытие. б) играют и занимаются наукой не для того, чтобы

получить какое-то материальное вознаграждение, человек пытается себя

реализовать.

2. Условность. Игровая ситуация- это не жизненная ситуация. Ученый когда

творит, создает себе определенные правила и начинает играть. Паскаль: «я

боюсь, что когда-нибудь меня самого примут за теорему». Теория и театр не

случайно происходят от одного корня.

3. Свобода действий в игровой ситуации, возможность освободиться от

комплексов. Если ученый слишком серьезно будет относиться к своим

исследованиям, то он перестанет творить.

Ряд научных открытий был сделан в связи с решением чисто игровых

задач.(решение задач «головоломка»)

Направление метода формализации:

1. идут от содержания к форме. Получают формализованный язык, а потом

начинают на нем играть

2. вначале изобретают форму, язык, а потом ищут интерпретацию от формы к

содержанию

в первом случае находят дверь с замком, а потом пытаются подобрать ключ. Во

втором случае- изготавливают связку ключей, а потом пытаются открыть все

двери. Второй путь более эффективный, так как позволяет совершить

глобальные открытия. Но ученые используют первый путь, так как он более

надежный. Математики изобретают формулы, физики берут материал,

наработанный математиками и используют его в своих формах.

Есть 2 пути, когда играя с помощью символов, можно получить конкретные

результаты: от формы к содержанию.

5. Границы формализации.

1. Невозможность полной формализации

2. в процессе формализации теряются очень важные моменты объективных

связей. Формализация возможна только в следствие подведения под одно

основание нескольких объектов.

3. Мы должны унифицировать мир, то мы должны унифицировать и себя

№ 55 Общество как объект философского познания.

Понятие “общество”, “общественный”, “социальный”, чрезвычайно

распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и

недостаточно ясным.

Общность определяется как форма совместного бытия пли взаимодействия людей,

связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и

народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно

организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не

на основе общности, а совместных интересов н договоре

Понятие “обществом -следует отличать от понятия “народ”, “нация” и

“государство”. Народ–это форма общности людей, связанных, прежде всего,

языком и культурой (отсюда древнеславянское “языцы”), а также

происхождением. Нация–это форма организации жизни одного народа (или

нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими,

политическими н духовными отношениями людей. Государство–основанное на

праве и законе, форма организации жизни народов и наций.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность

множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тесно

связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый

целостный организм, единая система. Представление о системности в обществе

и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бытия),

далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер,

Сорокин. Они определили основные положения и категории:

Элемент, часть–мельчайшая частица системы или их совокупность (социальные

объекты, отношения, институты)

Отношения–связь, зависимость между субъектами общества.

Структура- форма устойчивых связей, отношений.

Субъект–носитель активности, направленной на другое явление.

Объект–явление, на которое направлена активность.

«Социальная система»-совокупность социальных объектов и субъектов, их

свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Ее признаки:

-множественность (элементов, подсистем, функций)

-разнокачественность (социальных элементов)

-уникальность основного элемента–человека.

Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют

разновидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных

социальных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья,

род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д.

Выделяют 4 типа общественной деятельности:

-материальная–создание определенных вещей для удовлетворения потребностей

людей

-духовная–создание идей, образов, научных и художественных ценностей

-регулятивная (управленческая)–поддержание связей между людьми,

регулирование их деятельности

-гуманитарная (социальная)–деятельность по обслуживанию людей (единство и

взаимосвязь)

Основные свойства общества как целого:

-самодеятельность

-самоорганизация

-самодостаточность (главное отличие общества от его составных

частей)–способность своей деятельностью создавать и воссоздавать все

необходимые условия современного существования.

58. Культура и цивилизация

Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а

затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то

термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские,

государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина

применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале

века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и

образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность

предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может

дать полное представление о человеке.

При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и

цивилизации, в конечном счете, сводилось к двум основным.

В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись.

Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого

культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы»

(1918–1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и

распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер,

«как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за

развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней

и задушевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению,

представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития

искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и

индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в

ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей,

превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенглер

считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эта

стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в

области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией). В

этот период, считал Шпенглер, народ теряет «душу культуры», происходит

«омассовление» всех сфер жизнедеятельности, их омертвление, т.к. ритм и

подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных

механических, технических устройств, цивилизация побеждает пространство и

отбрасывает время, она формирует стремление к мировому господству–это

внутренний источник гибели культуры, погибающей в борьбе за мировое

господство от войн.

Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы,

между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве

примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А.

Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы

культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и

определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что

цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией

характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию

как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными

пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры

технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизация живет до

тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической

ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к

силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель.

По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять

цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую,

исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне

существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост,

надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют

разные временные характеристики. За все время существования человечества

оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и

в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели

и разложения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость

разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее

самоценности и неповторимости.

Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной

цивилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясняющая

существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религиозного

сознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «колена

израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение

христианской культуры. Немалое количество исследователей разделяют точку

зрения представителей географического детерминизма, считающих, что решающее

воздействие на характер цивилизации и ее особенности оказывают

географические условия существования того или иного народа.

Еще более интересными являются концепции современных русских ученых А.Л.

Чижевского и Л.Н.–Гумилева, в которых источник особенностей развития

народов ищется в космических процессах. Самая знаменитая работа Чижевского

называется «Земное эхо солнечных бурь», в ней автор показывает воздействие

физико-химических процессов, происходящих на солнце на исторические

процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии,

переселения народов и другие массовые социальные потрясения. В работах Л.Н.

Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматриваются

временные параметры их существования. Автор считает, что начало своего

исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космической

энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной области,

формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой социальной

активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угасание

активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание,

растворение этноса в других народах, но может приносить и огромные

социальные конфликты и потрясения.

Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной

цивилизации, современные исследователи согласны с тем, что цивилизации

выступают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в

отличие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют

нейтральную, а зачастую и негативную оценку.

Многие исследователи считают, что цивилизация противостоит культуре подобно

тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и знаков

культуры противостоят процессу творчества в духовном производстве, как

противостоит необходимость свободе, стандарт уникальному, внешние признаки

культуры ее внутреннему богатству.

№ 56 Человек. Индивид. Индивидуальность. Личность.

Издревле(начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии)

проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще

более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала

научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться

"в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек- особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны,

биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой

стороны, духовным- способностью к глубокому абстрактному мышлению,

членораздельной речи(что отличает его от животных), высокой обучаемости,

усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной(общественной)

организации.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного

знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему

очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным

углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре

философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая

ветвь, как «персонализм»–философская концепция личности и ее универсального

статуса, свободного развития.

С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других

объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть

та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри.

Российский персонализм(Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто

неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой,

а не из чего-либо внешнего(природа, социальность, даже трансцендентное).

Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы

над рабством, победа над тяжестью мира.

Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не

замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в

ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится»

не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что

каждый индивид–личность, и наоборот, что не все могут полагаться как

личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и

обладающая некоторой совокупностью прав(имущественных, правом на защиту

достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только

потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями,

независимо от любых различий(возрастных, этнических, наличия или отсутствия

таланта и т.д.). Даже ушедшие от нас «в мир иной» тоже личности. Уважение к

покойным–это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной

культуры.

Иногда предлагают(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие

отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение человека, взятого как «особь», единичный

представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это социологическая трактовка индивида, включающая в себя

обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире

совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков

используется понятие "личность"- совокупность врожденных и приобретенных

духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность- это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в

социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это культурологическое видение индивида, при котором на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17