Финансово-кредитное управление развитием оборонного комплекса России

Этот налог в условиях инфляции обеспечивает рост поступлений в бюджет в меру роста цен и тем самым облегчает его сбалансирование.

 Основные отличительные черты этого налога состоят в следующем:

в облагаемый оборот не включаются суммы ранее оплаченного плательщиком налога;

облагаемый оборот и налог учитываются и указываются  в счетах предприятий отдельно, в составе цены товара;

обложению подлежит весь оборот, но уплачивается в бюджет только часть налога, которая соответствует стоимости, добавленной к цене закупок плательщиком;

налогообложение построено на системе компенсации, когда предприниматель из всей суммы начисленного за определенный период налога вычитает суммы оплаченного им ранее налога, открыто выставленного поставщиком в своих счетах.

Практика взимания НДС выдвинула на первый план ряд проблем, которые ждут своего решения. Одна из них связана с вопросами оптимизации налоговых ставок, обеспечивающих сохранение за этим налогом ведущего места в доходных источниках бюджета при максимальной нейтральности его по отношению к ценам и минимальном количестве налоговых льгот.

Применительно к российским условиям хозяйствования, возможные предельные границы колебания ставок НДС, по расчетам специалистов, могут варьироваться в размере от 14 до 22 %, а оптимальная ставка должна составлять 18% с учетом действующих ныне пропорций распределения валового внутреннего продукта и национального дохода. Таким образом, речь идет о снижении ставки НДС.

Кроме того, применительно к деятельности предприятий оборонного комплекса, обеспечивающей поставки продукции для федеральных государственных нужд за счет финансирования из  средств федерального бюджета (прямо или опосредованно - через государственных заказчиков, которым выделяются бюджетные средства), следовало бы в рамках специального тематического исследования проанализировать движение денежных потоков этого налога, имея в виду изучение механизма образования "добавленной стоимости" и ее возврат в бюджет.

Как известно, высокотехнологичная продукция оборонных предприятий в значительной мере изготавливается в течение длительного производственного цикла, что требует ее авансирования со стороны потребителей. Однако, согласно действующим правилам, суммы, полученные в порядке авансовых платежей и поступившие на расчетный счет, подлежат обложению НДС еще до осуществления поставки товара или выполнения работ.

В условиях крайне ограниченных возможностей заказчиков по авансированию производства и хронического недостатка собственных оборотных средств для осуществления закупок сырья и материалов такой порядок резко сужает экономические возможности предприятий по минимизации затрат. Целесообразно в период хронической неплатежеспособности, который переживает сейчас экономика, средства, получаемые в порядке авансирования производственного процесса, исключить из объектов обложения налогом на добавленную стоимость.

Остро стоит необходимость изменения подходов к уплате оборонными предприятиями налога на имущество. Огромные производственные помещения, уникальное дорогостоящее оборудование оказалось либо незадействованным в производственном процессе, либо загруженном частично. Происходит значительное удорожание продукции как за счет условно-постоянных расходов, так и за счет налога на имущество.

По-существу, расходы по поддержанию в работоспособном состоянии оборудования, ранее загруженного производством военной продукции, а в настоящее время не используемого ни в военных производствах, ни в конверсионных и не отнесенного к мобилизационным мощностям, являются убытками предприятий и подлежат компенсации государством в соответствии с Законом о конверсии оборонной промышленности.

Было бы справедливым уточнить перечень имущества юридических лиц, не подлежащего налогообложению на определенный срок (например, на 3 года), включив в него основные фонды, не отнесенные в установленном порядке к мобилизационным мощностям, но высвобожденные из военного производства в связи с сокращением государственного оборонного заказа.

Эта льгота не будет носить индивидуального характера, так как касается в той или иной мере более тысячи предприятий и организаций российской экономики.

Не меняя общей стратегии в области налоговой политики, и не вызывая крупного перемещения финансовых средств, несовместимого с достижением макроэкономической стабильности, в целях сохранения научно-производственного и кадрового потенциала оборонной промышленности необходимы неординарные подходы к  методам налогового регулирования предприятий, осуществляющих конверсию военного производства.

В этой связи заслуживает серьезного внимания эксперимент по созданию территориально-производственных безналоговых зон на базе трех предприятий оборонного комплекса Нижегородской области.

Данный безналоговый режим предполагает полное освобождение от некоторых налогов вновь создаваемых предприятий, разворачивающих исключительно производственную деятельность на неиспользуемой производственной базе оборонного предприятия. При этом указанные налоговые льготы могут распространяться на производственную деятельность самого базового предприятия либо в полном объеме, либо в той его части, которая признана перспективной и конкурентоспособной.

Основной идеей создания таких зон является узаконенная на заранее оговоренный срок и на заранее оговоренных условиях безналоговая производственная деятельность на территории низкоэффективных оборонных предприятий за счет загрузки не используемых помещений, корпусов, технологических комплексов и отдельных видов оборудования сторонними участниками зон.

Необходимость создания таких зон на базе отдельных предприятий оборонного комплекса вытекает из сложившейся на них по объективным и субъективным причинам экономической ситуации.

К объективным причинам, как уже неоднократно указывалось, относятся резкое уменьшение государственных оборонных заказов, задержки в оплате уже выполненных предприятиями военных заказов, общий кризис неплатежей и задержки с оплатой продукции предприятиями-смежниками, издержки процесса реформирования отношений собственности, объективно снижающие управляемость предприятиями, высокий уровень износа основных фондов (46% по нижегородским оборонным предприятиям).  

К субъективным можно отнести следующие причины: отсутствие рыночного опыта у руководителей оборонных предприятий, их неумение организовать приток заказов и инвестиций извне, иждивенческие настроения в расчете на государственную поддержку.

В условиях, когда государство не имеет возможности оказать предприятиям сколько-нибудь действенную помощь в традиционных формах, предусматривающих огромные прямые затраты без гарантированной отдачи, подобный эксперимент вполне оправдан.

Создание этих зон не потребует от государства значительных прямых затрат (в противовес дорогостоящим классическим зонам свободного предпринимательства), поскольку торможение фискальных потоков все равно менее обременительно для  бюджета, чем альтернативные этому прямые финансовые вливания. Кроме того, реальные расчеты показали, что предложенные к участию в проекте оборонные предприятия почти ничего не платят в бюджет в виде налогов. Следует помнить также о выигрыше на пробеге средств: традиционная схема взимания и аккумулирования налоговых потоков с их дальнейшим возвратом на предприятия в виде оплаты госзаказа и централизованных инвестиций предполагает определенные инфляционные потери.

Наряду с необходимостью, существуют и предпосылки создания таких зон, вызванные спецификой оборонных предприятий:

низкий уровень использования существующего научного, производственного и кадрового потенциала предприятий оборонного комплекса (уровень загрузки оборудования на предприятиях области менее 60%);

традиционно высокий уровень автономности производственной деятельности (защищенный внешний периметр, охрана, пропускной режим, транспортная инфраструктура);

сформировавшийся замкнутый цикл решения любых кадровых, опытно-конструкторских и производственных задач.

Таким образом, использование нетрадиционного механизма предоставления налоговых льгот позволяет решить основные проблемы оборонного предприятия:

создать механизм государственной поддержки предприятий оборонного комплекса, направленный на раскрытие внутренних возможностей предприятий и региона, и не требующий значительных прямых затрат;

структурно перестроить производства под действием рыночных приоритетов;

сохранить и загрузить трудовые и технологические ресурсы предприятия, избежать безработицы;

изыскать дополнительные финансовые резервы и привлечь негосударственные инвестиции.

Опыт и практика показывают, что налоги не являются чисто экономическими проблемами, в значительной мере налоговая политика связана с политическими вопросами, разрешение которых весьма трудно. Существуют периоды, когда финансовая система и ее неотъемлемая часть - налоги, способны поставить под угрозу желание и способность предприятий работать в интересах государства. Нынешняя ситуация в России такова, что требует нетрадиционной перестройки взаимоотношений государства с предприятиями оборонного комплекса.

3.3. Предложения по совершенствованию кредитной

                      политики в оборонном комплексе

В ходе проведения радикальной реформы, направленной на создание рыночной экономики, возникла необходимость решения комплекса острейших проблем, среди которых ключевой является последовательное снижение инфляции и недопущение резких колебаний ее темпов.

Антиинфляционная направленность проводимых в стране мероприятий определяет кредитную политику государства на современном этапе.

В мировой практике воздействие кредитной политики государства на экономику осуществляется с помощью инструментов денежно-кредитного регулирования: процентной политики, резервных требований, централизованного ресурсного обеспечения /54, 60, 68, 92/.

Существование в российской экономике двухуровневой банковской системы (Центральный банк - коммерческие банки) не позволяет государству широко практиковать методы прямых ограничений сфер кредитования и банковской активности.

Кредитная политика государства учитывает несколько специфических моментов процесса развития коммерческой части банковской системы страны.

Во-первых, в результате инфляции происходит процесс сокращения реальных размеров капиталов коммерческих банков.

Во-вторых, государство предпринимает  определенные меры по укрупнению коммерческих банков.

Параллельно с замедлением темпа роста банков в 1994 году по сравнению с 1995 г. происходила концентрация банковского капитала. В таблице 4.1 показано, что в 1994 году на средние банки

Таблица 4.1

Удельный вес банков с различными уставными фондами

( Бюллетень банковской статистики за 1994 - 1995 год )

Уставный фонд

Удельный вес банков в % на 1.01.94г.

Удельный вес банков в % на 1.01.95г.

до 100 млн.руб.

13,50

3,90

от 100 млн.руб. до 1 млрд.руб.

78,28

46,09

1-5 млрд.руб.

6,83

27,73

более 5 млрд.руб.

1,39

6,48