Фондовый рынок

дарственного регулирования рынка ценных бумаг и государствен-

ного контроля за выпуском и обращением ЦБ в Украине. Интерес-

но, что первой целью госрегулирования называется обеспечение

возможности участников РЦБ эффективно мобилизовать и разме-

щать финансовые ресурсы, а не "защита социальных интересов".

Кроме того, во главу угла ставятся информационное обоспече-

ние рынка, создание равных возможностей для доступа на рынок

эмитентов, инвесторов и посредников, контроль за соблюдением

законодательства и предотвращение монополизации.

При этом госрегулирование осуществляется следующими путями:

регулированием выпуска и обращения ЦБ, прав и обязанностей

участников рынка; лицензированием участников; регистрацией

эмиссии ЦБ; контролем за информацией эмитентов. Предусматри-

вается создание системы гарантий прав инвесторов, установле-

ние нормативов операций и контроль за ценообразованием на РЦБ.

Далее идут главные для КЦБ статьи, описывающие ее полномо-

чия на рынке. Во - первых, Комиссия ставится на первое место

в ряду госструктур, осуществляющих государственный контроль

на рынке. (Упомянуты еще НБУ, Антимонопольный комитет, Мин-

фин, ФГИ "и другие"). КЦБ является центральным органом госу-

дарственной исполнительной власти, подотчетным Кабинету ми-

нистров. Далее идет повторение основных положений ранее выпу-

щеного Указа Президента: состав КЦБ - 5 человек, срок полно-

мочий - 5 лет. При Комиссии создается консультативно-коорди-

национный совет.

Что же должна выполнить Комиссия? Закон дает сразу 15 отве-

тов. Среди них: установление стандартов выпуска ЦБ, порядок

его регистрации и вид информации о выпуске, осуществление са-

мой регистрации выпусков, разработка и утверждение правил

осуществления посреднической деятельности, установление по-

рядка и регистрация фондовых бирж и саморегулирующихся орга-

низаций, обеспечение обязательного раскрытия информации учас-

тниками рынка по требованиям и стандартам, устанавливаемым

КЦБ.

Список полномочий КЦБ имеет 12 пунктов. Среди них достаточ-

но интересны следующие. Первый - Комиссия может делать выво-

ды об отнесении ЦБ к тому или иному виду. Второй - КЦБ уста-

навливает обязательные нормативы достаточности собственных

средств и другие показатели (кроме банковских операций). До

сего времени эти нормативы оговаривались в Законе "О ЦБ ...".

Третий - Комиссия может взимать плату за лицензирование, ре-

гистрацию, предоставление информации. Четвертый - КЦБ уполно-

мочена проводить проверки финансово-хозяйственной деятельнос-

ти эмитентов и посредников. И, наконец, пятый - разрабаты-

вать и утверждать по вопросам, относящимся к ее компетенции,

обязательные для выполнения нормативные акты. (Профессионалы

знают, что большинство перечисленных функций ныне выполняет

Минфин. Более того, до сих пор в нем разрабатываются соответ-

ствующие инструкции и положения. Так, что вопрос о переходе

всех полномочий к КЦБ несколько преждевременен).

Что касается самодеятельности участников рынка, то КЦБ мо-

жет делегировать саморегулирующимся организациям и фондовым

биржам свои полномочия по контролю за достоверностью информа-

ции, о проверке финансово-хозяйственной деятельности.

Фискальные полномочия КЦБ ограничены наложением штрафа в

размере 50 необлагаемых минимумов за уклонение от выполнения

распоряжений КЦБ по удалению нарушений законодательства и в

размере 20 необлагаемых минимумов за непредоставление инфор-

мации КЦБ или за предоставление недостоверных данных.

В целом проект выглядит очень неплохо. Хотя, разумеется,

все будет зависеть от содержания документов, которые должна

принять Комиссия после утверждения Закона. Вот там может поя-

виться всякое. И еще несколько замечаний. Список обязаннос-

тей и полномочий настолько широк, что трудно себе предста-

вить, во что должна вылиться структура КЦБ для их выполнения.

Сейчас даже Минфин с трудом справляется лишь с частью полно-

мочий КЦБ. И то говорить о том, что обеспечен контроль за

700- ми посредниками и несколькими тысячами эмитентов, еще

очень рано. Сегодня основной критерий контроля - работал пос-

редник в отчетном квартале или нет. Но даже после такой безо-

бидной проверки более чем половине посредников посланы пре-

дупреждения о возможном их закрытии из-за бездействия. Куда

уж там до проверок конкретных сделок купли-продажи.

И еще пара недостатков: разработчики слишком много места в

проекте уделили своей Комиссии, незаслуженно позабыв и дру-

гие госструктуры (чья роль на рынке практически не оговари-

вается), и посредников. Кроме того, в проекте отсутствует

упоминание двух систем обращения ЦБ - наличных и безналичных.

А следовательно, никак не прорабатываются вопросы обеспече-

ния выпуска и обращения наличных бумаг (контроль за их качес-

твом, за защитой от подделок).

С момента создания усилия Комиссии были направлены, глав-

ным образом, на решение организационных проблем и отработку

стратегических направлений работы. На основании анализа сос-

тояния развития рынка ценных бумаг в Украине Комиссия опреде-

лила главные обстоятельства, которые мешают реализации еди-

ной государственной политики по развитию рынка ценных бумаг.

Во-первых, недооценка роли Комиссии как главного координа-

тора процесса реформирования финансового рынка не дает воз-

можности переадресовки финансовой помощи на его развитие со

стороны таких структур как Мировой банк или Европейское Сооб-

щество в адрес Комиссии, которая в настоящее время предостав-

ляется различным государственным органам и коммерческим

структурам. Для такого переадресования Комиссия не наделена

правительством Украины достаточными полномочиями.

Во-вторых, продолжительный процесс передачи полномочий со

стороны Минфина умножает проблемы на финансовом рынке, о чем

свидетельствуют результаты комплексной проверки деятельности

доверительных обществ.

Бесконтрольность участников фондового рынка и других небан-

ковских структур, отсутствие правового механизма государ-

ственного регулирования этой деятельности могут привести к

полной утрате доверия инвестора при вложении средств в цен-

ные бумаги. Такая ситуация сделает невозможной реализацию

концепции функционирования и развития фондового рынка в

Украине. В свою очередь, для реализации этой концепции недос-

таточно действия одного закона "О государственном регулирова-

нии рынка ценных бумаг", а необходима срочная разработка и

принятие еще около 10 законопроектов, которые бы дали возмож-

ность разрабатывать обязательные для исполнения нормативные

акты.

Намерения Кабмина Украины предоставить ей дополнительные

полномочия по регулированию деятельности небанковских финан-

совых учреждений в части операции с денежными средствами и

имуществом ставит Комиссию перед серьозной проблемой - выпол-

нение несвойственных ей функций, которые не отвечают формам

государственного регулирования рынка ЦБ.

С учетом этих обстоятельств Комиссия считает необходимым

осуществить целый ряд неотложных мероприятий. Среди них глав-

ными являются: создание фонда защиты инвестиций; признание

приоритетным направление построения рынка ценных бумаг, ста-

новление и развитие его инфраструктуры, в частности создание

акционерных обществ "Национальный депозитарий" и "Нацио-

нальная фондовая биржа", и телекоммуникационной системы сбо-

ра и обработки данных по рынку ценных бумаг на всей террито-

рии Украины, разработки порядка бухгалтерского учета опера-

ций доверительных обществ и другие.

РАЗДЕЛ 4. ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

СТАНОВЛЕНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ НА УКРАИНЕ.

Особенностью фондового рынка Украины является отсутствие

отдельных секторов рынка, необходимых для функционирования

всей системы рыночных отношений.

Нет рынка земли в полном его понимании как рынка, подкреп-

ленного правами на владение землей, а не правами на ее

пользование, нет рынка труда, т.н. биржи труда, нет в полном

и широком понимании рынка инструментов займа, отсутствуют го-

сударственные ценные бумаги, облигации и казначейские обяза-

тельства, нет рынка инструментов недвижимости - не идет

большая приватизация крупных предпритий.

Что мешает развитию? Дальнейшее развитие национального фон-

дового рынка сдерживается рядом объективных и субъективных

факторов. Основными среди них являются:

1. Отставание существующей законодательной и норматив-

но-правовой базы функционирования фондового рынка от разви-

тия реальных процессов.

Проблема становления и развития рынка ЦБ - это проблема не

только его инфраструктуры, но и законодательства о собствен-

ности, коммерческого кодекса, корпоративного права, а также

институциональных инвесторов: инвестиционных (трастовых) ком-

паний, пенсионных фондов, страховых компаний. Очевидно, что

почти по всем указанным направлениям законодательная база ли-

бо отсутствует совершенно, либо явно недостаточна.

Сложность ситуации связана не только с отсутствием законо-

дательной базы, которая регулирует рынок капитала, но и с ис-

торическим отсутствием (в границах столетия) понятия необхо-

димости защиты собственности, ментальностью нашего народа,

которая в данном случае определяется в чрезвычайно большом

доверии к тому, что рекламируется в средствах массовой инфор-

мации, отсутствием специалистов-экспертов и развитой инфрас-

труктуры фондового рынка.

Неосведомленность в этой сфере приводит к тому, что про-

цесс приватизации сопровождается почти полной неразберихой в

создании акционерных обществ, недостаточным осмыслением эми-

тентом самого механизма осуществления эмиссии и последствий

неверно выбранного пути.

2. Недостаточность государственного регулирования нацио-

нального рынка ценных бумаг.

Комиссии по ЦБ должны быть переданы все полномочия по регу-

лированию рынка ЦБ в полном объеме.

Комиссия должна быть независимой, ибо в ней должны рабо-

тать только профессионалы, на работу которых не должны оказы-

вать влияние политические события. Только независимость Ко-

миссии позволит обеспечить главных участников рынка ЦБ - ин-

весторов - уверенностью, что ко всем участникам рынка будут

относиться одинаково справедливо. Независимости Комиссии мож-

но добиться процедурой совместного назначения комиссионеров

Президентом и Верховным Советом и невозможностью снятия с лю-

бого члена Комиссии до конца срока полномочий, кроме случаев

совершения им преступлений, а также жестким механизмом пос-

тоянной ротации.

3. Недоверие населения и его психологическая неподготовлен-

ность к операциям на фондовом рынке.

4. Отсутствие необходимой защиты интересов мелких инвесто-

ров со стороны государства.

Особое внимание на рынке ЦБ в начальной стадии его разви-

тия в связи с приватизационными процессами должно быть уделе-

но важнейшему и первоочередному вопросу - вступлению в право

собственности и передаче (продаже) этого права. Именно реше-

ние или нерешение этого вопроса может координально повлиять

на весь дальнейший ход развития инвестиционного процесса.

Эта проблема может быть решена путем создания института не-

зависимых регистраторов. Проблема независимых регистраторов

является первоочередной, поскольку уже существует потреб-

ность ведения реестров акционерных обществ приватизированных

предприятий, которая будет обостряться с новыми волнами при-

ватизации. Введение первых аукционных центров по реализации

акций приватизируемых предприятий мгновенно поставит вопрос:

кому передавать реестры акционерных обществ и их ведение.

При этом мы сталкиваемся с конфликтом интересов, сторонами

которого будут:

1) мелкий инвестор (акционер);

2) руководство акционерных обществ (инсайдеры);

3) внешний инвестор и другие афилированные лица, среди ко-

торых наиболее опасными для становления рынка ЦБ будут банки.

В этом конфликте интересы только одной стороны должны быть

поставлены превыше всего - это интересы мелкого инвестора

(акционера), а именно: каждому акционеру должна быть предос-

тавлена возможность провести беспрепятственно любую операцию

со своими акциями и получить беспрепятственный доступ к лю-

бой акции любого открытого акционерного общества.

Неизбежный конфликт между другими сторонами должен быть за-

конодательно устранен путем введения института независмых ре-

гистраторов. Если ведение реестров будет поручено одной из

этих сторон, об открытости и честности на рынке ЦБ можно бу-

дет забыть. Как руководство акционерных обществ, так и внеш-

ний инвестор будут монопольно скупать, как правило, за бесце-

нок, акции не только членов трудовых коллективов, но и дру-

гих акционеров, не допуская к этому рынку других заинтересо-

ванных лиц.

То же касается и банков, но в этом случае возникает еще од-

но очень опасное обстоятельство - ввязывание банковского ка-

питала в инвестиционный процесс, что в конце концов неизбеж-

но приведет к кризису, подобному Большой депрессии в США.

Если кредитные ресурсы отвлекаются в инвестиции на приобрете-

ние акций предприятий, которые обслуживаются этим же банком,

возникает цепочка, приводящая к эффекту "петли". Если банк

предоставляет кредиты предприятиям, акциями которых владеет

этот же банк, то в случае невозвращения этих кредитов акции

предприятий падают, что приводит к падению активов банка. Для

поддержания этих активов и спасения предприятий банк вынуж-

ден предоставлять новые кредиты, которые снова не возвращают-

ся. Это в конце концов может привести к банкротству предприя-

тия, банкротству банка, банкротству всех предприятий, кото-

рые обслуживаются этим банком.

Вот почему необходимо вывести функции регистрации прав

собственности из под котроля всех конкурирующих сторон и соз-

дать институт независимых регистраторов, подчиненный лишь од-

ному контролирующему органу - Комиссии по ЦБ.

Очень важно законодательно определить тот минимальный объем

информации, который должны предоставлять независимые регис-

траторы своим клиентам.

Еще одну проблему, возникающую в связи со становлением ин-

ститута независимых регистраторов, представляет собой взаи-

мосвязь их с системой депозитарного обслуживания и депозита-

риев. Здесь, кроме чисто понятийного определения этих катего-

рий, которое дискутируется до сих пор, возникает проблема

"номинального владельца" в связи с раскрытием его вплоть до

"реального владельца". Опыт России показывает, что ограниче-

ния в раскрытии "реального владельца" в случае цепочки из

последовательной системы нескольких "номинальных владельцев"

могут привести к нарушению налогового и антимонопольного за-

конодательства.

Функционирующий фондовый рынок Украины требует восстановле-

ния доверия населения к ценным бумагам путем:

- законодательного обеспечения гарантий государства относи-

тельно защиты интересов вкладчиков и инвесторов;

- создания государственных органов регулирования и контро-

ля за функционированием рынка ценных бумаг;

- ускорения процессов приватизации, прежде всего путем кор-

поратизации и акционирования государственной собственности;

- осуществления выпуска и обращения государственных всеук-

раинских и муниципальных ценных бумаг;

- решения на государственном уровне комплекса вопросов, ка-

сающихся обращения в Украине ценных бумаг иностранных компа-

ний, покупки украинских ценных бумаг иностранными инвесторами;

- привидения действующего законодательства в соответствие с

требованиями международных стандартов, потребностями сегод-

няшнего функционирования и дальнейшего развития украинского

фондового рынка;

- государственного содействия деятельности существующих

структур, которые уже работают на национальном рынке ценных

бумаг.

Почти сплошь наблюдается неподготовленность менеджеров при-

ватизированных предприятий к управлению ими как акционерными

обществами.

Безусловным тормозом развития инвестиционного процесса яв-

ляется создание в ходе приватизации закрытых акционерных об-

ществ и объединение в одном лице двух противоположных по су-

ществу функций - функции акционера-собственника и наемного

работника.

Отсутствие развитой инфраструктуры рынка капиталов не дает

возможности определить реальную стоимость ценных бумаг, что,

наряду с отсутствием в законодательстве норм о недопущении

использования "внутренней информации", приводит к сплошной

практике использования этой информации для обогащения как ру-

ководителей предприятий, так и торговцев ценными бумагами за

счет мелкого инвестора.

В Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда и бирже-

вой рынок акций и внебиржевой одинаково мертвы. В перестроеч-

ное время во всех регионах стихийно возникли товарно-сырье-

вые и фондовые биржи, но затем, после 1992 г., успешно исчез-

ли даже те, которые крепко стояли на ногах. Причина - отсут-

ствие необходимости в них. Если говорить откровенно, то в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9