Шпаргалки

сельского хозяйства. Он резко осуждал крепостное право и признавал

необходимость и неизбежность отмены его в будущем.

Билет №7.

1. Работа Н.Г. Чернышевского “Политическая экономия трудящихся”. Место

Чернышевского в истории русской и мировой экон-й мысли

Труды Ч (1828 – 1889) занимают особое место среди экономистов XIX в. Его

работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения

революционеров. Известен своими трудами по философии, полит. экономии и

истории.

Ч защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих

работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную

политэкономию. Ч создал новую экон-ю теорию – “политическую экономию

трудящихся”, развивал и обосновывал социалистическое учение.

Ч написал много работ, но наиболее важные экон-е работы были написаны в 60-

е гг., в том числе: “Капитал и труд”, “Замечания к книге Д. Милля

“Основания политической экономии”, “Очерки из политической экономии по

Миллю”, “Письмо без адреса”.

Аграрная программа Ч:

1) полная ликвидация помещичьей собственности на землю

2) земля – государственная собственность

3) передача земли в пользование крестьянским общинам

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хоз-м, которые в

состоянии обеспечить прогресс произ-ва, основанного на широком применении

достижений науки и техники.

Много внимания Ч уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение

крестьянской общины в России, Ч считал необходимым использовать ее в

социально-экономич-х преобразованиях, отводил ей важное место в структуре

того аграрного строя, кот-й должен был утвердиться после ликвидации

крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему

землевладения и землепользования.

Считается, что социализм Ч не вышел за рамки утопического.

“Политическая экономия трудящихся” рассматривала все основные вопросы экон-

й теории. Ч отвергал определение предмета политэкономии как предмета о

богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека,

насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Ч применял так называемый гипотетический метод, кот-й направлен на то,

чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния

второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

Ч признавал заслугу Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории

стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был

сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, трудом которого

создан.

“Политэкономия трудящихся” не так, как западные экономисты, трактовала

проблему труда, его купли-продажи. Ч исходил из того, что труд не является

продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает

вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Ч также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по

отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал

является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

“Политэкономия трудящихся” сделала значительный шаг вперед в толковании

земельной ренты. Ч определил ренту как избыток прибыли и выступал с

критикой “закона” убывающего плодородия почв. Считал, что сущ-ет рента и с

худших участков, т.е. абсолютная земельная рента.

Ч также дал хар-ку кап. конкуренции, экон. кризисов и др. вопросов.

Считал, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства,

место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое

производство должно руководствоваться рациональным расчетом обществ-х

потребностей и реальных возм-й их удовлетворение на каждом конкретном этапе

развития производительных сил общества.

2. Смит: теория финансовой и налоговой политики государства

По Смиту, концепция экон. либерализма заключается в том, что рыночные

законы воздецствуют на экономику лучше всего, когда частный интерес стоит

выше общественного, те. когда интересы об-ва в целом рассматриваются как

сумма интересов составляющих его лиц. При этом рыночный механизм

хозяйствования благодаря "невидимой руке" всегда автоматически

уравновешивается. Отсюда вытекают функции гос-ва, заключающиеся прежде

всего в его невмешательстве в эк-ку. Итак, 3 важные обязанности гос-ва: 1.

издержки на общественные работы, чтобы создавать и содержать определен.

общественные сооружения и учреждения, обеспечивать з/пл преподавателям,

судьям, чиновникам, священникам и другим, кто служит интересам государя

(гос-ва) 2. издержки на обесп-е военной безопасности 3. издержки на

вершение правосудия,вкл. охрану прав собственности. Т.о. по Смиту, его

общественно-хозяйственный строй опирается на частный интересы в пределах и

под защитой права.

Смит выступает за своб. конкуренцию. Он считает, что только своб.

конкуренция может лишить участников рынка власти над ценой, и большее

количество продавцов может предотвратить монополию. В связи с этим Смит

осуждал исключительные привилегии торговых кампаний, законы об ученичестве,

цеховые постановления, з-ны о бедных, полагая, что эти з-ны ограничивают

рынок труда, мобильность раб. силы и масштабы конкурентной борьбы.

3. Теория благосостояния Пигу.

А. Пигу (к.19-нач.20вв) рассматривал проблему распределения национального

дохода, по терминологии Пигу – национального дивиденда. К нац. дивиденду он

относит все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги,

предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает

При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хоз-ве, и

использование предметов, наход. в общественной собственности, не включаются

в состав этой категории. Нац. див. – это поток товаров и услуг,

производимых в об-ве в течение года. Иными словами, это та доля мат. дохода

об-ва, кот. может быть выражена в деньгах; товары и услуги, в состав

конечного потребления.

Пигу – ученик и продолжатель Маршалла. Наряду с теоретическими вопросами

его интересовала эк. политика. Его занимал, в частности, вопрос, как

согласовать частные и общ. интересы, сочетать частные и общественные

издержки. В центре решения этого вопроса был анализ соотношения между

частным чистым общественным чистым продуктом. По мнению П., достижение

оптимума предполагает не в последнюю очередь уравнивание частного и

общественного предельного чистого продукта. Более равномерное

распределение дохода между членами об-ва будет способствовать повышению

благосостояния и развитию пр-ва. Эконом. равенство, считает автор

исследования, способствует достижению максимума благосостояния. Доход

подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате

перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев возрастет

больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Рассматривая аргумента

“за” и “против” перераспределения доходов, П. стремился выяснить, как это

отразится на величине нац. дохода (дивиденда).

Одна глава его труда посвящена рассмотрению вопроса о “национальном

минимуме реального дохода”. Он анализирует, что означает эта категория,

каков должен быть набор товаров и благ, входящих в состав “минимального

дохода”, от чего зависят его размеры. Этот минимум включает определенные

колич. и качественные требования к жилищным удобствам, мед. обслуживанию,

образов., питанию, досугу, санит. службе и т.п.

Пигу проводит различие между благосостоянием отд. лиц, соц. групп и общим

благосостоянием нации. Последнее шире двух первых. Общее благосостояние

вкл. не только уровень доходов, но и характер. условия труда,

обеспеченность жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми. Пигу

довольно детально разработал и предложил систему оптимального

налогообложения. Исходный принцип установления налоговых ставок – принцип

“наименьшей совокупной жертвы”. В соответствии с этим он обосновывает

необходимость прогрессивной системы налогообложения. Пигу писал не столько

теоретический трактат, сколько книгу, предназначенную для практического

использования. Поскольку свободная конкуренция сама по себе не решит

проблему сочетания интересов и выгод (а надо иметь на первом плане интересы

об-ва), необходимо вмешательство гос-ва в решение возникающих проблем. Оно

должно использовать экономический инструментарий: налоги, субсидии.

Пигу рассматривал рыночные цены в качестве своеобразного критерия, но не

сводил все к денежным компенсациям, экономическим выгодам. Общее

благосостояние выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Пигу

обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства “от богатых

к бедным”. Для этого он предлагает использовать льготные цены на товары,

ввести налог на наследство, поощрять добровольную передачу средств,

перераспределять средства, используя различные формы обучения. Пигу

рассматривает пути наиболее строгого учета размеров и динамики нац.

дивиденда.

Нужно сказать, что в практических рассуждениях Пигу немало теоретического

романтизма. Его заслуга состоит в том, что он положил начало теории

распределения нац. дохода, поставил и рассмотрел проблему сочетания эконом.

интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом.

Дискуссии вокруг этих проблем не утихают. Одни авторы поддерживают Пигу,

другие выступают с критикой, возражают против идеи перераспределения

доходов. Перераспределение доходов, по мнению критиков, ведет к увеличению

потерь в об-ве, а потому и не способно привести к желаемым результатам. В

об-ве растут административные расходы, усиливается бюрократизация,

снижается мотивация к эффективному производству. Все это явл. результатом

повышения налогов и расширения соц. программ.

Билет №8.

1. Модель экономического роста Джоан Робинсон. П. Сраффа и его работа

"Производство товаров посредством товаров" 1960 г.

Автор книги "Экономическая теория несовершенной конкуренции" Джоан Вайолет

Робинсон (1903—1983) закончила Кембриджский университет, став одним из

видных представителей и продолжателей учения "школы А.Маршалла". Она

относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую

известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути,

если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла из-

под ее пера в возрасте 30 лет.

Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов

функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и

между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее

взгляд, несовершенной (а по терминологии Э.Чемберлина — монополистической).

Прежде всего, как и Э.Чемберлин, Дж.Робинсон ставит перед собой исходную

задачу —выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель

выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена

имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по

установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но

дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими

построениями Э.Чемберлина. В частности, если последний монополистическую

конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка

в равновесии, то Дж.Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в

ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния

конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.

Как видно из содержательной части "Теории несовершенной конкуренции",

сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор,

дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому

укрупненно в этой работе можно выделить следующие положения.

Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершенной конкуренции

предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в

условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь

оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и поэтому монополист

имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая

выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования

организации производства в отрасли.

Во-вторых, как считает Дж.Робинсон, кроме того, что монополия требует

заметной обособленности продукции от "товаров-субститутов" или, иными

словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в

соответствии с которым фирма-монополист должна характеризоваться размерами,

превышающими оптимальные.

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией,

как показала Дж.Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, каким

будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий

не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из

единичного объединения покупателей. Эту ситуацию концентрации спроса, когда

на рынке действует масса мелких продавцов и один единственный покупатель,

она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное теоретическое исследование, Дж.Робинсон

приходит к заключению, что преобладание в действительном мире условий

несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к

эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию

крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой

фирмы, что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует

еще большей несправедливости в распределении богатства.

Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами монополизации

производства Дж.Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы:

эффективность или справедливость. По ее мнению, чтобы объяснить

предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она

способствует повышению эффективности производства.

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать и

другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного

вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий

несовершенной конкуренции.

П. Сраффа (сер. ХХ в)

Итоговая работа Сраффы называется "Производство товаров посредством

товаров". Она посвящена извечной проблеме: ценность и цена. С указанной

работой также связаны гипотезы о "сраффианской революции".

Еще Уикстид заметил, что кривая спроса вводит в анализ элементы

субъективизма. Сраффа пошел дальше. Кривая предложения в неоклассической

теории тоже теряет свою объективность. Ведь она является, по сути, кривой

издержек. Но если это альтернативные издержки, тогда и здесь налицо

субъективные оценки.

Сраффа отказывается от идеи равновесия на основе кривых спроса и

предложения. Он возвращается к "объективному" подходу классиков (от Петти

до Рикардо) — к понятию физических издержек. Это определенные количества

средств производства (включая труд), затрачиваемые на единицу продукции. И

если цена не определяется пересечением кривых спроса и предложения, тогда

теряет значение основная идея неоклассицизма: одновременное определение

равновесной цены и объема выпуска продукции. Остается вернуться к идеям

классиков о "естественных ценах". Это и есть цены равновесия, которые

определяются в процессе установления общей нормы прибыли. Сраффа считает,

что модель общей ("средней") нормы прибыли не требует условия равенства

спроса и предложения по всем отраслям. Вместе с названной моделью

извлекается классическое понятие конкуренции.

Если функция спроса не участвует в ценообразовании и если цены не

определяются одновременно с выпуском продукции, остается лишь одна опора —

Рикардов принцип определения цен издержками производства. Вначале издержки,

а в конце — реализация продукта. Идя по этому пути, Сраффа приходит к

реанимации Марксова понятия "цены производства". Он ставит задачу так:

технология, уровень выпуска продукции, состав продукции отрасли — все

задано; требуется найти функцию распределения (нормы прибыли и зарплаты) от

"цены производства". Следуя своей логике, Сраффа нападает на

неоклассические концепции капитала, производственной функции и,

следовательно, на принцип одновременности решения проблем ценообразования и

распределения, т.е. он подкапывается под фундамент неоклассической науки.

Разделив все, что неоклассики соединили в идее равновесия, Сраффа

обнаружил, что не нуждается и в собственно маржинализме — в понятиях

предельной полезности, предельных издержек, предельного продукта и т.д.

Разумеется, теория Сраффы не является простым повторением того, что

говорили Рикардо, Милль и Маркс. Он создает нечто новое, строит кривую

"заработная плата — прибыль" и приходит к Рикардовой идее обратной

зависимости одного от другого. И потому видит "ключ к движению

относительных цен" в изменениях ставки заработной платы (итог — как у

Рикардо). Дискуссия вокруг книги Сраффы вызвала определенный ренессанс

рикардианства, а это неизбежно повлекло и оживление интереса к идеям

Маркса.

Считается, и не без оснований, что работы Джевонса, Менгера, Вальраса

совершили в экономической науке революцию. В таком случае поворот на 180°,

выполненный Сраффой и, в известном смысле, обесценивающий все, что было

сделано в науке за сто лет до него, следовало бы назвать не революцией, а

скорее контрреволюцией.

2. Вопросы экономической теории в работах Ленина, Плеханова, Бухарина.

Плеханов (1856-1918). Идеи П наиболее четко выражены в его известных

работах “Закон экон-го развития общ-ва и задачи социализма в России” (1879)

и “Поземельная община и ее вероятное будущее (1880). В этот период он еще

не был марксистом, а разделял взгляды народников, и, следовательно, пытался

док-ть, что Россия в силу своей историко- экон-й специфики вполне может

миновать стадию капиталистического развития. Залогом некапиталистической

эволюции страны была крестьянская община. Очень скоро во взглядах П

произошел коренной перелом. Он отходит от идеологии народничества и

становится на позицию марксизма.

В 80-е гг 19 века П, пришел к заключению, что в стране уже развивается

капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на

общину как на средство избежать капиталистического уклада несостоятельны.

П полагал, что внутренние, фундаментальные причины разрушения общины –

развитие товарного хоз-ва. Большое внимание уделял сравнительному анализу

экон-х и раб-х классов рабочих и крестьян, показав существенные различия

между ними.

После революции 1917 г взгляды П значительно изменились. По его мнению

Россия не была готова к переходу к социализму, в силу недостаточного

развития капитализма. Он счит, что в России был возможен путь длительного

реформирования.

Меньшевики во главе с П резко критиковали пол-ку “военного коммунизма”.

Предлагали ряд мер для восстановления нар хоз-ва (отказ гос-ва от пол-ки

общей национализации пром-ти, привлечение частного капитала и кооперации,

поощрение гос-вом мелкой пром-ти, работающей на вольный рынок, широкое

применение иностранного капитала, изменение продовольственной политики,

предоставлен6ие крестьянину стимулов для расшир-я и улучшения хоз-ва,

упразднение комбедов и др подобных организаций, свобода распоряжения кр-ян

излишками продуктов, переход к индивидуальному товарообмену или торговле).

Ленин (1870-1924). На формирование взглядов Л определяющее воздействие

оказала марксистская концепция несовместимости социализма с рынком, кот-я

была положена в основу эк-й пол-ки Советской власти на долгие десятилетия.

Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма,

ставшие перед международным рабочим движением, с последовательно

марксистских позиций были проанализированы в книге Л “Империализм как

высшая стадия капитализма” (1916). Эта работа явилась фундаментом для

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13