Шпаргалки

“Союза благоденствия” и “Северного общества”. По своим взглядам он близок к

либералам. Его основные труды: “О новом устройстве крестьян”, “Россия и

русские”, “Опыт теории налогов”. В первых 2-х трудах уделяет внимание

развитию с/х. Оно невозможно без отмены крепостного права. Отмена приведет

к капиталистическому развитию с/х, это выгодно для всех. Земля должна

остаться только в собственности помещиков. Т. разработал несколько

вариантов распределения земли: 1. Оставить крестьян без земли по инициативе

императора, 2. Осуществить освобождение крестьян с маленьким земным

наделом. Крестьяне будут наемными рабочими. Общинное землепользование

малоэффективно. В развитии пр-ти: против протекционизма, поддерживал теорию

фритредерства А. Смита. В “Теории налогов” рассмотрена политика государства

в области финансов. Рассматривал налоговую политику фр. экономиста Канара,

относился к ней отрицательно. Осуждает подушную подать, личную зависимость

и повинности крестьян, безвозмездный труд крестьян на помещиков. В области

налогов должно быть равенство перед гос-м, все должны платить одинаковые

налоги, они должны быть умеренными. Т. предлагал отменить налоги на з.п. ,

т.к. она предназначена для воспроизводства. Выступал за регламентацию

выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита. Т. - сторонник

использования гос. займов. На развитие экономики благотворно влияет кредит.

Орлов М.И. - декабрист. Труд “Опыт теории гос. Кредита”. В нем впервые в

российской экономической мысли была обоснована необходимость гос.

кредитования экономики. Работа опубликована в 1753 г.; была несколько раз

модифицирована. Кредит - это изобретательный способ для обмена. Различие

между частным и гос. кредитом: собственник частного кредита заботится как о

его возврате, так и возврате %; гос. кредит преследует цель только получить

обратно деньги.

3. Вальрас, Парето

Леон Мари Эспри Вальрас (1834—1910)

Его интерес к экономической теории проявился благодаря отцу, который

обратил внимание сына на работы О.Курно. В этом также причина отражения в

интересовавшей Л.Вальраса политической экономии средств математического

"языка" (его базовым образованием была математика). Основной труд

Л.Вальраса "Элементы чистой политической экономии" позволяет отнести его

автора к числу маржиналистов первой волны. Вместе с тем Л.Вальрас не

ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой

ценности товара), формулировкой понятия "функция спроса" и других понятий.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем

существования равновесия экономической системы и придания этой системе

стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия О.Курно,

У.Джевонса, А.Маршалла и других модель Л.Вальраса характеризует не частное,

а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л.Вальрас по

праву считается основоположником современного макроэкономического

моделирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжателей его

учения превратило имя Вальраса в основоположника "лозаннской школы"

маржинализма.

Разработанная Л.Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает

взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в

условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией,

приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет

понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен

факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в

том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве

рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным

количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:

заданные функции предельной полезности, что означало заданное

первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

заданные функции предельной производительности, что означало допущение

идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо

зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Между тем вклад Л.Вальраса в историю экономической мысли неправомерно

приуменьшать с высот сегодняшних достижений экономической науки. Вальрас

создал концепцию экономической системы и теоретический аппарат, которым

впервые в истории экономики эффективно охвачена чистая логика взаимосвязей

и взаимозависимостей количественных экономических показателей.

Вильфредо Парето (1848—1923)

Крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории,

продолжатель традиций "лозаннской школы" маржинализма В.Парето наряду с

экономикой интересовался также политикой и социологией, что отразилось и в

разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето принято относить

как двухтомный "Курс политической экономии" и "Учение политэкономии", так и

"Трактат по общей социологии".

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании

проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из

маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые

принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике

позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом "второй

волны" и соответственно одним из основоположников неоклассической

экономической мысли. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето

преодолел присущий Л.Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от

полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к

характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и

предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в

экономике. При этом, придерживаясь "чистой" экономической теории, В.Парето

отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения

между классами. Так, в работе "Социалистические системы" он писал, что

проблема роста благосостояния бедных классов является скорее проблемой

производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное

средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство

росло быстрее населения. Кроме того, по его убеждению, хотя "история науки

сводится к истории ошибок компетентных людей", тем не менее "именно

конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или

отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме

ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями" .

2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса критерием ее

достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не

поддается, то в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно:

оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как

называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин,

характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в "Трактате по

общей социологии", если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была

величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению,

то исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Можно

было бы сложить пользу разных индивидов и получить составленную из них

пользу коллектива. Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида

— величина специфическая; не имеет смысла говорить о суммарной пользе, ее

просто не существует, и ее нельзя рассматривать.

3. В целях исследования В.Парето рассматривает выбор потребителя как в

зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других

ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение

суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и

предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились

паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся

у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их,

можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих

.предпочтений, выявить его "безразличие" в конкретный момент времени между

двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые

обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что

посредством понятия "безразличие" измерить что-либо напрямую невозможно.

В своем "Учении политической экономии" В.Парето отказался от традиционных

подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных

сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной

полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе

теперь принято называть "оптимум Парето". Это понятие предназначено для

оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не

ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере

одного человека. "Оптимум Парето" определяется как положение, в котором

невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и

услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния

какого-либо индивида.

Концепция "оптимума Парето" позволяет, таким образом, принять оптимальное

решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если

теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на

таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния;

определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных

людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей. "Оптимум Парето"

может быть зафиксирован и в ситуации, требующей "измерения потребительского

излишка в деньгах". Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит

ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния,

если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние

добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные

платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже.

4. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только

экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных

рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь

через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, в

экономической науке "усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и

его современниками и последователями общая теория экономической

взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать

унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями

анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего

хозяйства.

II Лозаннская школа. Л.Вальрас. В.Парето.

Крупный вклад в эк-кую науку внесли Вальрас и Парето – представители

лозаннской школы. Вальрас был первым, кто разработал замкнутую математич

модель общего эк-го равновесия. В ее основу было положено деление всех

участвующих в производстве и обмене на две большие группы: владельцев

производительных услуг и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы

производства в действие. По Вальрасу, равновесие в экономике обеспечивается

при соблюдении трех условий: 1.эффективный спрос на производительные услуги

и предложение этих услуг равны; 2.цены на рынке продуктов устойчивы;

3.продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в

производительных услугах. В матем-кой модели эти условия равновесия

выражаются через взаимосвязанные 4 системы уравнений. Первая система

характеризует предложение производительных услуг, 2-ая - спрос на готовые

продукты, 3-я –потребление производит-ных услуг, 4-ая – соотношение цен

производительных услуг и готовых продуктов.

Вальрасовская модель позволяет найти матем. решение задачи равновесия. В

своих “Элементах чистой эк-кой теории” Вальрас попытался ответить на

следующие вопросы: обязательно ли равновесие на рынках продуктов

сопутствует равновесию на рынках факторов производства, гарантирует ли

рыночный механизм достижение общего равновесия и т.п.

Парето, развивая матем. концепцию равновесия, по-новому подошел ко многим

идеям и категориям своих предшественников, в т.ч. и Вальраса. Парето

провозгласил освобождение эк-кой науки от понятия ценности. Он вводит

понятие предпочтение, имеющее не количественный, а порядковый смысл. Парето

утверждает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны 5

условий:

1.Взвешенные (по ценам) предельные полезности (предпочтения) равны для

всех товаров.

2.Для всякого субъекта сумма доходов равна сумме расходов.

3.Количество всех благ до установления равновесия и после такового равно.

4.Цены готовых товаров равны издержкам производства.

5.Запас производительных благ есть величина данная и используется

полностью.

По-новому подходит Парето к социальной оценке равновесия. Такую оценку он

делает показателем, критерием устойчивого эк-го развития. Эта оценка

получила название “оптимум Парето”. Социальный оптимум, по Парето, - это

положение, в котором нельзя путем производства и обмена товаров и услуг

повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для

благосостояния какого-либо другого субъекта. Если это требование

соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии.

Билет №10.

1. Хайек

2. Создание русской школы. В.И. Татищев.

Татищев (Т) (1686-1750) – русский историк, экономист, географ принадлежал

к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики

Т был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ

русской школы в истории экономической мысли.

Т выступал в истории экон-й мысли как рационалист, связавший экономический

процесс с развитием общественного сознания. При этом исходной проблемой для

экономического развития он считал государство. Из всех форм

государственного управления отдавал предпочтение самодержавию.

Формир-е Т русской школы в экономической мысли проходило: во-первых, под

влиянием признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение

отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение

засилия иностранных купцов на внутренних рынках, развитие с/х-ва, создание

условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во

внешних отношениях; во-вторых, под большим влиянием предшествовавших ему

достижений русской экон-й мысли (Ордын-Нащекин, Посошков, Петр 1); в-

третьих, под влиянием экон-й мысли и национальных экономик европейских

стран, с кот-ми он смог ознакомиться во время посещения Европы.

Верный традициям русской школы Т сосредоточил внимание на сырьевых рес-сах

страны, на необходимости рационального исп-я местного сырья и организации

его переработки. Т главное внимание уделил развитию промышленного

производства, особенно разв-ю горнозаводской пром-ти на Урале. Цель

удовлетворение внутренних потребностей гос-ва + вывоз части продукции за

границу. Прогрессивность взглядов Т проявлялась в заботе о внедрении

новых технических достижений, в понимании того, что каждая машина может

заменить сотни рабочих. Крупную пром-ть он считал экономической опорой гос-

ва. Поэтому был ярым сторонником создания казенной горнозаводской пром-ти.

Он полагал, что частное предпринимательство в этой обл-ти сможет

развиваться лишь при наличии крупных горнозаводских заводов. Он даже

допускал передачу в частные руки ряда заводов в промышленно освоенных

районах, где отдельный завод уже не мог стать монополистом.

Освоение богатств России Т связывал с совершенствованием путей сообщения.

Торговля. Т выступал защитником системы товарного баланса. Для этого

предполагал вывозить продукты отечественного произ-ва за границу. В то же

время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную

торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран

Зап. Европы. Для успешного развития торговли предлагал освободить купцов

от военных постоев, прекратить произвол местных властей, притесняющих

купцов, а мелких и средних купцов считал нужным защищать от крупных.

С/х-во. Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство

без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, кот-е не могли

обеспечить помещику высоких доход, предлагал отдавать в батраки более

расторопным хозяевам. Чтобы предотвратить побеги кр-ян, полагал более

действенным не репрессивные меры, а уничтожение причин, вынуждающих их к

побегу. Он предлагал увеличивать крестьянские наделы, способствовать росту

поголовья скота в хозяйствах кр-ян.

Т не разделял утверждения западных меркантилистов о том, что богатство

заключается только в деньгах. Источник богатства он видел в развитии

отечественной пром-ти и торговли. Он предлагал пополнить казну путем

активизации торгового баланса, для чего рекомендовал изменить

существовавший таможенный тариф и ввести специальные тарифы для разных

городов и морских портов. Он предлагал:

- облагать при экспорте все российские изделия небольшой пошлиной, а

имеющееся в избытке пром-е сырье и (в неурожайные годы) продовольств-е

товары “пошлиной отяготить”, чтобы их вывоз удержать;

- не допускать вывоз за границу золота и серебра в слитках, монете и

посуде, в цене которых стоимость обработки была невелика;

- импорт золота и серебра в слитках, монете и изделиях освободить от

пошлин.

- снять пошлины на импорт сырья и материалов, кот-х в стране производится

в недостаточном кол-ве.

Деньги и денежное обращение считал важным для развития торговли и эк-ки

страны. Для расширения товарного хоз-ва Т предложил поднять стоимость

серебряного рубля путем увеличения весового содержания металла и повышения

его пробы. Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Т.

его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в

стране. Он признавал целесообразность исп-я векселей во внешней торговле,

но для внутреннего пользования надо было эту форму обращения

усовершенствовать. Он настаивал на издании “Вексельного устава”.

Кредит для купечества также был в центре внимания Т. Он выступал за

создание более благоприятных условий для торгово-пром-й деят-ти купцов,

ремесленников и крестьян. Главным в ряду мер для поддержания купцов он

считал организацию гос-го кредита, учреждение коммерческих банков и

улучшение вексельного дела. Купцу, денежные средства которого всегда

превращены в товары, необходим кредит. В то же время свободными средствами

располагают дворянство и духовенство, но выступить кредиторами купцов

непосредственно они не рискуют.

Т считал, что только учреждение банка, подобных европейским, сможет решить

проблему привлечения свободных средств и предоставления их в кредит купцам

и ремесленникам. Но предложенная им форма коммерческих банков отражала

специфику феодальных отношений в стране: кредиторами выступали

землевладельцы, а не купцы (как это было принято в европ-х банках). Уже

после смерти Т, в 1754г, был создан первый банк в России.

3. Экономическая теория во Франции. Ж-Б Сэй и Ф. Бастиа.

Ж – Б Сэй (1767-1832). Осн-е труды: “Трактат полит-й экономии”, “Катехизис

политической экономии”, “Полный курс практической политической экономии”.

Во Фр в середине 18 века получили широкую популярность физиократические

экономические теории, кот-е продолжали доминировать в эк-й мысли страны.

Преодолеть сложившийся стереотип физиократизма соотечественников смог

именно С благодаря своей первой работе “Трактат полит-й экономии” (в этой

книге некоторые взгляды С повторяли и интерпретировали идеи Смита).

Осн-е наследие С - положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда,

капитала и земли как основных факторов общественного производства и

создания стоимости общественного продукта. С разделял многие идеи Смита,

безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13