Теория экономического прогнозирования

Овладение системными знаниями и их практическое использование в

процессе экономического прогнозирования составляет основу научного подхода

к принятию управленческих решений по результатам прогнозного моделирования.

Важнейшими инструментами в процессе прогнозирования являются системный

анализ и системный подход.

Системный анализ - это совокупность конкретных методов и практических

приемов решения различных проблем, возникающих во всех сферах

целенаправленной деятельности общества на основе системного подхода и

представления объекта прогнозирования в виде системы. Системный подход

позволяет найти вариант решения сложных производственно-хозяйственных

проблем в условиях достаточно высокой неопределенности поведения системы и

неполноты знаний о ней [25].

Система - это абстракция, которая отражает системные качества, присущие

предметам, явлениям и другим объектам прогнозирования. Систему можно

рассматривать также как множество взаимодействующих элементов, находящихся

в отношениях и связях друг с другом и составляющих целостное образование.

Процедура системного анализа в прогнозировании представляет собой

профамму исследования экономической системы с целью поиска наилучшей

альтернативы управления. Она включает ряд этапов:

• определение целей и задач исследования и критериев их достижения;

• определение объекта и предмета исследования;

• сбор и обработку информации;

• выявление структуры объекта, описание его свойств;

• определение целей жизнедеятельности объекта;

• построение гипотез о механизме функционирования объекта;

• исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов,

включающее уточнение целей и гипотезы о механизме функционирования объекта,

корректировку моделей, определение перечня возможных альтернатив

управления;

• прогнозирование последствий реализации выбранных альтернатив

управления и выбор из них наиболее рациональной [37].

По причине усложнения структуры хозяйствующих субъектов в условиях

переходной экономики (например, создания сложных хозяйственных

корпоративных структур) достаточно проблематично провести анализ и

прогнозирование развития всей системы в целом. В этом случае следует

прибегнуть к декомпозиции - разделению системы на части, и исследовать

эти части как самостоятельные объекты.

Декомпозицию сложной хозяйственной структуры можно провести, выделяя

входящие в ее состав подсистемы, т.е. крупные составляющие, которые по

своему составу также являются сложными системами. Выделенные подсистемы

должны: оказывать влияние на достижение конечных результатов системы; быть

привязаны к целому с помощью определенных отношений каждой части к

общественной характеристике (или характеристикам), имеющей необходимую и

функциональную логическую связь с выполнением задач всей системы; быть

созданы по признакам, обнаруживающим необходимую функциональную связь друг

с другом и с системой в целом; объединять более мелкие подсистемы,

позволяющие объяснить и понять поведение системы в целом; быть увязанными с

поведением всех элементов системы через ее подсистемы для связи с внешней

средой.

Процесс декомпозиции сложной хозяйственной структуры следует начинать с

вычленения управляющей и управляемой подсистем. Подобная декомпозиция

позволяет выделить объекты и субъекты на каждом уровне управления, причем

объект одного уровня одновременно может выступать субъектом другого.

На последующих этапах декомпозиции хозяйственной структуры выделяются и

структурируются организационная и функциональная компоненты, определяется

структура производственного процесса и устанавливаются связи между

элементами системы.

Декомпозицию можно продолжить с целью более детальной структуризации

объекта. Тем самым обеспечивается декомпозиционно-синтетический подход при

изучении развития сложных хозяйственных структур.

Усложнение структуры объектов прогнозирования приводит к тому, что

утрачивается гибкость реакции в результате изменения параметров внешней

среды. В результате затрудняется и замедляется передача информации, что не

может не сказаться на скорости и своевременности принятия решений.

Из всех функций управления практически одна, а именно прогнозирование

(планирование), позволяет повысить эту гибкость и свести к минимуму все

негативные моменты (в частности, повысить оперативность в принятии

управленческих решений на основе прогнозов). В процессе прогнозирования

устанавливаются возможные направления развития предприятия в будущем на

основе анализа тенденций этого развития, определяются цели, средства, а

также разрабатываются методы, наиболее эффективные для управления в

конкретных условиях. Прогнозирование тесно связано с другими функциями

управления (рис. 1.6.).

Данный цикл является ничем иным, как движением информации, где переход от

одной функции к другой есть передача потока информации, а сами функции —

это обработка информации с помощью различных способов и методов;

документирование; принятие функциональных решений; возникновение новой

информации. При этом поток информации, идущий от таких функций, как

прогнозирование (планирование), организация, мотивация, координация и

регулирование, несет в себе воздействие управляющей системы на управляемую,

то есть аппарата управления на производственные и функциональные

подразделения предприятия. Информация, обрабатываемая на стадиях учета,

контроля и анализа, дает аппарату управления сведения о результативности

этих воздействий.

Приведенная модель процесса управления представляет собой идеальную

конструкцию. Однако в реальной практике такая модель не всегда реализуется

полностью. Некоторые функции могут не включаться в цикл управления или

включаться изредка. Некоторые выполняются лишь поверхностно. Иногда функции

между собой не имеют четкого разделения и реализуются параллельно.

Следует иметь в виду, что эффективность реализации функций зависит не

от того, в каком объеме они выполняются, а от того, насколько оптимальным

будет принято решение, основанное на результатах реализации той или иной

функции, и насколько точно оно будет исполнено.

Все управленческие решения, в чем бы ни заключался их смысл, и на

реализацию какой функции управления они бы ни были направлены, всегда

связаны с целью приведения объекта управления в желаемое состояние. Это

состояние можно оценить качественно и количественно. Для

формирования системы этих показателей первоначально необходимо четко

сформулировать цель развития хозяйственной структуры.

Определение целей развития экономических объектов следует начинать уже

с процесса прогнозирования (а не в ходе планирования, как это обычно

делают, превращая прогнозирование лишь в метод поиска основных тенденций, в

то время как оно должно являться инструментом управления и принятия

решений). Первоначально необходимо сформулировать глобальную (главную,

основную) цель, а затем осуществить ее декомпозицию на подцели.

Декомпозиция целей во времени и пространстве в соответствии с

организационной структурой предприятия образует иерархическую структуру

задач, последовательное и параллельное решение которых должно обеспечить

достижение цели (иерархию целей).

Глобальная цель может быть представлена как иерархическая совокупность

множества взаимосогласованных и взаимодействующих целей локальных уровней.

Ее можно представить в виде древовидной структуры («дерева целей») - Z.

Z={Z0,Zkl,Zik,...,Zin},

(1.1)

где Zo - начальный момент (цель, мероприятие, ресурс);

Z' - множество элементов на i-ом уровне (локальные цели i-го уровня);

I - номер уровня дерева взаимосвязей;

n - количество элементов на i-ом уровне.

Для оценки состояния хозяйственной структуры до и после осуществления

прогнозирования и управленческого воздействия на его основе необходим

обоснованный критерий, который выражается как некоторая функция от

состояния системы. Критерий выступает в виде признака, по которому

функционирование системы признается наилучшим из возможных вариантов. Для

сложных хозяйственных структур, в силу их многогранности, критерий является

многомерным фактором, который включает в себя в качестве компонентов

параметры эффективности. К параметрам эффективности относят наиболее важные

параметры системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и

достижение поставленных целей. Ими могут выступать стоимость, доход,

прибыль (убытки) и т.д. [8]. Результатом системного анализа является

создание системной модели объекта прогнозирования. Модель системы позволяет

лучше понять объект. При разработке прогноза желательно создать типовое

представление .(абстрактную модель) изучаемого объекта, позволяющее

применять при анализе и последующем прогнозном моделировании некоторого

абстрактного типового аналога с унифицированным набором исходных данных и

связанных с ним приемов диагностики и прогнозирования.

Типовое представление сложной структуры позволит получить минимальный набор

информации об объекте и субъекте, корректно решать задачи управления ими.

В экономической литературе [8,9] типовые представления делят на два класса:

• кибернетические, абстрагирующиеся от структуры представляемого объекта (к

этому классу относят модель «параметр-поле допуска»);

• некибернетические, то есть учитывающие структуру объекта.

Некибернетическое представление, в свою очередь, может быть функционально-

декомпозиционным, представленным в виде контуров обслуживания, или

агрегативно-декомпозиционным.

При функционально-декомпозиционном представлении, исходя из располагаемой

информации, составляется функциональный портрет объекта прогнозирования,

где фиксируются участие подсистем в реализации определенных функций цели

системы. В состав таких портретов может включаться информация об участии

подсистемы в реализации целевой функции, характеристики подсистемы с точки

зрения разработки (например, производственные площади, объемы

финансирования и т.п.).

Преимуществом такого представления является небольшой объем исходной

информации, что позволяет проводить анализ сверхсложных систем, а также

систем на начальных стадиях разработки.

Представление в виде контуров обслуживания основано на определении набора

взаимосвязанных элементов, функционирование которых направлено на решение

задач управления процессом в системе, при этом объект рассматривается в

виде взаимосвязанной совокупности технологических процессов.

При агрегативно-декомпозиционном представлении сложная система

рассматривается как агрегат, который в каждый момент времени находится в

определенном состоянии, имеет входные каналы и выходные сигналы.

Агрегатное представление более наглядно и может быть рекомендовано для

использования при типовом представлении объекта исследования. Схематично

представление объекта прогнозирования в виде агрегата показано на рис. 1.7.

На выходе типового агрегата находится соответствующий товар с присущими ему

качественными характеристиками.

Типовое представление объекта прогнозирования в дальнейшем поможет

подобрать адекватный метод разработки прогноза.

Как ранее было отмечено (см. п. 1.1), процедуре прогнозирования

предшествует подготовительный исследовательский этап. На этом этапе

осознаются, структурируются и четко формируются цели прогноза, то есть из

прогнозной среды выделяется объект прогнозирования как целостная система,

фиксируется соответствующий цели аспект ее функционирования

и развития, проводится структурная декомпозиция и строится многоуровневое

описание.

Внешняя среда

Вход

Выход

Выход

Обратная связь

Рис. 1.7. агрегативно-декомпозиционное представление объекта

прогнозирования

Условные обозначения:

1.1 - повышение качества продукции;

1.2 - ресурсосбережение на всех стадиях технологической цепочки;

1.3 - расширение рынка сбыта;

1.4 - организационно-техническое развитие производства (в т.ч.

внедрение инноваций);

1.5 - социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды;

2.1 - ресурсное обеспечение (сырье, материалы, ввод мощностей);

2.2 - информационное обеспечение;

2.3 - правовое обеспечение;

3.1 - организация процессов основного и вспомогательного производства;

3.2 — мотивация;

3.3 - регулирование;

3.4 - маркетинг;

3.5 - планирование;

3.6 - учет и контроль по центрам ответственности;

4.1 - управление персоналом;

4.2 - разработка и реализация управленческих решений;

4.3 - анализ в принятии решений;

4.4 - прогнозирование в принятии решений.

Описание исходного состояния (анализ) исследуемой системы отражает

степень информированности к началу прогнозирования и содержит исходную

гипотезу о механизме ее функционирования и развития.

Таким образом, на подготовительном этапе создаётся информационная (в

широком смысле) база для проведения прогнозных исследований.

Процесс прогнозирования может быть представлен как некоторое

операторное преобразование(П) исходной информации об исследуемом объекте в

виде её отображения на будущее, ограниченное глубинной прогноза:

П : {I, tyn} >Iyn,

(1.2)

где П – оператор прогнозирования;

I – информация об исходном состоянии объекта;

tyn – период упреждения прогноза;

Iyn – результат прогноза.

Зависимость (1.2) для сложных хозяйственных систем может быть

представлена в более детальном виде:

П : {I, Ц, U, tyn}>Iyn,

(1.3)

при условии, что

Ц ? Ц?? U ?? U ? Uґ?? tyn ? tyn ? I? ? I ? Iґ?,

(1.4)

Где Ц – область целей системы в пространстве;

U – уровень управления в принятой декомпозиции системы;

Ц?, U?, Uґ?, I?, Iґ?­

tyn – горизонт прогноза, т.е. максимально возможный период упреждения.

Для хозяйственных многоуровневых систем оператор прогнозирования П

представляет собой иерархическую структуру. Например, для трёхуровневой

системы

П={Псk,{П?jk},{П?ijk}},

(1.5)

где Псk – оператор прогнозирования высшего уровня;

{П?jk} – множество операторов прогнозирования второго уровня;

{П?ijk} – множество операторов прогнозирования третьего уровня;

i,j,k – число параметров, описывающих систему на каждом уровне.

Таким образом, описание рассматриваемой трехуровневой системы

реализуется в виде иерархии численных параметров системы и ограничений на

области их области их возможных значений.

В рассматриваемой формальной постановке исходная информация о состоянии

рассматриваемого объекта (I) отделена от механизма его функционирования

(П). Структура этой информации может быть представлена тремя основными

составляющими:

Iу - параметры состояния системы, поддающиеся целенаправленному

изменению;

Iну - параметры, эволюция которых не поддается управлению, т.е. не

зависит от воли людей;

Iвн - параметры внешней среды, не поддающиеся изменению в рамках

рассматриваемой системы.

В результате получаем

(1.6)

I= {Iу,Iну,Iвн}.

Для прогнозных задач остаточную неопределенность будущего состояния

исследуемого объекта определяют 1ну и 1вн.

Поэтому для принятия управленческих решений на основе прогноза должен

быть определен перечень возможных последствий при определенных, возможных в

будущем условиях 1ну и 1вн. Это означает, что принятию решения должен

предшествовать выбор условий, которые, по мнению лица, принимающего

решения, наиболее вероятны.

Другим источником неопределенности является неясность и неоднозначность

целей функционирования и развития системы. В процессе прогнозирования цель

должна быть сформулирована достаточно конкретно. Задача прогноза -

определить границу области реальных (достижимых) целей в различных условиях

будущего развития системы (при различных Iну и Iвн)[37].

Таким образом, прогнозирование связано с неопределенностью в оценке

последствий каждого управленческого решения. Эта неопределенность связана

также с тем, что за период с момента получения информации об объекте

управления (хозяйственной системе) до момента исполнения управляющего

воздействия на систему могут происходить:

• старение информации;

• изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования;

• изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

При разработке прогнозов следует иметь в виду, что каждое управленческое

решение по своей природе является прогнозным. Эффективность принимаемых

решений может быть обеспечена системным единством процессов

прогнозирования и планирования, осуществляемых в определенной

последовательности: «поисковый прогноз - нормативный прогноз-

стратегическое планирование — бизнес-планирование - перспективное

планирование - текущее планирование - оперативное планирование» [9].

Соблюдение системного единства и последовательности этапов позволяет

раскрывать неопределенности, связанные с внешней средой и состоянием самого

объекта прогнозирования. Игнорирование отдельных элементов данной системы

может привести: к снижению точности прогнозирования-планирования и

эффективности принимаемых управленческих решений; к повышению риска при

принятии решений.

Таким образом, квалифицированный, профессионально подготовленный

экономист-менеджер должен обладать системными знаниями о науке

прогнозирования, что поможет ему при разработке обоснованных управленческих

решений.

1.3. Инерционность экономических процессов как основа экономического

прогнозирования

Принципиальная возможность экономического прогнозирования основывается

на закономерном (детерминированном) характере изменения различных

показателей и на инерционности технико-экономических процессов [39].

Инерционность в развитии хозяйственных структур проявляется двояким

образом:

• как инерционность взаимосвязей, т.е. как сохранение в основных чертах

механизма формирования явления (инерционность первого рода);

• как инерционность в развитии отдельных сторон процессов, т.е. как

некоторая степень сохранения их характера (темпов, направления,

колеблемости основных количественных показателей) на протяжении

сравнительно длинных хронологических отрезков (инерционность второго ро-

да).

Степень инерционности зависит от такого фактора, как размер или масштаб

изучаемой хозяйственной структуры или процесса. Если рассматривать

производственную систему, то чем ниже уровень в иерархии «предприятие —

отрасль - народное хозяйство», тем менее инерционными оказываются

соответствующие характеристики.

Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что влияние отдельного

фактора (например, внедрение инноваций) на низовом уровне часто оказывается

доминирующим. На макроуровне показатели более устойчивы, поскольку на их

значение оказывает воздействие уже гораздо большее число факторов.

Изменение действия ряда из них (иногда оказывающих противоположное влияние)

приводит к меньшей потере инерционности, чем на микроуровне.

Опыт свидетельствует о том, что чем «моложе» изучаемая система

(хозяйственная структура, экономическое явление, процесс) и,

соответственно, чем меньше имелось времени для формирования более или

менее

устойчивых взаимосвязей и основных тенденций в ее развитии, тем меньшей

инерционностью она обладает.

Наличие инерционности не означает, что экономическая система в своем

развитии будет жестко следовать уже наметившейся тенденции. Различные

факторы будут в большей или меньшей степени воздействовать на систему,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8