Теория экономического прогнозирования

В процессе предпрогнозного анализа возможно установление количественной

и (или) качественной аналогии.

Одним из методов качественного доказательства аналогии является логика

предположений [7]. Формальная логика устанавливает общие методы и схемы

правильных умозаключений.

Для установления аналогии могут быть также использованы методы

распознавания образов [26]. Процедура прогнозирования состоит в том, что

выбираются классы состояний исследуемых объектов, заданные как диапазоном

изменения некоторых параметров, так и определенными качественными

характеристиками. По совокупности признаков, определяющих состояние

объектов, находится соответствие принадлежности каждого нового объекта или

объекта в будущем времени к определенному классу. Это позволяет дать

прогноз состояния объекта или указать диапазон изменения параметров,

характеризующих его на прогнозируемый период [9].

2.3. Экспертные методы прогнозирования

В случае чрезвычайной сложности системы (объекта прогнозирования), его

новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков,

недостаточной полноты информации и невозможности полной математической

формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к

рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающим проблему

экспертам.

Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количественных

оценок результатов, обработка последних формальными методами получили

название метода экспертных оценок.

Этот метод включает три составляющие:

• интуитивно-логический анализ задачи или ее фрагмента;

• решение и выдачу количественной или качественной характеристики

(оценка, результат решения);

• обработку результатов решения - полученных от экспертов оценок.

Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции

экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Это индивидуальный процесс.

Каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный

анализ альтернатив решения, их количественные измерения. Часто этот процесс

осуществляется в условиях недостаточности и недостоверности данных об

исследуемом объекте, условиях, в которых он функционирует и будет

развиваться. Это обусловливает уровень требований, предъявляемых к

экспертам.

Принятие экспертом решения по рассматриваемой проблеме и оценка

ожидаемого результата - завершающая часть индивидуальной работы эксперта.

Полученные от эксперта решения используются для обобщения и

формирования результирующего показателя - итоговой оценки явления,

проблемы. Это очень трудоемкий процесс, поскольку в зависимости от

поставленной цели (определение согласованности мнений экспертов, построение

обобщенной оценки объекта, явления, процесса на основе индивидуальных

оценок экспертов и др.) изменяется количество выполненных расчетных и

логических процедур, набор учитываемых показателей. Поэтому для

оперативности получения результата и минимизации ошибок целесообразно

использовать ЭВМ. Несмотря на то, что это требует формализации процессов

обработки экспертной информации (для алгоритмизации и программирования),

выигрыш столь существенен, что данный путь вполне оправдан.

Методами экспертных оценок решается целый ряд задач планирования и

прогнозирования. Основными являются: распределение различных видов

ресурсов с установлением приоритетности; формирование целей и задач

планирования по уровням управления и их ранжирование по важности;

определение возможных вариантов решения задач с оценкой

предпочтительности каждого из вариантов; оценка степени влияния на объект

различных факторов; определение перспективных направлений развития

производственной системы, организационно-функциональной структуры; оценка

деятельности предприятий или подразделений (когда оценка производится по

множеству показателей, большинство из которых - качественные);

определение очередности выполнения работ; оценка качества выпускаемой

продукции; научно-техническое и экономическое прогнозирование;

формирование тематики НИОКР; выбор вариантов технического и социально-

экономического развития предприятия; определение перспективных

направлений развития производственных систем, организационно-

функциональных структур; прочие задачи.

Экспертные оценки делятся на индивидуальные и коллективные. К

индивидуальным относят сценарии, метод «интервью», аналитические докладные

записки.

«Интервью» предполагает беседу организатора прогнозной деятельности с

прогнозистом - экспертом, которая включает вопросы о будущем состоянии

системы и ее среды.

Метод аналитических докладных записок означает самостоятельную работу

эксперта над анализом деловой ситуации и возможных путей ее развития.

Коллективные экспертные оценки (метод «комиссий», метод «мозгового

штурма», метод Дельфи и др.) включают:

• подготовку и сбор индивидуальных экспертных оценок;

• статистические методы обработки полученных материалов.

Метод «комиссий» может означать организацию «круглого стола» и других

подобных мероприятий, где происходит согласование мнений экспертов.

Для метода «мозгового штурма (атаки)» характерна коллективная генерация

идей и творческое решение проблем. Мозговая атака представляет собой

свободный, неструктурированный процесс генерирования любых идей (включая

самые невероятные) по избранной теме, которые спонтанно высказываются

участниками встречи [5, 12].

Сущность метода состоит в разделении решения двух задач:

• генерирование новых идей;

• анализ и оценка предложенных идей.

Соответственно образуются две группы: группа генераторов идей и группа

аналитиков. Группа генераторов идей состоит из 4-15 человек, но может быть

и больше.

При проведении экспертизы должны соблюдаться следующие правила:

• любые критические высказывания или оценки ценности предложенной мысли,

идеи недопустимы;

• должно быть достаточное количество и многообразие высказанных идей;

• необходимо «свободное парение» мысли: чем необычнее идея, тем лучше;

• мысли, идеи должны подхватываться, развиваться, комбинироваться,

результатом должна быть лавина идей.

В завершении «мозгового штурма» производится тщательный анализ, критика

высказанных точек зрения и отбор наиболее ценных из них. Первоначально

отбрасываются предположения, явно не представляющие ценности, оставшиеся

классифицируют на группы по категориям, зависящим от сущности проблемы, а

затем производят оценку как внутри группы, так и межгрупповую.

Отделение этапа анализа от этапа генерирования идей лишь способствует

углубленно анализа, усилению критики и делает ее более объективной и

разносторонней.

Метод «мозгового штурма (атаки)» целесообразно использовать в

критических ситуациях дефицита творческих решений, новых идей, свежих

концепций в качестве одного из этапов системы поиска путей решения

поставленной проблемы [12].

Метод Дельфи был разработан известным экспертом из исследовательской

корпорации «РЭНД» Олафом Хельмером.

Суть метода - проведение анкетных опросов специалистов в выбранной

области знаний. Основными особенностями этого метода являются:

• полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных обсуждений;

• многоуровневая процедура опроса экспертов;

• обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информацией между

ними после каждого тура опроса, при сохранении анонимности оценок,

аргументации и критики;

• обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.

Обычно после первого тура опроса наблюдается значительный разброс

мнений. Поэтому процедура осуществления метода Дельфи предполагает

проведение 3-4 опросов, в преддверии которых каждого из экспертов знакомят

с итогами предыдущих туров для того, чтобы эксперт мог получить

предварительную информацию о предмете опроса.

Чаще всего после третьего или четвертого тура опроса ответы экспертов

перестают изменяться; что и является сигналом к прекращению опросов.

Организация экспертизы по методу Дельфи включает следующие этапы [12]:

• предварительную ориентировку экспертов, включающую формулирование

проблемы и инструктаж экспертов;

• формулирование вопросов экспертам в виде, требующем четких

количественных и качественных оценок;

• разработку способов и порядка информационного обеспечения экспертов,

включая обмен аргументаций;

• разработку алгоритмов и порядка промежуточной и окончательной

обработки результатов.

Метод Дельфи обладает определенными недостатками: большими затратами

времени на многотуровую экспертизу, полным исключением прямого столкновения

мнений экспертов, необходимостью неоднократного пересмотра оценок.

Отмеченные недостатки могут быть устранены путем создания

автоматизированной системы сбора и обработки мнений экспертов и их

информационного обеспечения на основе ЭВМ, а также использованием различных

модификаций метода Дельфи.

Метод построения сценариев

Особое место среди экспертных оценок занимает построение сценариев, так

как помимо традиционной экспертизы этот метод включает целый ряд

параметрических подходов и тяготеет к комбинированным методам.

Впервые термин «сценарий» был употреблен футурологом Х.Каном в 1960 г.

при разработке картин будущего, необходимых для решения военных

стратегических вопросов.

Сценарий — это описание (гипотетическая картина) будущего, составленное

с учетом наиболее правдоподобных предположений.

Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития

технологии, рыночных сегментов, стран, регионов, отдельных фирм и т.д.

Экономические организации со сложной структурой и разноплановой

деятельностью в меньшей степени поддаются прогнозированию в рамках

сценария.

Для прогнозируемой ситуации характерно существование определенного

количества вероятных вариантов развития системы (рис. 2.4). Поэтому прогноз

включает в себя несколько сценариев («трубку сценариев»). В большинстве

случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний -

реалистичный (наиболее вероятный).

При построении сценариев принято отвечать на три основных вопроса [37]:

• каковы тенденции развития системы в различных условиях и какими

факторами они определяются?

• с какими проблемными ситуациями и «узкими» местами может встретиться

развитие системы в будущем и как это повлияет на прогнозирование

состояния системы?

• какие управленческие решения и в какой степени влияют на траекторию

будущего развития прогнозируемой системы, каковы последствия различных

альтернатив рассматриваемого решения?

Конкретная формулировка поставленных вопросов определяет целевую

установку исследования.

Диапазон изменений

[pic]

Пространство будущих возможностей

Разрушительные события

Текущая ситуация

Сценарии

Прогнозируемый период

Рис. 2.4. Модель сценариев

Вся совокупность причин, определяющих функционирование и развитие

исследуемого объекта, называется факторами:

• внутренние (эндогенные) факторы обусловлены закономерностями развития

отдельных элементов и системы как целого, возникают в результате

саморазвития системы;

• внешние (экзогенные) факторы определяются взаимодействием системы

между собой и внешней средой, то есть с более широкой системой, в которую

прогнозируемая система входит как один из элементов.

Влияние внешней среды называют прогнозным фоном, а параметры,

описывающие влияние фоновых факторов, - фоновыми переменными.

Факторы, с помощью которых осуществляется целенаправленное воздействие

на систему в целом и ее элементы, называются управляющими параметрами.

Факторы, значение которых объективно непредсказуемо и составляет

систему предположений об условиях будущего развития хозяйственной системы,

называются сценарными параметрами.

При построении сценариев следует учитывать воздействие двух основных

групп ограничений:

1 группа - это ограничения, накладываемые законами природы (например,

по ресурсам). Такие ограничения являются естественными, и носят постоянный

характер;

2 группа связана с процессами жизнедеятельности систем (особенно

социальных). Их называют ограничениями по состоянию системы, в реальных

системах такие ограничения принимают форму нормативных ограничений. Они

закрепляются в законодательном порядке, то есть носят праковой характер и с

помощью нормативных ограничений обеспечивается динамическое равновесие

системы.

Эти ограничения меняются с развитием системы, и одной из наиболее

сложных задач прогнозирования является предсказание этих изменений.

Одним из приемов разрешения неопределенности, связанной с неточным

знанием границ состояния прогнозируемой системы, является введение

индикаторов состояния.

Индикатор - это критический к предельным состояниям системы параметр,

который должен измеряться количественно. В качестве индикаторов обычно

выбираются объективно измеряемые параметры системы с известными предельными

значениями, выход за пределы которых вызывает неустойчивость системы и

возможность ее перехода в другое качественное состояние или ведет к гибели.

Например, цена на товар - индикатор состояния рынка; темпы инвестиций -

показатель экономической активности.

Важной и сложной проблемой является выбор методов варьирования значений

сценарных параметров. Одним из таких методов является гарантированный

прогноз. Процедура гарантируемого прогноза включает следующие шаги:

1) задаются максимально возможные значения параметров, характеризующих

факторы, положительно влияющие на развитие исследуемой системы, и

минимальные значения тех факторов, которые препятствуют ее развитию. Таким

образом, выбирается «идеальное», то есть наилучшее состояние системы;

2) для определения нижнего предела поступают наоборот;

3) получают «трубку сценариев» развития системы, которая подвергается

дальнейшему анализу.

Процесс построения сценариев можно разбить на два больших этапа:

• предсценарный предназначен для содержательного и формального

исследования и описания прогнозируемых процессов, построения моделей

системы и подготовки всей необходимой информации для синтеза сценариев;

• сценарный этап как конечный результат прогнозирования, когда проводятся

расчеты по всем базовым сценариям и даются рекомендации по результатам

прогнозирования с подробным описанием последствий реализаций каждой из

предложенных альтернатив.

На предсценарном этапе формулируется исходная гипотеза о

целенаправленном развитии рассматриваемой системы, которая оформляется в

виде рабочего документа, содержание которого максимально структурировано и

отвечает принципам системного описания объекта прогнозирования. На данном

этапе определяется объект и предмет прогнозирования.

Системное описание объекта начинается с его декомпозиции на элементы,

и строится первая матричная схема целостной системы. Далее отбираются и

фиксируются факторы, определяющие эволюцию системы, т.е. возможности

перехода из одного состояния в другие. По результатам этой работы строится

матрица «Состояния-факторы» (рис. 2.5). За каждым фактором или группой

факторов стоит конкретный объект или явление, которые являются или

элементами рассматриваемой системы, или элементами более высокого порядка

(внешней среды). Это означает, что каждому содержанию матрицы «Состояния-

факторы» соответствует определенная декомпозиция прогнозируемой системы.

После формирования матрицы выбирается минимальное число параметров,

характеризующих состояние системы относительно целей прогнозирования.

Параметры могут быть как количественными, так и качественными. Качественные

параметры можно представить шкалой качественных значений (баллов). Если

число параметров велико, то из них выбирают индикаторы, доминирующие

показатели, по которым судят о состоянии системы.

|Состояния |Внешние факторы |Внутренние факторы |

| |Экономические |Политические | |

| |Факторы |

| | | | | | | |

| | |Параметры |

|Прямая верификация |Разработка модели того же объекта с |

| |использованием иного метода |

| |прогнозирования |

|Косвенная верификация |Сопоставление результатов, полученных с|

| |использованием данной модели, с |

| |данными, полученными из других |

| |источников |

|Консеквентная верификация |Верификация результатов моделирования |

| |путем аналитического или логического |

| |выведения прогноза из ранее полученных |

| |прогнозов |

|Верификация оппонентом |Верификация путем опровержения |

| |критических замечаний оппонента по |

| |прогнозу |

|Верификация экспертом |Сравнение результатов прогноза с |

| |мнением эксперта |

|Инверсная верификация |Проверка адекватности прогнозной модели|

| |и объекта в ретроспективном периоде |

|Частичная целевая верификация |Построение условных подмоделей, |

| |эквивалентных полной модели, в типовых |

| |для проектируемой системы ситуациях |

|Структурная верификация |Сопоставление структур без |

| |экспериментальной проверки |

| |сопоставления в целом |

Верификация модели - оценка ее функциональной полноты, точности и

достоверности с использованием всей доступной информации в тех случаях,

когда проверка адекватности по тем или иным причинам невозможна.

В прогнозировании чаще используют верификацию, так как в большинстве

случаев реальный объект отсутствует или разрабатываются новые (еще не

существующие) функции объекта прогнозирования. В таблице 3.1 представлены

наиболее часто используемые методы верификации.

В прогнозировании случай совершенного прогноза достигается крайне

редко, поэтому проблема верификации прогнозной модели является одной из

важнейших в прогностике. Степень совершенства прогнозов выражают через

различные измерители точности прогнозирования. Точность точечного прогноза

в момент f, определяется разностью между прогнозом Р, и фактическим

значением Fh прогнозируемого показателя в этот момент времени. Отдельный

точечный прогноз не определяет точность конкретной процедуры

прогнозирования в целом, то есть потребуется некоторая выборка {(Pj, fj)},

на основе которой рассчитывается значение некоторого измерителя точности

прогнозирования.

Важность проблемы точности прогнозирования определяет важность анализа

различных ее измерителей. В настоящее время нет достаточно полного

исследования всевозможных критериев точности, что затрудняет оценивание

возможностей различных моделей и опыта их применения в прикладных работах

по прогнозированию конкретных процессов [10].

Для измерения точности прогнозирования можно использовать любой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8