Анализ кредитоспособности заемщика

задолженность.

Однако все эти оговорки имеют значение, если анализ и оценка

оборачиваемости активов и пассивов являются самоцелью. В нашем изложении

оборачиваемость лишь один из факторов, с помощью которых определяется

нормальный уровень коэффициента текущий ликвидности для данного

предприятия. Отмеченные неточности не сыграют в данном случае

принципиальной роли.

Итак, в какой степени величина оборотных активов должна превышать

сумму краткосрочной задолженности? (Речь идет не только о кредиторской

задолженности, но и о краткосрочных займах).

Иными словами, что из оборотных активов может покрываться заемными

средствами, а что необходимо покрывать собственными для обеспечения

бесперебойной деятельности предприятия и недопущения финансовых срывов?

Очевидно, собственные средства, как более надежный источник, должны

обеспечивать запасы сырья и материалов, малоценные и быстроизнашивающиеся

предметы, затраты в незавершенном производстве. Остальные элементы запасов

могут быть покрыты заемными средствами. Дебиторская задолженность по своей

сути при поступлении должна направляться в необходимых суммах на погашение

кредиторской задолженности.

Однако практические возможности деления источников покрытия оборотных

активов по изложенному принципу зависят от состояния расчетов с дебиторами

и кредиторами. Если дебиторская задолженность погашается потребителями в

таких суммах и в такие сроки, что ее хватает на расчеты с кредиторами и

приобретения части запасов, необходимых для дальнейшей деятельности

предприятия, изложенный теоретический тезис может применяться на практике.

При отсутствии этого условия нормальное соотношение оборотных активов и

краткосрочной задолженности рассчитывается исходя из конкретных данных,

приведенных в таблице 17. Для удобства расчетов в ней повторены некоторые

показатели таблице 16.

Таблица 17

Расчет нормального уровня коэффициента текущий ликвидности

и коэффициента обеспеченности собственными средствами.

|№ |Показатель |Ед.изм.|1.04 |1.07 |1.10 |1.01 |

|1 |Разность |дни |82,2 |67,8 |53,1 |46,2 |

| |оборачиваемости | | | | | |

| |кредиторской и | | | | | |

| |дебиторской | | | | | |

| |задолженности | | | | | |

|2 |Объем однодневных |тыс.руб|227795 |248519 |290657 |308034 |

| |продаж |. | | | | |

|3 |Объем однодневных |тыс.руб|170439 |184871 |230163 |165557 |

| |затрат и прироста |. | | | | |

| |запасов | | | | | |

|4 |Средняя дебиторская |тыс.руб|5005849 |4165950 |3342523 |2767036 |

| |задолженность |. | | | | |

|5 |Средняя кредиторская |тыс.руб|19032081|17701377|16416952|15338880|

| |задолженность |. | | | | |

|6 |Средняя стоимость |тыс.руб|76219380|75406125|75644782|76697809|

| |запасов, сырья и |. | | | | |

| |материалов | | | | | |

|7 |Дебиторская |тыс.руб|18724749|16849588|15433887|14231171|

| |задолженность, |. | | | | |

| |поступившая сверх сумм,| | | | | |

| |необходимых для | | | | | |

| |погашения кредиторской | | | | | |

| |задолженности | | | | | |

| |(стр1*стр2) | | | | | |

|8 |Всего необходимые |тыс.руб|57494631|58556537|60210895|62466638|

| |собственные средства |. | | | | |

| |(стр6-стр7) | | | | | |

|9 |Оборотные активы |тыс.руб|81453965|79922883|79446951|79953909|

| | |. | | | | |

|10|Краткосрочные заемные |тыс.руб|23959334|21366346|19236056|17487271|

| |средства (стр9-стр8) |. | | | | |

|11|Нормальный коэффициент |б/р |3,4 |3,7 |4,1 |4,6 |

| |текущей ликвидности | | | | | |

| |(стр9/стр10) | | | | | |

|12|Нормальный коэффициент |б/р |0,71 |0,73 |0,76 |0,78 |

| |обеспеченности | | | | | |

| |собственными средствами| | | | | |

| |(стр8/стр9) | | | | | |

В расчете таблице 17 заложен следующий методический подход.

Оборачиваемость и сумма дебиторской задолженности сопоставляются с

оборачиваемостью и суммой кредиторской задолженности. Поступление средств

от покупателей дают возможность предприятию выполнять обязательства перед

поставщиками и другими кредиторами. Рассчитывается количественное значение

этой возможности, т.е. определяется, в какой степени платежи покупателей

позволяют предприятию оплатить долги кредиторам.

Если бы оборачиваемость дебиторской задолженности ( в днях )

превышала оборачиваемость кредиторской задолженности, то до поступления

средств от покупателей предприятию надо было бы снизить кредиторскую

задолженность таким образом, чтобы средств, поступающих от покупателей,

хватило на своевременное погашение кредиторской задолженности, т.е. чтобы

последняя не оказалась просроченной. Величина заемных средств, требующих

замещения собственными источниками, определяется умножением однодневной

потребности предприятия в затратах и приросте запасов на число дней, на

которое дебиторская задолженность оборачивается медленнее кредиторской.

Кроме того, предприятию нужны собственные источники для покрытия запасов в

период до поступления дебиторской задолженности.

Строки 11 и 12 таблицы 17 показывают, что в данном случае коэффициент

текущий ликвидности, необходимый для нормальной работы предприятия,

существенно превышает официально установленный предельный уровень (2); то

же относиться и к коэффициенту обеспеченности собственными средствами.

Кроме того, уровень обоих коэффициентов существенно изменяется по периодам.

И это происходит в рамках одного и того же предприятия при одинаковых для

всех периодов условиях, заложенных в расчет.

Интересно сопоставить результаты расчетов нормальных уровней

коэффициента платежеспособности с фактическим коэффициентом, сложившимися

на предприятии за тот же период. Таблица 17 показывает, что, несмотря на

высокий уровень коэффициентов по сравнению с официальными, предприятие в 1

квартале не достигает рассчитанного нормального их уровня, а во 2,3,4

квартале превышает этот уровень.

И еще один аспект оценки платежеспособности предприятий по уровню

его коэффициента текущий ликвидности.

Речь сейчас идет о фактическом уровне, а не об официальном предельном

или нормальном. Коэффициент измеряет, в какой степени оборотные активы

перекрывают краткосрочную задолженность. Если возникает ситуация, когда

предприятию надо немедленно расплатиться по всем своим краткосрочным

долгам, то, сколько оборотных активов оно будет после этого иметь для

продолжения своей деятельности? При коэффициенте текущий ликвидности,

равном 2, - половину оборотных активов, при коэффициенте, равном 5, - 80%

оборотных активов оно будет иметь в своем распоряжении. На такой подход

верен только в случае, если все оборотные активы могут быть в равной

степени успешно задействованы в процессе деятельности предприятия. Если у

предприятия есть неликвидные материальные запасы или безнадежная

дебиторская задолженность или то и другое вместе, подход к оценке его

платежеспособности по критерию коэффициента текущий ликвидности должен быть

иным. Предприятие направит на погашение долгов, безусловно, только

ликвидные запасы, которые можно реализовать, и дебиторскую задолженность,

по которой дебиторы могут расплатиться. Все неликвидные запасы и

безнадежная дебиторская задолженность останутся в составе чистых оборотных

активов предприятия. Чистыми оборотными активами называем величину

оборотных активов за вычетом краткосрочной задолженности.

Поскольку официальной методикой влияние конкретного состава запасов и

дебиторской задолженности на коэффициент текущий ликвидности не

предусмотрено, для оценки действительной платежеспособности предприятия

целесообразно, кроме коэффициента текущий ликвидности, определять

коэффициент чистых активов. Его расчет можно проводить по следующий

формуле:

Ао - Дк - Мн - Бд

Кч = (13)

Ао

Где: Кч - коэффициент чистых активов

Мн - неликвидные или труднореализуемые запасы

Бд - безнадежная дебиторская задолженность

Понятно, что такой коэффициент имеет практический смысл только в

случаях, когда есть безнадежная дебиторская задолженность или неликвидные

запасы. Этот коэффициент показывает, какая доля оборотных активов реально

остается для обеспечения деятельности предприятия после погашения всей его

краткосрочной задолженности.

Нормальный уровень коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности

собственными средствами изменяется под влиянием ряда факторов, из которых

важнейшие:

- оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности и разница в их

оборачиваемости

- ритмичность или неритмичность поступления средств от покупателей и

погашения долгов поставщикам и другим кредиторам

- рентабельность реализации

- соотношение сумм дебиторской и кредиторской задолженности

- величина оборотных активов.

Предприятие, исходя из изложенного, может выбрать реальные для себя

факторы повышения платежеспособности по сравнению с нормальным уровнем,

либо, наоборот, создать условия, когда сам нормальный уровень невысок, и

его сравнительно несложно достигнуть. Разумеется, официальные критерии

платежеспособности от этого не перестают действовать. Но при оценки

финансового состояния предприятия по договорным отношениям, банками,

акционерами можно использовать предлагаемую систему расчета нормальных

уровней коэффициентов платежеспособности и решать вопрос об инвестиционной

привлекательности предприятия с учетом отклонений фактических значений

коэффициентов от нормальных.

3.3 Деятельность АКБ «Московский Индустриальный Банк» под влиянием

банковского кризиса 1998 года.

В отчетном 1998 году на деятельность банковской системы России сильное

влияние оказал финансовый кризис, остро проявившийся во второй половине

года, вследствие чего прекратили существовать или испытывали серьезные

финансовые затруднения крупнейшие российские банки. В этой сложной ситуации

АКБ «Московский Индустриальный Банк» сумел удержать свой позиции на

финансовом рынке, предпосылкой чего явилась традиционно консервативная

политика, проводимая Банком на протяжении всей своей деятельности.

Тем не менее, общая финансово-экономическая ситуация не смогла не

сказаться на положении АКБ «Московский Индустриальный Банк», который

испытывал трудности, характерные для всего банковского сектора.

Основными проблемами для Банка стали отток средств со счетов клиентов,

фактическое замораживание вложений в ценные бумаги, ухудшение качества

кредитного портфеля и, как следствие, сокращение доходной базы и увеличение

резерва на возможные потери по ссудам.

В условиях резкого обострения финансовой ситуации в стране и

банковской системе АКБ «Московский Индустриальный Банк» приложил максимум

усилий для поддержания своего финансового положения. В этих целях был

разработан план финансового оздоровления Банка, в рамках которого был

проведен комплекс мер по стабилизации всех направлений деятельности Банка.

Руководством Банка была проведена активная работа по получению

стабилизационного кредита в Центральном Банке России и, в ноябре отчетного

года Банку был предоставлен такой кредит в размере 400 млн. рублей под

гарантию Правительства города Москвы.

Предпринятые меры позволили Банку в сложнейших экономических ситуациях

удержать свои позиции в банковской системе страны и завершить финансовый

год с прибылью.

Диагностическое ревю, проведенное специалистами аудиторской фирмы

«Артур Андерсен» в целях продолжения участия Банка в Программе Развития

Финансовых Учреждений, подтвердило устойчивое положение и репутацию Банка

на международном уровне.

В 1998 году по наиболее важным направлениям деятельности отработала

программа «Твиннинг» с привлечением специалистов Дрезднер Банка,

переориентированная на оказание Банку практической помощи в организации

работы по выходу из кризиса.

В отчетном году Банк не только сохранил свою филиальную сеть, но и

продолжал её дальнейшее развитие. В 1998 году был открыт филиал в г.

Белгороде, один дополнительный офис в г. Губкин Белгородской области, 3

дополнительных офиса Волжского филиала. Открыто первое зарубежное

представительство Банка в Австрии с целью активизации внешнеэкономической

деятельности в странах Европейского Союза и дальнейшего развития отношений

с иностранными банками.

По свидетельству многочисленных рейтингов надежности банков, несмотря

на описанные выше некоторые тенденции в динамике развития, Банк на конец

отчетного периода продолжал занимать достойное место в банковской системе

России. Так, по состоянию на 1 января 1999 года в рейтинге крупнейших

банков России по размеру активов[1] АКБ «Московский Индустриальный Банк»

находился на 18 месте, а по данным информационного агентства «Рейтинг» Банк

относился к категории «достаточно высокая категория надежности» (B3).

Одним из основных показателей надежности Банка является размер его

капитала, который, несмотря на кризис, АКБ «Московский Индустриальный Банк»

сумел сохранить на прежнем уровне, он составил 944 млн. рублей.

Ресурсная база Банка претерпела значительные изменения вследствие

финансового кризиса. В период нарушения всех межбанковских связей и

массовых неплатежей ежедневные поступления на счета клиентов уменьшились в

4 раза по сравнению с докризисными поступлениями, результатом чего стало

сокращение остатков на счетах клиентов. Под влиянием кризиса произошел

также отток вкладов населения. Все это отразилось на величине привлеченных

ресурсов Банка. Однако, в конце года, когда ситуация в экономике несколько

стабилизировалась, наметились положительные тенденции к возвращению

финансовых потоков клиентов в АКБ «Московский Индустриальный Банк».

В структуре активов преобладающую часть занимают кредиты клиентам. В

области кредитной политики Банк по-прежнему руководствовался принципом

разумной осторожности. Однако экономический кризис негативно сказался на

финансовом положении заемщиков банка, в результате чего качество кредитного

портфеля несколько ухудшилось. Общий объем кредитных вложений Банка

составил на 1 января 1999 года 1 965 млн. рублей (в частности, по

Волгоградскому филиалу – 18 млн. рублей). Динамика кредитов,

предоставленных клиентам, в течение года имела устойчивую тенденцию роста,

за исключением IV квартала, что было связано с целенаправленной политикой

Банка по обеспечению сбалансированности своих активов и пассивов в период

кризиса.

Из общего объема кредитов наибольшая часть предоставлена предприятиям

промышленности. Кроме того, являясь банком – агентом по обслуживанию

средств фонда кредитования АПК, в отчетном году, было заключено 25

договоров с предприятиями АПК и предоставлены кредиты в сумме 67,5 млн.

рублей.

В отчетном году Банк продолжил свое участие в инвестиционной

деятельности клиентов, предлагая им свои услуги по финансированию проектов

развития производства с использованием средств иностранных банков и

полученных от МБРР и ЕБРР в рамках Проекта Поддержки Предприятий. В

результате этой работы по состоянию на 1 января 1999 года прокредитовано 12

проектов. За год объем инвестиционных кредитов увеличился на 32 процента.

В начале отчетного года Банк вышел из состава первичных дилеров на

рынке ГКО-ОФЗ, что позволило вывести часть средств с этого рынка еще до

наступления кризиса и снизить потери от реструктуризации госдолга.

В отчетном году Банк расширял свои международные операции,

продолжалась работа по дальнейшему развитию корреспондентских отношений,

проектному и торговому финансированию, а также документарным операциям по

экспорту и импорту.

Банк поддерживает корреспондентские отношения с 72 банками в 31 стране

мира. За отчетный год корреспондентские отношения установлены с 9

иностранными и 4 российским банками.

В 1998 году практически завершена работа по переводу клиентов

московских филиалов Банка на обслуживание собственной службы инкассации,

которая оказывала услуги клиентам по инкассации денежной выручки и доставке

на предприятия наличных денег для выплаты заработной платы.

В отчетном году выполнен полный комплекс работ по переводу московских

филиалов и Правления Банка на новую автоматизированную банковскую систему,

продолжались работы по созданию оптоволоконной сети и в настоящее время

Правление связано прямыми каналами с шестью филиалами Банка.

В кризисной ситуации введена в эксплуатацию внутрибанковская система

электронных расчетов, что позволило проводить межфилиальные клиентские

платежи «день в день».

В 1998 продолжалась работа по освоению рынка пластиковых карт

российских и международных платежных систем. Однако в условиях кризиса

основной акцент был сделан на развитие собственной карточки АКБ «Московский

Индустриальный Банк» и инфраструктуры ее обслуживания.

В отчетном году продолжались работы по реконструкции и реставрации

здания Санкт- Петербургского филиала , закончен капитальный ремонт зданий

Октябрьского и Велозаводского филиалов, помещения Тушинского филиала.

Начата работа по реализации свободной недвижимости. В отчетном году

было продано два объекта балансовой стоимостью 4,7 млн. рублей.

Основной задачей Банка является получение прибыли, необходимой для

покрытия затрат, выполнения программ развития Банка и обеспечения

дивидендов для его акционеров. В отчетном году Банк получил прибыль в

размере 96,4 млн. рублей.

При этом основным блоком, формировавшим прибыль, являлся процентный

доход от кредитных операций, а основным источником расходов – непроцентный

расход, который сложился за счет расходов от переоценки по валютным

операциям в условиях резкого роста курса доллара США и за счет формирования

резервов на возможные потери по ссудам.

Прибыль, остающаяся в распоряжении банка, составила 7,1 млн. рублей и

распределена в соответствии с нормативами, утвержденными Советом

Директоров.

Заключение

Б

ольше всех в информации о кредитоспособности предприятий и организаций

нуждаются банки: их прибыльность зависит от финансового состояния клиентов.

Снижение риска при совершении ссудных операций возможно достичь на основе

комплексного изучения кредитоспособности клиентов банка.

Начинается анализ кредитоспособности с рассмотрения кредитной заявки

и интервью с заемщиком. Это позволяет выяснить не только важные детали

кредитной сделки, но и составить психологический портрет заемщика, оценить

профессиональную подготовленность руководства компании, реалистичность их

оценок положения и перспектив развития предприятия.

Перед принятием решения о выдаче кредита банк должен даль

характеристику финансового положения заемщика. Она определяется на основе

данных о деятельности предприятия, включая величину собственного капитала,

данных о прибыльности, структуре оборотных активов их оборачиваемости,

составе и структуре источников оборотных средств и др. При этом важно,

чтобы для оценки финансового положения использовались не только данные об

их оборачиваемости и взаимосвязи скорости оборота различных статей активов

и пассивов.

Современная банковская практика использует множество способов оценки

финансового положения заемщика. Среди них наибольшее признание получила

оценка на основе анализа финансовых коэффициентов, объединенных в четыре

основные группы: показатели ликвидности, финансовой устойчивости, деловой

активности и эффективности деятельности.

Принято считать, что ликвидность выражается коэффициентами,

измеряющими соотношение оборотных активов или отдельных их элементов с

краткосрочной задолженностью, т.е. показывающим в какой мере активы

предприятия способны покрыть его долги. Финансовая устойчивость выражается

целым рядом коэффициентов, разносторонне оценивающих структуру баланса:

соотношение заемных и собственных средств, доля собственных средств в

капитале, доля имущества, составляющего производственный потенциал

предприятия, в общей стоимости активов и т.д. Цель такого набора

показателей - оценка степени независимости предприятия от случайностей,

связанных не только с условиями рынка, но с обычными срывами договоров,

неплатежей и др.

Анализ деловой активности и эффективности деятельности заключается в

исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов

оборачиваемости средств и рентабельности (прибыльности), которые являются

относительными показателями финансовых результатов деятельности

предприятия.

Разносторонность этих показателей усложняет выявление финансового

состояния организации. Поэтому возникает необходимость объединить и

систематизировать полученные данные. Для решения это задачи используется

рейтинговая оценка. Она позволяет определить финансовое положение

организации с помощью систематизированного показателя - рейтинга

выраженного в балах, и отнести организацию к определенному классу

кредитоспособности. Методика рейтинговой оценки кредитоспособности

включает: разработку системы оценочных показателей, определения

критериальных границ этих показателей, их ранжирование и оценку суммарной

кредитоспособности. Выбор и экономическое обоснование критериев для оценки

устойчивости финансового состояния и установления ограничений их изменений

являются наиболее ответственной и сложной частью методики.

Применение одинаковых критических значений оценочных показателей для

разных предприятий едва ли экономически целесообразно. Нормальный, или

достаточный для данного предприятия уровень коэффициентов может быть

определен исходя из его структуры баланса, оборачиваемости дебиторской и

кредиторской задолженности, соотношения себестоимости и выручки от

реализации продукции, технологического цикла производства и других

факторов, индивидуальных для каждого предприятия.

Список литературы:

|1.|Закон о банках и банковской деятельности в Российской Федерации. |

| | |

|2.|Анализ экономической деятельности клиентов банка / Под редакцией |

| |проф. Лаврушина О.И. -М: Инфра -М,1996 |

| | |

|3.|Банки и банковские операции: Учебник/ Под редакцией проф., член.кор.|

| |РЕАН Жукова Е.Ф.-М: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997г. |

| | |

|4.|Банковское дело/ Под редакцией проф. Колесникова В.И -М:Финансы и |

| |статистика,1996г. |

| | |

|5.|Банковское дело / Под редакцией Бабичевой Ю.А,-М: Экономика, 1993г. |

| | |

|6.|Банковский портфель -3 - М: Соминтек, 1995г. |

| | |

|7.|Бор.М.з., Пятенко В.В. Стратегическое управление банковской |

| |деятельности -М : Приор, 1995г. |

| | |

|8.|Козлова О.И., Сморчкова М.С, Голубович А.Д. Оценка |

| |кредитоспособности предприятий -М,1993г. |

| | |

|9.|Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки - М |

| |:ИКЦ “Дис”,1997г. |

| | |

|10|Ольшаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт |

|. |-М:Русская деловая литература, 1998 г. |

| | |

|11|Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка - М: ИКЦ |

|. |Дис,1997г. |

| | |

|12|Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М Инфра -|

|. |М 1996г. |

-----------------------

[1] Рейтинг опубликован в газете «Финансовые известия» №6 (535) от 16

февраля 1999 года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8