Набор ответов для экзаменов по философии

'слепком', отражением и воспроизведением реальной действительности. Вместе

с тем она неразрывно связана с практикой, которая ставит перед познанием

назревающие задачи и требует их решения. Поэтому практика и ее результаты в

обобщенном виде входят в качестве органического элемента во всякую теорию.

Каждая теория имеет сложную структуру. Например, в физических теориях можно

выделить две части: формальное исчисление (математические уравнения,

логические символы, правила и прочее) и содержательную интерпретацию

(категории, законы, принципы). Благодаря возможности представить в

символической форме содержательные элементы теории достигается более четкое

понимание ее формальной структуры, логических связей, то есть ее

аксиоматизация. Единство содержательного и формального аспектов теории —

один из источников ее развития и совершенствования. Построение и трактовка

содержательной части теории связаны с философскими взглядами,

мировоззрением ученого, с определенными методологическими принципами

подхода к действительности.

Вопрос №31 Сущность научной теории. Взаимодействие научной теории и

практики

Наука как объективное и предметное знание

Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном

счете необходимы для того, чтобы направлять и регулировать практику.

Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и

анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления

особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны

практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое

целое. Познание отображает способы практического изменения объектов,

включая в характеристику последних, цели, способности и действия человека.

Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу,

которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда

уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям.

Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно

прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в

процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать

антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль

в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего

совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно

производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как

последовательное воздействие одного -орудия на другое и лишь затем на

преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие

благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными

непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве

результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних

стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с

изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить

эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было

уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому

грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого

тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает

другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому

представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по

аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться

как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того

процесса «объективизации» предметных отношений практики, который, по-

видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности, В

этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону

практики от субъективных факторов и рассматривать ' эту сторону как особую,

самостоятельную реальность.

Характеризуя назначение естествознания в жизни общества, К. Маркс

подчеркивал, что оно выступает как своего рода «хитрость, имеющая целью

подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета

потребления или в качестве средства производства». Но преобразование мира

может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными

законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки

— выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту

функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения

социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в

деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы

природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые

объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т. д.,— постольку

все они могут стать предметами научного исследования. Социальные подсистемы

и общество в целом рассматриваются в рамках марксистско-ленинского анализа

как особые объекты, преобразуемые в деятельности людей (в процессе развития

производства, классовой борьбы, революционной перестройки общественных

отношений) в соответствии с объективными законами развития. Установка на

поиск этих законов является обязательным условием научного познания

общественных явлений '.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в

деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее

будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам

функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей

научного познания. Эта особенность отличает его от других форм

познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе

художественного освоения действительности объекты, включенные в

человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а

берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов

объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение

человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта,

которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации,

как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это

взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же

особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные

суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы

Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда

как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого

Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым

явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает

и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное

исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что

личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном

творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в

форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только

особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами

социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по

мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-

экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного

знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые

формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных

ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение

различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного

знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом

познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в

ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не

снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным

познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди

них — объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не

ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть

освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития

общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы

создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие

сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение

только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только

непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными

интересами, через которые проявляются потребности общества в

прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира.

Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках

фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию

законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к

открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов

при переходе э.лектронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.

Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных

инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в

производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию —

появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные

установки и т. д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в

сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового

практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой

научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное

стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений,

характеризующих природу научного исследования.

Социальные функции науки

Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное.

Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более

того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону

развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально

отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия

назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами

жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею

социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-

вторых, функции науки как непосредственной, производительной силы и, в-

третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные

знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных

проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает

исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то

есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с

обществом. Так, в период становления науки как особого социального

института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных

общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха

Возрождения и новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере

мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная

борьба между теологией и наукой.

В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной

инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие

проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о

смысле и высших ценностях жизни и т. п. В сфере же зарождавшейся науки

оставались проблемы более частного и «земного» порядка.

Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной столетия

назад. Наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять

формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе

проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности

человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки

выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и

устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему

Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов,

утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко

противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие

драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея,

идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов,

прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной

мировоззренченской значимости, касающихся структуры материи и строения

Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д.

Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы

на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого

научные представления не могли превратиться в составную часть культуры

общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления

культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно

становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной,

респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило

формирование науки как социального института в структуре общества.

Что касается функций науки как непосредственной производительной силы,

то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее

очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать

беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического

прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и

во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении

картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в

непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и

проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез

науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько

перспективой.

В период становления науки как социального института вызревали

материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался

необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался

соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было

изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила

односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития

техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало

новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с

термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности —

промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в

недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама

практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться

на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть

до середины XIX века случаи, когда результаты науки находили практическое

применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и

рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило

практическое использование результатов научных исследований.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая

основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное

развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые

начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного

совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого

резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее

решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь,

как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась

подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал

революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную

силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического

использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как

прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической

информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в

других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это

влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый мощный

импульс для своего развития, поскольку «применение науки к

непосредственному производству само становится для нее одним из

определяющих и побуждающих моментов». Со своей стороны, практика все более

явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой.

Для современного производства, да и не только для него, все более широкое

применение научного знания выступает как обязательное условие самого

существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое

время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более

отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и

в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы

социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно

многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки

используются для разработки масштабных планов и программ социального и

экономического развития. При составлении каждой такой программы,

определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений

и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как

носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно

также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их

разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных,

естественных и технических наук.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных

проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую

проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет

одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как

истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды,

почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не

безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.

Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто

стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы

надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности,

политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей.

Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и

параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для

решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин

возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения,

первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16