Набор ответов для экзаменов по философии

направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его

является абсолютный дух, а целью — самопознание этого абсолютного духа,

постольку познание конечно, ограниченно. То есть система познания, пройдя

цикл познавательных ступеней, завершается последней ступенью —

самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким

образом, противоречие между методом и системой Гегеля есть противоречие

между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не

диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.

Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л.

Фейербаха (1804 1872) — крупнейшего материалиста домарксистской эпохи,

последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя

объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд

па природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само

человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода,

так же неизбежен, непреложен, неминуем, как воздух. Однако критика им

Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил

гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался

метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в

понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в

неразрывном единстве с природой. Природа — основа духа. Она же должна

явиться основой и повой философии, призванной раскрыть земную сущность

человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого

зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной

спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха

имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки

человека, против дуалистического противопоставления в человеке духовного

начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако

«природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а социальная —

недооценивалась.

Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мыш лсние человека

верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в

познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное.

Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все

формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как

образы, копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность

антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил

пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-историческои

практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о

Фейербахе».

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с

религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в

превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и

яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни

к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству

любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал,

что политические, экономические, этические и другие общественные факторы

накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее

социальные корни остались нераскрытыми им.

Вопрос №11 Философия «Западников» и «Славянофилов»

ЗАПАДНИКИ, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг.

19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В кружок входили А. И. Герцен,

Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П.

Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В.

Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, IL В. Анненков, И. И.

Панаев и др.

Термины «Западники», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как

и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг.

Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный»

путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального

характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой

постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях

России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран

Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма

утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая

гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на

христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип

народной жизни и т. п.).

Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того

факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности,

защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в

тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг.

расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным),

выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим

вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии

души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем.

Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия

социализм, умеренные 3ападники мечтали о буржуазном царстве «правового

порядка».

Вместе с тем на переломе европейской истории — революции 1848 - 49 — в

концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги.

Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для

России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа буржуазных

преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к

разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том,

что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию

сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус.

общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.

Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию

демократизма, утопического социализма и либерализма окончательно оформились

и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политических

направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные

формы — как и кому освобождать крестьян? Революционные демократы стали на

сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону

помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России,

приступившими к освобождению “сверху”.

Т. о., термины «Западники» и «славянофилы» отражают некоторые реальные

моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений

антифеодальную идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеодального

лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными

категориями.

СЛАВЯНОФИЛЫ — представители одного из направлений русской общественной

мысли в 40-50-х гг. 19 века, выступившие с обоснованием самобытного пути

исторического развития России, принципиально отличного от пути

западноевропейского. Самобытность России, по мнению Славянофилов в

отсутствии в ее истории классовой борьбы в русской поземельной общине и

артелях, в православии как единственно истинном христианстве, тe же

особенности развития Славянофилы. усматривали и у зарубежных славян,

особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого

направления данного им западниками.

Взгляды Славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после

напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке

взглядов Славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И.

В. Киреевский (написанные в 1839 и предназначавшиеся для печати статьи

Хомякова «О старом и новом» и И. В. Кчреевского «В ответ А. С. Хомякову»),

К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В, Киреевский, А. И.

Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф.

Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский.

Центром Славянофилов в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А. А.

и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь

Славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения

Славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из Славянофилов

состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного

органа Славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных

препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали

несколько сборников статей в 40-х — нач. 50-х гг. После некоторого

смягчения цензурного гнёта Славянофилы, в кон. 50-х гг. издавали журнал.

«Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты

«Молва» (1857) и «Парус» (1859).

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития

России Славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения

Россией форм Зап. европейской политической жизни. В то же время они считали

необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского

дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.

Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с

предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин,

Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведения

крест, реформы 1861. С. придавали большое значение обществ, мнению, под

которым имелось в виду мнение просвещённых либеральне-буржуазные слоев,

отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех

обществ, слоев, но возражали против конституции и к.л. формального

ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта,

установления гласного суда с участием в нём выборных представителей

населения, отмены телесных наказаний и смертной казни.

Философские воззрения Славянофилов разрабатывались главным образом

Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой

своеобразное религиозно-философские учение. Генетически философская

концепция Славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во

многом связана с Зап. европейским иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19

в. Односторонней аналитические рассудочности, рационализму, как и

сенсуализму, которые, по мнению Славянофилов, привели на Западе к утрате

человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «вопящего

разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина

даётся не одной способности логических умозаключения, но уму, чувству и

воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух,

обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, но мнению С., от

веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего

источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую

история, миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности),

характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в

русской общине. Русское общинное крест, землевладение, считали С., внесёт в

науку политэкономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С.

Аксаков). Православие и община в концепции С.— глубинные основы рус. души.

В целом философская концепция Славянофилов противостояла идеям

материализма.

Историческим воззрениям Славянофилов была присуща в духе романтического

историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую Славянофилы

представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не

знавшим внутреннее потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и

«власти». По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего

органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и

интеллигенция, односторонне и внешне усвоив Зап. европейское культуру,

оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы

традиционализма, С. понимали народ в духе немецкого консервативного

романтизма. В то же время С. призывали интеллигенцию к сближению с народом,

к изучению его жизни и быта, культуры и языка.

Вопрос №12 Философские взгляды Ф. Достоевского и Л. Толстого

Самобытным русским мыслителем был гениальный писатель Л. Н. Толстой

(1828—1910). Подвергая критике общественно-политическое устройство

современной ему России, Толстой уповал на нравственно-религиозный прогресс

в сознании человечества. Идею исторического прогресса он связывал с

решением вопроса о назначении человека и смысле его жизни, ответ на который

призвана, была дать созданная им “истинная религия”. В ней Толстой

признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты церковных

учений и в связи с этим роль церкви в общественной жизни. Этика

религиозного самосовершенствования человека связывалась им с отказом от

какой-либо борьбы, с принципом непротивления злу насилием, с проповедью

всеобщей любви. Согласно Толстому, “царство божие внутри нас” и потому

онтологически-космологическое и метафизико-богословскос понимание бога

неприемлемо для пего. Считая всякую власть злом, Толстой пришел к идее

отрицания государства. Поскольку в общественной жизни он отвергал

насильственные методы борьбы, постольку считал, что упразднение государства

должно произойти путем отказа каждого от выполнения общественных и

государственных обязанностей. Если религиозно-нравственное

самосовершенствование человека должно было дать ему определенный душевный и

социальный порядок, то, очевидно, что полное отрицание всякой

государственности такого порядка гарантировать не могло. В этом проявилась

противоречивость исходных принципов и сделанных из них выводов в религиозно-

идеалистической утопической философии Толстого.

Отвергая “непротивленство” великого мыслителя, Ленин в то же время

характеризовал его учение как “феодальный социализм”, отмечал наличие в нем

“критических элементов, способных доставлять ценный материал для

просвещения передовых классов”. Мировоззренческие искания Толстого

оказались созвучными определенной части русского и зарубежного общества

(так называемое толстовство). Причем среди его последователей оказались не

только члены различных религиозно-утопических сект, но и сторонники

специфических “ненасильственных” методов борьбы за социализм. К их числу

относится, например, выдающийся деятель пационально-освободительного

движения М. К. Ганди, называвший Толстого своим учителем.

Огромное место в истории русской и мировой философской мысли занимает

великий писатель-гуманист Ф. М. Достоевский (1821 - 1881). В своих

общественно-политических исканиях Достоевский пережил несколько периодов.

После увлечения идеями утопического социализма (участие в кружке

петрашевцев) произошел перелом, связанный с усвоением им религиозно-

нравственных идей. Начиная с 60-х годов исповедовал идеи почвенничества,

для которого была характерна религиозная ориентированность философского

осмысления судеб русской истории. Вся история человечества с этой точки

зрения представала как история борьбы за торжество христианства. Самобытный

путь России в этом движении заключался в том, что на долю русского народа

выпала мессианская роль носителя высшей духовной истины. Он призван спасти

человечество через “новые формы жизни, искусства” благодаря широте его

“нравственного захвата”. Таким образом, Достоевский делал упор на “русское

решение” социальных проблем, связанное с отрицанием революционных методов

общественной борьбы, с разработкой темы об особом историческом призвании

России, способной объединить народы на основе христианского братства.

Философские взгляды Достоевского приобрели небывалую нравственно-

эстетическую глубину (отсюда тезис — “красота спасет мир”), взятую под

углом зрения религиозной идеи. В понимании человека Достоевский выступал

как мыслитель экзистенциально-религиозного плана, пытающийся через призму

индивидуальной человеческой жизни решить “последние вопросы” бытия. Он

развивал специфическую диалектику “идеи” и “живой жизни”, при этом идея для

него обладает бытийно-энергийной силой, и в конце концов живая жизнь

человека есть не что иное, как воплощение, реализация идеи (“идееносные

герои” романов Достоевского). Сильные религиозные мотивы в философском

творчестве Достоевского противоречивым образом сочетались с определенными

богоборческими мотивами и религиозными сомнениями. Достоевский оказал

сильное влияние на религиозно-экзистенциальное направление в русской

философии начала XX в., а также стимулировал развитие экзистенциальной и

персоналистской философии на Западе.

Вопрос №13 Неклассическая философия (2-я половина XIX – XX в.): основные

принципы

Классическая европейская философия начала формироваться в Др. Греции и,

пройдя длительный период развития, завершила свое существование в к. 18 -

н. 19 в. Завершающим этапом называют немецкую классическую философию (И.

Кант, Шелленг, Гегель, Фейербах). Что характеризовало классическую

философию:

1. Акцентирование внимания на разумности человека и мира в целом. Человек

понимается как Homo sapiens, постулируется, что мир познаваем; главным

орудием познания является мышление, превалирует тезис о тождестве бытия

и мышления; апогеем абсолютизации разума явился панлогизм Гегеля (пан =

все) - мир есть сама идея, то есть, то, что познается.

2. мир рассматривается как диалектика Субъекта и Объекта. Мир - это

рассеченность на двое: те, кто познает (субъект) и что познается

(объект). Задача: приблизить субъект к объекту. До немецкой

классической философии субъект рассматривался как пассивная сторона

истории и познавательного процесса. Но И. Кант и другие представители

немецкой классической философии сделали акцент на деятельностной

стороне Субъекта, т. е. Субъект стал рассматриваться как активный

познающий Субъект (оприорные формы познания Канта; диалектика

самопознания абсолютной идеи);

3. абсолютизация диалектического взгляда на мир. Причем дело не в том. что

диалектика рассматривает мир как развитие, а в том, что источник

развития видится в единстве и борьбе противоположностей. Классическая

парадигма философствования часто оказывалась идеологией классовой

борьбы, а в 18 - 19 вв. идеологией революционных свершений, многие из

которых несли не только прогрессивное, но и откидывали общество назад

(Великая французкая революция, Октябрьский переворот в России,

противостояние двух систем в 20 в., деление на наших и ненаших в

идеологиях национализма).

Неклассическая философия рождается как реакция на классическую

философию, существовавшую более 20 веков. Неклассическая философия во

многом началась с критики абсолютизации разума. Неклассическая философия

вспомнила и развила представления о человеке и мире как сущностях:

. волящий (обладающих волей);

. наделенных бессознательным, которое во многом детерминирует жизнь

индивида и социума;

. на том, что человек, в отличие от всех существ природы обладает

свободой, он обречен на свободу;

. человек не столько иногда разумен, сколько является таким же живым

природным существом, как любое существо природы, что человек - это Homo

naturalis;

. человек деятелен не только в познании, но и в практической

деятельности, т. е. человек есть существо орудийно действующее - Homo

faber;

Все больше внимание уделяется тому, что человек существо верующее,т. е.

человек религиозный. Человек должен верить во что-то.

Зачинателями неклассической философии в Европе являются Селен Кьеркегор

и А. Шопенгауер.

Селен Кьеркегор (1813-1859) - датский философ. Его называют теологом,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16