Народное хозяйство Украины

уменьшение численности крестьян- общинников, превращение дани в примитивную

форму отработочной ренты. В тоже время это эпоха относительно быстрого

роста ремесел и торговли.

Литература:

1. Хромов П.А. "Экономическая история СССР"- Москва."Высшая школа". 1988г.

2. Дворниченко А.Ю., Франков И.Я. "Города- государства Древней Руси".

Лениздат МУ. 1988г.

3. Греков Б.Д. "Киевская Русь". Москва. 1949 г.

4. Корошок В.Д. "Западные славяне и Киевская Русь".1964 г.

5. "Древнейшие государства на территории СССР". 1980 г.

6. Каштанов С.М. "Финансы средневековой Руси". Москва. Изд."Наука".1988 г.

2.2 Особенности осуществления реформы 1861 г. на Украине.

К середине 19 века старые производственные отношения в Российской империи

пришли в явное несоответствие с развитием экономики как в сельском

хозяйстве, так и в промышленности. Происходили одновременно два процесса:

кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение

первой половины 19 века вызвало непримиримый конфликт между ними и в

области базиса- производственных отношений, и в области политической

надстройки. Крепостной строй являлся тормозом экономического развития

страны.

Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и

тормозящим влиянием крепостничества. И помещичьи, и крестьянские хозяйства

были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику

все более проникали товарные отношения. Все быстрее росла внутренняя

торговля.

Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около

70% всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего

проявились в низкой производительности труда подневольных крестьян.

Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых

заданий- "уроков". Но первое вело к удорожанию продукции, так как

управляющим и приказчикам надо было платить, а кроме того, они еще воровали

продукты для себя. Система же "уроков" вызвала резкое ухудшение качества

пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей.

Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают

гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю,

переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное

содержание. Лишение работника своей земли подрывало основы феодальной

системы хозяйства, при которой работник наделен средствами производства и

должен обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Помещики несомненно видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с

крепостным. Те же крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в

артели, за плату пахали земли, строили дома и постройки со сказочной

быстротой. Но нанимать их помещик не мог, потому что его собственные

крестьяне тогда оставались без работы. По этой же причине он не был

заинтересован в покупке машин и орудий. В помещичьи хозяйства проникали

элементы капитализма, что проявилось в усилении товарно- денежных

отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных

рабочих, улучшения агротехники. Однако вцелом хозяйство развивалось не за

счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации "живой

собственности"- крестьян и за счет расширения реализации юридического права

собственности на земли. Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих

хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные

наиболее умные и образованные представители дворянства.

Еще более остро проявилось противоречие между производительными силами и

производственными отношениями в промышленности. Рост производства в ней

происходил быстрее, и тормозящее влияние крепостничества было заметнее. С

конца 30-х годов в России начался промышленный переворот, который

происходил бурными темпами. Применение сложных машин на фабриках было

невозможно при крепостническом труде, так как крепостные крестьяне на

помещичьих и приписных мануфактурах ломали и портили вводимые там новые

механизмы. Потому для работы на машинных нанимали вольнонаемных рабочих. Но

дальнейший рост применения наемного труда, а значит и всего производства,

тормозился крепостническими отношениями. В стране не было свободных

рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещиками или

государственными крестьянами, еще не полностью пропавшими с землей. А на

фабриках нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве

крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени уже

ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности.

Расплата за отсталость не замедлила сказаться: Россия потерпела жестокое

поражение в Крыму. Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к

падению крепостного права, если бы все обстоятельства не наложились на рост

крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране. Только в

Украине между 1856-60 гг. произошло 276 волнений, в которых участвовало

около 100 тысяч крестьян. Решающее значение в возникновении революционной

ситуации середины 19 века имело обострение нужд и бедствий всех трудящихся

масс и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс

ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы

путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей.

На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую

катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополченческие

и усилило рекрутовские поборы, увеличило налоги, проводило реквизицию

лошадей и скота для армии. Результатом этого был значительный рост

крестьянского движения. Правительство уже не могло управлять страной по-

старому и вынуждено было приступить к подготовке реформ, важнейшей из

которых была отмена крепостного права. Отношение царизма к реформе было

исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра 2 30 марта 1856 года

перед представителями дворянства Московской губернии: лучше отменить

крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет отменяться с

низу. В конце 1856- начале 1857 гг. был создан Секретный комитет для

подготовки реформы. Комитет состоял из ведущих государственных и

общественных деятелей, как консервативного, так и либерального направлений.

Секретный комитет в феврале 1858 года был переименован в Главный комитет по

крестьянскому делу.

Чтобы изучить настроение на местах, правительство учредило дворянские

комитеты и комиссии в каждой губернии. В Украине 323 дворянина участвовали

в работе этих органов, представляя все разнообразие помещичьих интересов в

таких различных регионах как Слободская и Южная Украина, Левобережье и

Правобережье. Началось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах,

а затем и в Главном комитете. Борьба революционных демократов,

непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство

отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые

уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех решение

освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое

освобождение обеспечивало помещиков как рабочими руками, так и капиталом.

Закон об отмене крепостного права- "Положения о крестьянах, вышедших из

крепостной зависимости"- был подписан Александром 2 19 февраля 1861 года.

Этот закон состоял из отдельных "Положений", касавшихся трех основных групп

вопросов:

1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;

2) наделение крестьян землей и определение крестьянских наделов.

При определении норм наделов "Положения 19 февраля 1861 г." Формально

исходили из степени плодородия земли в различных районах станы, а

фактически- только из интересов помещиков. При распределении земель

учитывались и местные особенности. Пахотные земли подразделялись на три

категории: чернозем, нечернозем, степные почвы. В регионах с почвами двух

последних категорий крестьянские наделы были, как правило, большими, чем в

черноземных губерниях, в том числе в Украине, где почвы были лучше.

Вообще говоря, после реформы крестьяне имели в своем распоряжении меньше

земель, чем до нее: в России они потеряли около 10% прежних наделов, в

Левобережной Украине- около 30%. Соответственно если средняя величина

крестьянского надела в империи составляла 27 акров на семью, то в

Левобережной и Южной Украин лишь 18.

Напротив, украинские помещики больше других нажились на реформе. Во время

переговоров и распределения земель они всякими правдами и неправдами

присваивали себе леса, луга и водоемы, ранее считавшиеся общественной

собственностью. Себе они всегда оставляли самые плодородные земли, а худшие

продавали по завышенным ценам. Под предлогом перераспределения земель они

часто заставляли крестьян перебираться с насиженных мест, вводя и без того

нищие семьи в лишние траты. Разумеется, ко всем этим хитростям прибегали

помещики во всей империи, но нигде они не действовали так нагло и жестоко

как в Украине, где борьба за землю была особо острой и беспощадной. В

результате украинские крестьяне потеряли от реформы гораздо больше, чем их

русские собратья.

Исключение составляло Правобережье. Серьезно сомневаясь в

верноподданнических чувствах помещиков- поляков в этом регионе ( польское

восстание 1863 года не замедлило подтвердить основательность этих сомнений

), царское правительство не видело нужды защищать их интересы, а напротив,

на всякий случай пыталось заручиться поддержкой местных украинских

крестьян. Этим, по-видимому, объясняется то обстоятельство, что последние

получили на 18% больше земли, чем имели до 1861 года. Но и плата за землю

была соответственно большей, -так что, выигрывая в размере надела,

крестьяне проигрывали в деньгах. Размеры оброков здесь были сокращены, а

крестьянские наделы увеличены почти наполовину. Несмотря на эти уступки, в

Правобережье процент малоземельных крестьян был самым высоким среди

украинского крестьянства.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим

имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься

торгово- промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от

крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.

Землей наделялась община, которая распределяла ее между отдельными

хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины

крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещиков над

крестьянством. Помещик имел право отвода неугодных ему старост и других

выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот и

распахать пустырь. Община несла ответственность за уплату податей каждым

крестьянином. Существование общины было выгодно помещикам, которых община

обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала

поступление налогов. Для крестьянина же община стала серьезным

ограничителем юридической свободы.

В Украине же общинные владения были редкостью. Этим и диктовалась другая

особенность осуществления реформы в Украине. Около 85% крестьян

Правобережья и почти 70% Левобережья вели единоличное хозяйство. Поэтому

большинство украинских крестьянских семей получали индивидуальное право на

землю и несли личную ответственность за выплату долга. Так укреплялась и

без того сильная привязанность украинских крестьян к частной собственности,

отличавшая их от крестьян в России.

Реформа 1861 года освобождала крестьян от личной зависимости от помещиков,

но отнюдь не превращала их в полноправных граждан. Прежде всего, взамен

свободы они должны были обеспечить помещику так называемые выкупные

платежи. Судились они по- прежнему не как все другие сословия, а в

специальных судах, которые за малейшую провинность могли приговорить

крестьянина к телесному наказанию. Предоставляя крестьянским общинам право

самоуправления, реформа в тоже время сохраняла надзор за их деятельностью

со стороны правительственных чиновников, обычно назначаемых из местных

дворян.

Большие сложности возникали у крестьян и при осуществлении своего права

владеть землей. Из-за отсутствия денег у крестьян для выплат за свой надел

правительство предлагало выплатить помещикам за крестьян 80% стоимости

продаваемых земель в форме казенных облигаций, а крестьяне в свою очередь

должны были выплатить всю ссуду с процентами в течение 49 лет. Остаток

стоимости земельного надела крестьяне должны были сами выплатить помещику и

отработать на него определенное количество времени. Кому даже такие условия

были не по силам, предлагался крошечный дарственный надел в 2,5 акра.

Дворовые люди ( в Украине их было около 440 тыс. ) получали полное

освобождение без всякой компенсации помещикам, но и без предоставления

земли.

Реформа изменила положение не только помещичьих, но и государственных и

удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур.

Согласно специальному положению удельные крестьяне в течение двух лет

должны были выкупить свои наделы и перейти в разряд крестьян-

собственников. Государственные крестьяне могли выкупить свои земельные

участки, внося определенную сумму оброка, однако это было под силу очень

немногим. Большинство сохранило свои наделы и выплачивало за них оброчную

подать. Рабочие вотчинных мануфактур наделялись землей, если они

пользовались ею до 1861 г. Посессионные рабочие, которые пользовались

землей до реформы, получали надел. В общем, государственные крестьяне

освобождались быстрее и на более выгодных условиях, чем помещичьи. Впрочем,

на Правобережье положение государственных крестьян мало изменилось к

лучшему.

В целом крестьяне были разочарованы реформой- и особенно бывшие крепостные.

Не получив немедленно в свое полное распоряжение землю, они попали также в

финансовую кабалу. По селам прокатилась волна бунтов. Сила ее была не

одинакова в разных регионах. На Левобережье и в Южной Украине волнений было

сравнительно немного. Зато на Правобережье, где жила еще память о

гайдамаках и социально- экономическим противоречиям придавала остроту

религиозная и этическая вражда между украинским православным крестьянством

и католической польской шляхтой, повсюду разгорались очаги локальных

бунтов. Но власти быстро наводили порядок, а крестьяне возвращались к

добыванию хлеба насущного, правда, теперь уже в сильно изменившихся

условиях.

"Великие реформы" не совершили никакой революции в жизни украинцев- как,

впрочем, и всех остальных подданных Российской империи. И все же жизнь в

России и Украине значительно изменилась. Кроме освобождения крестьян, этому

способствовали развитие земской системы местного самоуправления и повышение

роли закона и права. В общем, несмотря на очевидные и серьезные недостатки

этих реформ, последующая социально- экономическая модернизация империи без

них была бы невозможна.

Для Украины значение реформ было тем более велико, что до 1861 г.

крепостные крестьяне составляли здесь около 42% населения, в то время как в

среднем по империи - всего 35%. Да и сами возможности осмысления и

выражения национальных особенностей и местных интересов украинцев

расширялись, поскольку улучшалось качество образования, юридической защиты

и местного самоуправления. Отныне самые разнообразные идеологи, в том числе

идеологи национального самосознания, могли распространяться гораздо легче и

беспрепятственней.

Литература :

1. Субтельный О."Украина: история"-К.:Либидь, 1994.-736с.

2. Чунтулов В.Т. и др. "Экономическая история СССР: Учеб.для экон.вузов.-

М.:Высш.школа, 1987.-368 с.

3. История СССР,1861-1917: Учеб.для студентов пед.ин-тов по специальности

"История"/В.Г.Тюкавкин, В.А.Корнилов, А.В.Ушаков, В.И.Старцев; Под

ред.В.Г.Тюкавкина.-М.:Просвещение, 1989.-463 с.

2.3 Промышленный переворот и капиталистическая индустриализация на Украине.

Развитие промышленности Украины нельзя рассматривать в отрыве от России в

целом, ибо Украина была составной частью Российской империи. В то время

русская и украинская буржуазия еще не имела капиталов, достаточных для

развития отечественной промышленности. В украинскую промышленность хлынули

иностранные капиталы. Главным образом капитал помещался в угольную и

металлургическую отрасли. Цены на продукцию этих отраслей росли, что

обеспечивало максимальную прибыль. Иностранные капиталы на первых порах

содействовали некоторому развитию угольной и металлургической отраслей.

Цены на продукцию этих отраслей росли, что обеспечивало максимальную

прибыль.

Иностранные капиталы содействовали на первых порах некоторому развитию

угольной и металлургической промышленности на Украине. Но, хищнически

используя богатства и рабочую силу, используя отнюдь не передовую рабочую

технику, вывозя с Украины огромные прибыли, получаемые за счет безудержной

эксплуатации пролетариата, они вместе с тем сдерживали размах

индустриализации страны, превращая ее в свою полуколонию. Иностранный

капитал, разрушая на Украине докапиталистические производственные

отношения, ставил ее экономику в зависимость от себя. Это является одной из

особенностей промышленного переворота и капиталистической индустриализации

на Украине.

Период развития доимпериалистического капитализма на Украине был

сравнительно непродолжительным. 80-90 гг. 19 века были годами расцвета

капитализма на Украине. Однако расцвет этот кончается, и в начале 20 века

промышленность Украины переживает тяжелый и продолжительный кризис. Однако

рассмотрим поподробнее основные черты развития капитализма, в процессе чего

легко будет увидеть особенности капиталистической индустриализации.

Существенной чертой исторического развития царской России, включая и

Украину, являлось позднее вступление на путь капитализма.

До 60-х годов 19 века на Украине преобладало крепостническое помещичье

хозяйство, тормозившее развитие капиталистических производственных

отношений. Однако еще со второй половины 18 века в стране протекал процесс

разложения феодального хозяйства, развивались товарно- денежные отношения,

возрастало количество промышленных предприятий и количество рабочих,

работающих на них, углублялись внутренние и внешние рынки. И уже ко второй

половине 19 века высвобождались элементы капитализма. Вскоре после реформы

1861 года капиталистические производственные отношения- господствующие и в

России и в Украине.

Несмотря на значительные остатки крепостничества, тормозившие рост

производительных сил, развитие промышленного капитализма на Украине шло все

более быстрыми темпами. За период с 1865 по 1890 годы число рабочих на

крупных капиталистических предприятиях выросло более чем вдвое. Но важно

знать, что развитие промышленности на Украине началось несколько позже, чем

в Великороссии. Объясняется это тем, что Украина, до ее воссоединения с

Россией в 1654 году, подвергалась жестокой эксплуатации и жестокому гнету.

Производительные силы ее вследствие этого развивались крайне медленно.

К концу 19 века промышленность на Украине достигает своего наивысшего

расцвета. К этому времени Донбасс покрывается густой сетью железных дорог.

В 1880-84 гг. была сооружена чрезвычайно важная для Донбасса магистраль-

Екатерининская железная дорога, в 1893 году была построена Юго- Восточная

железная дорога. Были также построены подъездные пути, связывавшие между

собой главные промышленные центры Донбасса. Все это значительно облегчило

вывоз продукции и дало ему новые заказы на металл и уголь.

За период с 1891 по 1900 гг. было открыто большое количество новых

предприятий. С каждым годом возрастала концентрация рабочих.

Россия, а вместе с ней и Украина, являлись объектом соперничества

капиталистически развитых стран, стремившихся овладеть рынком, поскольку

они стояли в разряде сравнительно отсталых в экономическом отношении стран.

Перед страной стояла угроза утраты государственного суверенитета и

превращения ее в колонию западно- европейского и американского

империализма.

Русский капитализм, опутанный феодальными пережитками не мог обеспечить

быстрого подъема производительных сил страны. Русский царизм явился на

помощь. Но он покровительствовал капитализации промышленности антинародными

средствами, путем кабальных займов, привлечения иностранного капитала и

подкармливания капиталистической верхушки за счет усиления угнетения и

эксплуатации трудящихся. Это неслыханное угнетение трудящихся масс в

конечном счете подрывало базу экономического развития России.

В основе экономической политики русского царизма лежало стремление

обеспечить промышленность рынками сбыта товаров по максимально высоким

ценам при одновременной и всесторонней защите интересов помещиков. На

защиту интересов русской буржуазии была направлена внешняя политика.

Начиная с 70-х годов 19 века в России вводятся одно за другим ограничения

на ввоз паровозов и подвижного ж/д состава. Введена, а затем повышена

пошлина на чугун, металлоизделия, каменный уголь и др. К началу 90-х годов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18