Народное хозяйство Украины

грабительский характер указа от 9 ноября 1906 года. Требования крестьянских

депутатов о наделении крестьян землей за счет помещиков было отклонено.

Этим крестьянству дали ясно понять, что на получение помещичьей земли они

не могут расчитывать, пока существуют царизм и его прислужница - помещичье

- кадетская Дума.

14 июня 1910 года царь утвердил принятый Думой и Государственным советом

законопроект. Он стал законом. По сравнению с указом от 9 ноября 1906 года

новый аграрный закон создавал еще большие возможности для ликвидации

общинного землевладения. По этому закону все общины разделялись на две

группы - беспредельные, в которых за последние 24 года переделов не

происходило и предельные, где имело место периодическое перераспределение

земли. Для беспередельных общин закон признавал всех крестьян

собственниками независимо от их желания. Для передельных общин достаточно

было 2/3 крестьянских дворов высказаться за выделение, чтобы крестьянская

община была ликвидирована и ее домохозяйства становились личными

собственниками.

Всего к 1 января 1916 года воспользовалось выходом из общины 26% общинных

дворов, в личную собственность перешло более 14% крестьянской надельной

земли.

Аграрная реформа вызвала враждебное отношение со стороны крупных

землевладельцев, которые боялись потерять работников; а также социалистов

разных направлений, которые понимали, что эта реформа ликвидирует сельский

пролетариат. В Украине только некоторые крупные землевладельцы отнеслись к

ней с одобрением.

Важным орудием проведения столыпинской аграрной политики являлся

Крестьянский поземельный банк. Использование этого банка в проведении

аграрной политики состояло, во- первых, в предоставлении банку права

самостоятельной покупки земли, во- вторых, в финансировании продаж земли,

главным образом кулацким хозяйствам. Эта роль банка отвечала прежде всего

целям господствующего класса помещиков.

Боязнь перед революцией заставляла многих помещиков спешить с продажей

имений при наиболее выгодных условиях. К 1917 году банк располагал

собственным земельным фондом в 6,7 млн.десятин, из которого почти 5 млн.

десятин составляли земли, купленные у помещиков. Главное место среди

покупателей земель у банка занимали отрубники и хуторяне, которым

выдавались наиболее крупные суммы. Таким образом, банк способствовал

укреплению позиций кулацких хозяйств в деревне. Для крестьянской же бедноты

и даже для малоимущих середняков иметь дело с крестьянским поземельным

банком значило обречь себя на кабалу и разорение.

Революция 1905 - 1907 годов заставило царское правительство изменить свое

отношение к крестьянскому переселенческому движению из Европейской части

страны на ее окраины, где крестьяне надеялись получить землю и хотя бы

относительную свободу.

Более половины всех переселенцев с Украины устремились в Томскую губернию и

Акмолинскую область. Из 2,5 млн. переселенцев, выехавших в Сибирь на

протяжении 1906 - 1912 годов, около 1 млн. дала Украина. Но царизм не смог

организовать переселение надлежащим образом. Оно совершалось в ужасных

условиях. Не имея необходимого капитала для обзаведения хозяйством на новом

месте, многие переселенцы и там сразу же попадали в очень трудное

положение. Часто крестьянам- переселенцам местные власти отводили

непригодные для земледелия участки.

Суровый климат, никаких условий для жизни, хроническое недоедание - все это

обусловило высокую смертность, доходившую в некоторых селениях до 30 - 40%.

Тысячи и тысячи переселенцев, досыта хлебнув горя, начали возвращаться в

родные места. "Этот громадный поток вконец разоренных обратных переселенцев

с неопровержимой наглядностью говорит нам о полном крахе правительственной

переселенческой политики" (В.И.Ленин).

Вернувшись на родину, бывшие переселенцы не имели ни земли, ни двора, ни

денег. Они пополняли ряды безземельного пролетариата.

В годы реакции возросли налоги и задолженность крестьян. Нищета и голод

гнали их на заработки, которых они искали в южных районах страны или в

местных экономиях.

Подытоживая общие результаты столыпинской аграрной реформы, В.И.Ленин

указывал, что она отдала "всецело на поток и разграбление помещикам и

кулакам крестьянские массы".

Политика царизма, направленная на укрепление кулачества, провалилась. Она

не только не привела к созданию устойчивых буржуазных отношений в деревне,

но не избавило крестьянство от массовых голодовок.

Репрессии царского правительства тормозили, но не могли остановить

революционного движения миллионных масс крестьянства. В их среде продолжала

нарастать классовая ненависть к своим угнетателям - помещикам и кулакам, ко

всему самодержавному строю. На рост революционных настроений крестьянства

особенно влияли их контакты с рабочими.

Крестьяне убеждались в тщетности надежд на их поддержку со стороны Думы.

Борьба против аграрной реформы приобрела различные формы: крестьяне не

являлись на сельские сходы, которые должны были решать вопросы о выходе на

хутора или отруба, решительно выступали против выхода из общины отдельных

хозяев и т.п. Крестьяне часто препятствовали работе землеустроителей, не

давали им денег, помощников, жилища.

Особенно обострилась борьба крестьян против выхода на отруба и хутора на

Киевщине, где новое аграрное законодательство насильственно внедрялось

ускоренными темпами.

Всего в течение 1907 - 1910 годов в селах Украины произошло свыше 1400

выступлений крестьян против помещиков, кулаков и представителей царской

власти. Крестьянское движение, продолжавшееся в годы реакции, сорвало

попытки царизма решить аграрный вопрос в пользу помещиков.

Период столыпинской реакции занимает особое место в истории украинского

народа.

Царизм попытался с помощью новой аграрной политики расколоть ряды активного

участника революции и самого многочисленного класса стары - крестьянства. В

действительности же столыпинская аграрная реформа еще больше обострила

социальные противоречия между крестьянской беднотой и кулачеством.

Литература :

1. Аврех А.Я."Столыпин и судьбы реформ России"- М.:Политиздат, 1991.

2. Полонська- Василенко Н. "История Украины": в 2т.

Т.2. с середины 17 столетия до 1923 года - 2-е изд- к.:Лыбидь, 1993.

3. "Экономическая история СССР и зарубежных стран": учебник для

экономических специальностей вузов / Сарычев В.Г., Чунтулов В.Т., Успенский

А.А. и др.; под редакцией И.Н.Шемякина и др.-М.: Высш.школа, 1978.

4. "История Украинской ССР". В 10 томах. Т.5 Украина в период империализма

(начало 20 века) - Киев.: Наукова думка, 1983.

Часть 3. Развитие народного хозяйства Украины в составе СССР.

3.1. Политика "военного коммунизма": истоки, противоречия,

последствия.

Политика молодого военного государства в 1919- 1921 годах, вошедшая в

историю под названием "военного коммунизма" имела истоки как общего

теоретического, так и конкретно исторического порядка.

В теоретическом плане основоположники марксизма - ленинизма считали, что

одним из основных вопросов после завоевания политической власти является

вопрос использования товарно- денежных отношений и закона стоимости в

социалистических преобразованиях.

К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин исходили из того, что социалистическое

обобществление производства должно обусловить полное преодоление товарного

производства и закона стоимости уже на низшей фазе коммунистического

способа производства. Ф.Энгельс писал: " В обществе, основанном на началах

коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не

обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство

продуктов проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое

присущее им вещественное свойство, потому что теперь в противоположность

капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а

непосредственно существует как составная часть совокупного труда."[1]

Однако, признавая необходимость особого переходного периода от капитализма

к социализму, К.Маркс и Ф.Энгельс предполагали в определенных рамках и

формах возможность использовать стоимостные формы в процессе создания новой

системы экономических отношений. И К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что частную

собственность на средства производства одним декретом уничтожить нельзя,

необходимо постепенное преобразование буржуазного общества в

социалистическое. Они также предполагали возможность и необходимость

использования кредитной системы в практике социалистических преобразований

общества. К примеру, в Коммунистическом Манифесте К.Маркс и Ф.Энгельс

подчеркивали, что пролетариат, используя свое политическое господство,

должны осуществлять централизацию "кредита в разных государствах

посредством национального банка с государственным капиталом и

исключительной монополией". Этот подход был зафиксирован и в программных

документах большевистской партии. Экономическая стратегия большевиков

накануне Великого Октября предусматривала централизацию банков, кредита и

синдикатов: речь шла о национализации банков и о слиянии их в один

общенациональной банк, об унификации банковского дела и счетоводства о

принудительном синдицировании мелких и средних предприятий. Важная роль

отводилась кооперации. Так в документах VI съезда партии указывалось на

необходимость проведения решительных революционных мероприятий, в том числе

"вмешательство в область производства в целях планомерного регулирования

производства и распределения, а также на рационализацию и централизацию

банковского дела, национализацию ряда синдицированных предприятий

(нефтяных, каменноугольных, сахарных, металлургических, а также

транспорта)." Съезд нацеливал партию, рабочий класс, на необходимость

организации "правильного обмена между городом и деревней, опирающегося на

кооперативы и на продовольственные комитеты, в целях снабжения города

необходимыми продуктами сельского хозяйства и деревни необходимыми

фабрикатами, сельскохозяйственными орудиями, машинами и т.п." При этом

нельзя не отметить, что В.И.Ленин рассматривал банковскую систему как

"общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и

распределения продуктов, это так сказать нечто вроде скелета

социалистического общества." 1

Уже первые шаги пролетарского государства дали первую реально действующую

модель социализации образца весны 1918 года. Она предполагала постепенный

переход от многоукладной экономики к социалистической. Проводилась

национализация банков (декрет ВЦИК от 27.12.1917г.) и крупной

промышленности, на предприятиях вводился рабочий контроль, одновременно

сохранялось денежное обращение, гарантировались интересы мелких вкладчиков

(декрет СНК от 5.01.1918 года "О прекращении платежей по купонам и

дивидендам"), наметилось развитие кооперации в форме потребительских

коммун. Однако, как позднее отмечал В.И.Ленин, " мы совершенно не ставили

вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к

торговле."1 В 1918 году был принят декрет о сельхозналоге, но разгоревшаяся

уже к лету гражданская война и военная интервенция не позволили его

осуществить.

Практика реализации модели социализации весны 1918 года оказалась очень

кратковременной. Важно здесь подчеркнуть, что она имела выходы и в модели

"военного коммунизма" и в НЭП. Не случайно В.И.Ленин в 1921 году говорил,

что в той политике, которую зовут "новой", по сути дела больше старого, чем

в предыдущей нашей политике, то есть в политике "военного коммунизма".

Модель "военного коммунизма" имела преемственность не только с планом весны

1918 года, но и с теми представлениями, иллюзиями как в русском, так и в

международном революционном движении, которые Маркс и Энгельс, критикуя

Бакунина и Нечаева, называли "казарменным социализмом". Многие большевики

видели в "военном коммунизме" не вынужденную войной и разрухой политику. А

подлинное строительство коммунизма, правда пока на примитивной

экономической основе. Не считаясь с реальной экономической ситуацией,

игнорируя многоукладность экономики в Советской России, представители, в

частности, "левых коммунистов" декларировали тезис о необходимости полного

обобществления производства и потребления, выдвигали требования к переходу

строительства "пролетарского социализма классовым творчеством рабочих". Они

полностью отвергали возможность использования госкапитализма, а также

кредитно-финансовой и денежной систем в практике построения нового

общества. Они рассматривали скажем ликвидацию платы за коммунальные услуги

и транспорт как свидетельство коммунистической тенденции развития, а вовсе

не как следствие того, что из-за разрухи и нарушения денежного обращения

деньги потеряли всякую ценность. "Военный коммунизм" утвердил жесткую

централизация, продразверстку, трудовую повинность, принцип "кто не

работает, то не ест" в прямом смысле, трудовые мобилизации, отношения между

городом и деревней на принципах не товаро-, а продуктообмена.

При этом ресурсы для обмена были ничтожны, они практически отсутствовали,

сельскохозяйственная продукция попросту изымалась. В.И.Ленин позже писал:

"Военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьянства

все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина

продовольствие, брали для покрытия расходов на армию и на содержание

рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги... Только

сохранить остатки промышленности, чтобы не совсем разбежались рабочие,

иметь армию - вот задача, которую мы себе поставили. И нельзя было решить

ее никак иначе, как разверсткой без вознаграждения. Потому, что бумажные

деньги, конечно, не вознаграждение". Тем не менее в сознании многих

утвердилось убеждение, что найден эффективный путь, по которому следует

идти и дальше. Эти убеждения нашли отражение во второй Программе партии

(1919 год), которая долго трактовалась как программа построения

социалистического общества, в работе Н.И.Бухарина "Экономика переходного

периода" (1920 г.).

Однако товарно - денежные отношения, рынок, представлялись в них рудиментом

капиталистического способа производства." Опираясь на национализацию

банков, - говорилось в Программе,- РКП стремиться к проведению ряда мер,

расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение

денег."

Это отразилось на характере мероприятий, проведенных в области

хозяйствования в самом социалистическом укладе в период "военного

коммунизма". Были упразднены финансовые перечисления между поставщиками и

потребителями, ликвидированы все обязательства предприятий друг другу,

вводилась система безденежных отношений внутри национализированной

промышленности, все предприятия должны были отпускать производимую

продукцию государственным организациям полностью, бесплатно и по

специальным ордерам ВСНХ, который являлся главным административным

хозяйственным органом страны, денежные доходы предприятий передавались

непосредственно в казну. В этот период происходили существенные изменения в

кредитной системе, которые перестали функционировать как один из

экономических инструментов организации производства.

Сверхцентрализация управления экономикой и преобладание балансирования и

учета "в натуре" в значительной мере были связаны с кризисом денежного

обращения. Причем здесь необходимо обратить внимание на одно важное

обстоятельство. Представление о том, что обесценивание денег, доходящее до

их "нуллификации", приведет к прямому продуктообмену, который

рассматривался в качестве характерной черты социализма, было широко

распространено в РКП (б). В этой связи советский экономист Д.Кузовков писал

в 1925 году: "К тому времени, когда новая власть могла серьезно задуматься

над своей экономической политикой и посвятить ей хоть часть своих сил,

перед ней стала весьма сложная проблема. Необходимо было со всей

решительностью стать на путь восстановления финансовой и денежной

системы... или довести разложение денежной системы до логического конца с

тем, чтобы одним ударом перейти к обобществленному безденежному хозяйству.

Пролетариат и его партия пошли по второму пути".

И вот 19 января 192о г. Был подписан декрет СНК об упразднении народного

(государственного) банка.

Вот только одна выдержка из этого декрета: "Национализация промышленности

объединила в руках государства важнейшие отрасли производства и снабжения.

Вместе с тем она подчинила общему сметному порядку всю государственную

промышленность и торговлю, что исключает всякую необходимость дальнейшего

пользования народным (государственным) банком, как учреждениям го-

сударственного кредита в прежнем значении этого слова. Посему... народный

(государственный) банк РСФСР упразднить.

Что даст подчинение всей промышленности "общему сметному порядку" молодое

государство поймет еще не раз на собственном горьком опыте. Какое новое

значение появилось у слова "кредит", декрет не объясняет. А вот почему

кредит утратил значение в народнохозяйственной жизни, мы поймем легко, если

вспомним слово "продразверстка". Промышленность, хотя и переведенная на

общий сметный порядок не давала продукции для товарообмена с деревней. Так,

в 1919 г. Минимальная потребность деревни в инвентаре была удовлетворена: в

плугах на 87\, в косах - на 84\, в молотилках - на 80\, в семенах - на 89\.

\Газета "Известия" июнь 1919 г.\.

В связи с этим на смену торговле хлебом пришла его конфискация.

Конфискацией изъятие хлеба у крестьян явилось фактически, по своей

экономической сути, юридически же действия продотрядов, санкционированные

декретом ВЦИК от 9 мая 1918 г., вошедшим в историю как декрет о "диктатуре

Наркомпрода", считались торговлей, по твердым ценам. Однако в условиях

галопирующей инфляции твердые цены за изымаемый продотрядами хлеб были

чистой символикой. Эмиссии бумажных денег в годы "военного коммунизма"

достигла астрономических размеров, производство денег было единственно

процветающей отраслью промышленности, продукция коей многократно превысила

довоенный уровень; с 4,5 тысячи человек дореволюционый персонал печатных

фабрик Госзнака вырос к 1921 году до 13616 человек, краски и желатин для

печатания советских денег в 1920 году пришлось купить за границей на

золото, а на 1 января 1921 года в обращении находилось 1169 млрд. руб.

(Труды ЦСУ, М., 1922, т.8., Вып.2, с.42).

Крестьянин, выпотрошенный продотрядом, лишился возможности реализовать свою

продукцию на рынке и терял все больше с каждым днем "военного коммунизма":

рыночные цены превышали твердые в 1 квартале 1919 г. В 7 раз, а в 1920 году

- в 54 раза.

Экономические мероприятия периода "военного коммунизма" нельзя

рассматривать в отрыве от процессов милитаризации труда, которые особо

начали проявляться с начала 1920 года. Все милитаризовалось, до народного

просвещения включительно. Больше всего подверглось, конечно, милитаризации

народное хозяйство, появились "Трудармии" и т.п. Под конец вся деревня была

подчинена фактически полувоенному режиму, и курьезна всего, по словам

известного историка М.Покровского, что инфлятором этой последней

милитаризации был один из главных антимилитаризаторов того периода \имеется

в виду В.И.Ленин\.

Что соблазняло Советское Правительство в этом угаре милитаризации? Видимо

причиной этого является следующее.

Во-первых, к этому времени уже определенно выяснилось, что рабочая

революция на Западе запаздывает, что ожидать появления социалистического

хозяйства в капиталистических странах Западной Европы с сегодня на завтра

не приходится. Приходилось самостоятельно создавать социалистическое

хозяйство, которое по первой модели социализма весны 1918 года мыслилось в

общеевропейском плане.

Во-вторых, - быстрота ликвидации "белых фронтов", окончание гражданской

войны всего в 2 года порождало надежду, что дело пойдет также быстро и в

хозяйственном строительстве, стоит только пустить в ход военные приемы.

Однако метод "трудовой казармы", примененный в условиях хотя и

милитаризации труда дало быстрые положительные результаты, не в коей мере

не могло быть перспективным во времени, поскольку был основан на

внеэкономическом принуждении.

Теперь необходимо остановиться на формах оплаты труда рабочих и служащих в

условиях "военного коммунизма". Она практически была натурализирована,

исходя из принципов денежного обращения того периода. Если в 1917 году

натуральные формы оплаты труда составляли 5% общей заработной платы, то в

1918 - 48%, 1919 - 80% и в 1920 - 93%. Происходил значительный подрыв денег

как всеобщего эквивалента. В ряде районов страны появились свои местные

эквиваленты. Так, в 1919 г.на калужском рынке действовали соотношения,

напоминающие развернутую форму стоимости: 3 фунта керосина = 1 фунту масла

= 1 фунту мыла = 2 фунтам бензина = 1 паре мужских сапог = 1 возу сена. (

Вестник статистики, 1919 № 2-3, с.147). Появились и местные "всеобщие

эквиваленты", например 1 пуд муки = 0,66 пуда сала = 30 фунтам керосина.

Однако военно - административные меры не могли обеспечить абсолютного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18