История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)

История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

УДК130.2+800.1

КОШМИЛО

Олег Константинович

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ

(СТРУКТУРНО – ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ).

Специальность 09.00.01-

онтология и теория познания.

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Cанкт – Петербург

2001

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ--------------------------------------------------------------------

------------5

ГЛАВА I.КОНСТРУКЦИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ 15

I.1. Три этапа европейской субъективности 17

а) Античность. Природа. Пространство. 18

б) Средневековье. Бог. Время 30

в) Новое Время. Субъект. Идея центра 38

I.2. Кант: чистый субъект и идея свободы как инстанция времени 52

I.3. Гегель: абсолютный субъект и бытие как понятие 70

ГЛАВА II. ПЕРЕХОД ОТ КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ К ЕЕ ДЕКОНСТРУКЦИИ 84

II.1.Шопенгауэр:субъект как корреляция воли и представления 85

II.2. Маркс: субъект труда и феноменология экономического символа 91

II.3. Ницше: субъект воли к власти и генеалогия морального ресентимента

97

II.4. Гуссерль: субъект времени и интерсубъективный символ в функции

темпорализации 106

II.5. Хайдеггер: Dasein и трансцендентальная субъективность в про-свете

различия бытия и сущего 119

ГЛАВА III. ДЕКОНСТРУКЦИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ 133

III.1. Переход от феноменологии к психоанализу 135

III.2. Диалектика Имени и Лица 146

III.3. Схематическая история европейской субъективности в терминах Эдипова

треугольника 162

а) Античность. Мать. Лицо 164

б) Средневековье. Отец. Имя 165

в) Новое время. Субъект. Центр 165

III.4. Модель мира в структурализме Делеза. 167

III.5. Гендерная интерсубъективность 180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 191

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Структурно -

феноменологический анализ истории формирования субъективности нацелен на

экспликацию единой структуры субъекта, чья планомерная диахронизация

представляет процесс развертывания субъективности во времени западной

истории. В связи с этим делается акцент на трех этапах европейской

метафизики : Античность, Средневековье и Новое время. Каждый из этих этапов

является проекцией одной из составляющих структуры субъективности. В

Античности структура субъективности эксплицируется в «налично-телесном»,

«вещественном», или, как выражается А.Ф. Лосев, «эстетическом представлении

космоса». Бытие понимается в Античности в его наличной природности.

Значимыми характеристиками таковой оказывается пространственная

ограниченность, горизонтальность, цикличность временных разверток, которые

характеризуют вещественно-телесный план космоцентричной Античности как план

экспликации реального стороны структуры субъективности.

В христианском Средневековье структура субъективности выражает себя в

идеальной, трансцендентной духовности, которая является свидетелем бытия

потустороннего Божества. Акцент теперь переносится с реального тела на

идеальный дух, что одновременно констатирует их различие. Такое перенесение

манифестирует субстанциализацию Логоса в переходе циклического времени в

линейное и направленное время истории, и понимании вещи как символа

божественной сущности. Номиналистическая символичность, вертикальная

иерархичность, линейная и направленная развернутость исторического времени

теоцентричного Средневековья есть проекция идеальной стороны субъекта,

когда значимым оказывается прежде всего сотворенность мира из Слова. Идея

вербальной креации мира отдает предпочтение духу, как свидетелю

Божественного присутствия, перед телом..

В Новое Время субъективность достигает своей имманентной истины,

освобождаясь от объектных проекций, и полностью достигает своего

самосознания, которое открывает себя, прежде всего, в имманентной

идеальности математического символа. Сам центр различия между идеальным и

реальным является третьей и конституитвной составляющей структуры

субъективности. Проекцией этого центра в Новом Времени является

математический символ., который кладется в основание mathesis universalis.

Кант в своей схеме субъективности выделяет те же три составляющие

структуры: 1) логическую(«чистый рассудок»), 2)эстетическую

(«чувственность»), 3) практическую («чистый разум»). Гегель по другому

определяет ту же схему: внутреннее или идеальное означается как «в-себе

бытие», внешнее или реальное как «для-себя-бытие» и центр их различающий

Гегель называет «в-себе и для-себе бытием». Таким образом, прояснение связи

этих трех эпох в контексте аналитики единой и непрерывной структуры

субъективности до сих пор остается существенной проблемой истории философии

и смежных с ней философских дисциплин.

В современной ситуации отсутствует ясность онтологического,

гносеологического и историко -- философского характера в описании перехода

от классической конструкции субъективности к неклассической деконструкции.

Современные школы и концепции, создавшие свои теории субъективности, как-

то: феноменология, марксизм, психоанализ, экзистенциализм, структурализм,

конечно, проблематизируют основание такого перехода, но все же оставляют

нерационализируемый пробел, в котором растворяется его центр.

В диссертации предпринимается попытка экстраполировать статичную

структуру субъективности на динамический процесс становления субъективности

на протяжении всей истории европейской метафизики.

Помимо имманентных ресурсов релятивисткой трансформации субъективности

этому в немалой степени поспособствовали и обстоятельства внешнего

характера. Глубочайшие потрясения в областях культуры, экономики,

политики, науки, государственного строительства, тотальная «переоценка

ценностей» в сфере морали, образование геополитического противостояния

Востока и Запада - все это связано, прежде всего, с кризисом теоретического

субъекта, отражающегося во всех отраслях деятельности человека.

Эпистемологическая симптоматология кризиса субъективности чрезвычайно

обширна: - это и «нигилизм» Ницше, и «галилеевская математизация природы»,

о которой говорит Гуссерль в «Кризисе европейских наук», и хайдеггеровское

«забвение бытия», это, наконец, фрейдовская психопатология, которая,

смыкаясь с соссюровской лингвистикой в структурном психоанализе, открывает

роль культурного символа, с его вечно возвращающейся структурой.

Современное исследование проблемы субъективности позволяет сделать

вывод о корреляции глобальных проблем мира и общества и изначальной

расколотости субъекта.

Степень разработанности темы. Понимание субъективности невозможно без

анализа её историко - философской преемственности в сочетании теоретико-

методологических с культурологическими аспектами рассмотрения В центре

внимания диссертационного исследования стоит проблема выявления

универсалий субъективности. Основным аспектом проблемы субъективности

является ее отношение к бытию, их конфликт и возможность схождения. По

сути, всю философию можно занести под рубрику отношений между бытием и

субъективностью. Начиная с ранних форм человеческого сознания и на всем

протяжении его исторического развития, человек всегда бился над вопросом о

своем месте в мире и о смысле этого места.

Список привлекаемой литературы обширен и имеет различный теоретический

характер. Поскольку проблема субъективности так или иначе связана с

онтологическим статусом человека вообще, автор обращается к учениям

досократиков. Среди них следует выделить Анаксимандра, Гераклита,

Парменида, Протагора, Эмпедокла. Особое значение для понимания античного

этапа формирования субъективности имеют учения Сократа, Платона,

Аристотеля. Для создания более точного представления о древнегреческом

космосе исследование обращается к трудам Гомера, Софокла, Эсхила,

Пиндара, орфиков, Эврипида. В этой части также рассматриваются концепты

и теории постоянно обращавшихся к Античности мыслителей и писателей,

без которых уже невозможно современное представление о ней. В первую

очередь это --Ф. Гёльдерлин, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, А.Ф. Лосев, а

также такие антиковеды как П. Левек, А.А. Гуссейнов и другие.

В части, посвященной рассмотрения мира средневекового христианства,

обращается к текстам Библии и книг отцов и докторов церкви, таких как

Августин, Ориген, Дунс Скотт, Иоанн Дамаскин, Василий Великий, Нил Сорский,

Мейстер Экхарт, Якоб Беме. Среди авторв, чья литература использована в

исследовании, можно отметить как западных -- Й. Хейзингу, Ж. Ле Гоффа,

так и отечественных медиевистов -- Л..П. Карсавина, С.С. Хоружего, С. С

Неретину и других..

Поскольку эпоха Нового Времени – это эпоха самосознания

субъективности, то её описание ссылается на работы Р.Декарта, Б.Паскаля, Г.

Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

Среди теорий, оказавших влияние на формирование неклассических схем

субъективности, в диссертации исследуются --- теория политической

экономии К. Маркса, волюнтаризм А. Шопенгауэра, метафизика воли к

власти Ф. Ницше, трансцендентальный субъективизм Э. Гуссерля, аналитика

Dasein М. Хайдеггера, психоанализ З. Фрейда, структурный психоанализ Ж.

Лакана, структурализм Ж. Делеза, Ф. Гваттари, К. Леви-Строса, Р. Барта, М.

Фуко. В аспекте корреляции субъекта и языка рассматривается структурная

лингвистика Ф. де Соссюра, Р. Якобсона, Э. Бенвениста. История

субъективности была бы невозможна без обращения к теории «разрыва» как

методологического остова «генеалогии» и «археологии» М. Фуко. В

диссертации также учитываются достижения философии Ж. Деррида, Ж.

Бодрийяра. В контексте аналитики социальных проекций субъективности

значимыми оказываются позиции представителей Франкфуртской школы -- Т.

Адорно, Г. Маркузе. Аналитика отношений бытия и субъективности

рассматривается на основе произведений Ж. Батая. Экзистенциальная тематика

субъективности исследуется на основе произведений Ж.-П. Сартра, А.

Камю. Диссертация содержит отсылки к трудам таких русских философов как

П. А. Флоренский, С. Булгаков, Н.А. Бердяев. Диссертационное исследование

опиралось также на работы представителей литературной традиции, чье

творчество в немалой степени посвящено проблеме субъективности как крайнего

выражения человеческой индивидуальности. Среди них -- Ф.М. Достоевский,

Л.Ф. Селин, Х. Борхес Ю. Мисима. У. Голдинг, М. Кундера, М. Павич.

Исследование постоянно обращается к представителям современной

отечественной традиции изучения субъективности. Среди них: В.Я. Пропп, М.М.

Бахтин, А.В. Михайлов, В.Н. Топоров, А.А. Грякалов, М. Ямпольский

(философия языка, структуры дискурсивности, поэтика); М.К. Мамардашвили,

А.М. Пятигорский, Я.А. Слинин, В.В. Лапицкий, Н.С. Автономова, Н.Б. Иванов,

В.В. Молчанов, А.Н. Исаков (структура субъективности, онтология сознания,

феноменология времени); В.А. Подорога, В.Ю. Сухачев (феноменология

телесности), К.А. Сергеев, Б.В. Марков, А.К. Секацкий (история

субъективности), А.М. Руткевич, В.Лейбин(психоанализ).

Цели и основные задачи исследования. Цель работы – создание целостного

представления о структуре и функциях субъективности, синтезирующего в себе

понимание исторических детерминаций статуса человека. Построение целостной

концепции субъективности возможно лишь при соединении теоретико –

методологического и социально – мировоззренческого подходов к объекту

анализа. В связи с этим в диссертации решаются следующие задачи:

-анализ онтологического и гносеологического статуса субъективности;

-прояснение истока и исторического развертывания субъективности;

-выяснение режимов природы и генезиса субъективности;

-сопоставление структуры субъективности и структуры темпоральности

сознания в направлении их полной конвергенции;

-аналитика субъективности в контексте структурной лингвистики Ф. де

Соссюра, Р. Якобсона, Э. Бенвениста в корреляции со структурой языка.;

-проблематизация самого источника различия между субъективным и

объективным.;

-аналитика и типология серии бинарных оппозиций, члены которых

представляют либо субъект, либо объект, вплоть до самого

фундаментального различия, которое по убеждению представителей

психоанализа венчает иерархию бинарных оппозиций в виде гендерной

дифференциации.

Методология и источники исследования. Методологическими идеями при работе

над диссертацией служили фундаментальные положения философии о

преемственности теоретико – познавательного и историко – философского

процессов. Ключевым методом исследования является структурно -

феноменологическая аналитика, рассматривающая предмет анализа, как со

стороны структуры субъекта, когда, структурируя субъективность, мы

совершаем дескрипцию объективной историчности, так и со стороны объекта в

качестве феномена субъективности, когда, дескрипция историчности

позволяет структурировать субъективность.

Методологическими источниками диссертационного исследования также

являются рефлексивный метод классического философствования, принцип снятия

гегелевской методологии, феноменологическая редукция, онтологическая

герменевтика, методология структурно-психоаналитической философии, в основе

которой лежит метод символической редукции.

Наряду с традиционной философской терминологией особое значение в

диссертации приобретает терминологический аппарат геометрической

топологии, который активно использует структурный анализ, поскольку он

позволяет представить теоретико – познавательное функционирование

субъективности в виде оптической схемы.. С помощью оптичеческой схемы

анализируется феноменальное устройство познавательнах процессов, коль

скоро их направленность предметна.

Новизна исследования. Выявление специфики и сущности субъективности

осуществляется посредством объединения феноменологическо–дескриптивного и

структурно - аналитического подходов, которое позволяет преодолеть исходные

трудности вычленения предмета анализа. В большинстве посвященных

субъективности исследований, эта концепция рассматривается, как правило,

или «снизу» - со стороны теорий, предлагающих историческую, социальную,

религиозную, экономическую, политическую и т.д. детерминации исторических

типов рациональности, или «сверху» – со стороны универсальных систем

субъективности, упрочивающих её в статичности и неизменности. В таких

случаях нередко происходит утрата части содержания концепции как явления,

принадлежащего одновременно сфере философии и сфере истории, в которой

происходит первичное осмысление идеи субъективности. Необходим учет роли

исторической практики, с помощью которой идея субъективности активно влияла

на теоретическое и обыденное сознание той или иной эпохи. В диссертации

критически анализируются теоретико – методологические, историко-

практические и мировоззренческие универсалии субъективности.

В имеющихся исследованиях недостаточно изучена история становления

субъективности именно в её связи с исторической практикой, что затрудняет

понимание субъективности как явления специфически исторического. Последнее

препятствует подтверждению того факта, на современном этапе изучения

субъективности проявляется требующая осмысления тенденция исторической

ориентированности философского знания: универсально– теоретический «логос»

приближается к историческому «феномену», а исторический «феномен» стремится

к собственному рациональному определению.

Существо научных положений, разрабатываемых в диссертации, заключается в

установлении новых фактов и обоснования решения ряда вопросов философии,

онтологии и теории познания на примере анализа субъективности.

К ним относятся:

- целостное рассмотрение субъективности как явления мировой культуры на

основе анализа её основных теоретико-методологических и историческо -

практических универсалий;

- соотнесение теоретико-методологических положений субъективности с

мировоззренческими ориентациями различных эпох ;

- определения природы и особенностей субъективности как смысловой оси

истории философии;

- определение перспектив дальнейшего развития субъективности.

Новизна исследования заключается также в применении структурно-

аналитического подхода к опыту европейской метафизики. Предпринимается

попытка экстраполировать статичную структуру субъективности на динамический

процесс становления субъективности на протяжении истории европейской

метафизики.

Теоретическая и практическая значимость исследования . Материалы, выводы и

основные идеи диссертации позволяют взглянуть на проблему субъективности не

только в контексте философии и культуры европейской цивилизации, но и в

плане истории человечества. Аналитика истории субъективности предстает как

способ самосознания человечества и возвращения человека к своему истоку. На

основе анализа истории субъективности можно выстроить не только генезис её

структуры, но и историю методологических способов её аналитики на всем

протяжении развертывании проблемы.

Материалы диссертации могут быть использованы в осмыслении природы

философской рациональности, определения современных теоретико -

познавательных стратегий и процедур, а также в процессе идентификации

личности и человека.

Апробация работы. Материалы и теоретические выводы диссертации

использовались в ряде докладов и выступлений на конференциях в РГПУ им.

А.И. Герцена и СПбГУ: на научных конференциях «Философия 20-го века:

школы и концепции», «Социальная аналитика ритма», «Ребенок в современном

мире» в 2000, 2001 годах Тезисы докладов опубликованы в соответствующих

сборниках. Кроме того, положения диссертации излагались на практических

семинарах факультета философии человека и филологическом факультете РГПУ

им. А.И.Герцена.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

разделенных на части, заключения и списка использованной литературы.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских

публикациях:

1.«Эдип трансцендентальный: история как институт воспитания». //

Тезисы докладов и сообщений 6-ой Международной конференции «Ребенок в

современном мире» ,-СПб, 21-23.04.1999. С.49-51

2.«К методологии структурного анализа историообразующих феноменов». //

Философия 20 –го века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23-

25.11.2000.СПб., 2000. С.271-272

3. «Как возможен ребенок, или еще одно доказательство Бога». // Тезисы

докладов и сообщений 8-ой Международной конференции «Ребенок в современном

мире» ,-СПб, 23-27.04.2001.

4«Структура мира и ее ритмическая пульсация в структурализме Ж.

Делеза». // В сб. «Социальная аналитика ритма».—СПб., 3.10. 2001.

глава 1. конструкция субъективности.

Поскольку классические теории позитивно описывали субъективность,

понимая её движение как прогресс, развитие, то их совокупность вправе

назвать конструкцией. И если современная философия стремится

ниспровергнуть, деструктурировать (Хайдеггер), деконструктурировать

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17