Госбюджет, дефицит бюджета

Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за

ухиляння від сплати податків", відповідно до якого посилюється міра

відповідальності платників податків за навмисне ухиляння від сплати

податків, зборів та обов'язкових платежів аж до позбавлення волі із

конфіскацією майна.

Виходячи з нагальної потреби зупинення кризових явищ в економіці,

раціонального використання бюджетних коштів та з метою посилення фінансово-

бюджетної дисципліни, 28 лютого 1997 р. Президент України видав Указ "Про

заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення

фінансово-бюджетної дисципліни", яким передбачено:

— утворення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та

Севастополі тимчасових комісій з питань забезпечення своєчасності сплати

податків, внесення інших обов'язкових платежів та ефективного використання

бюджетних коштів на чолі з Головою Ради Міністрів Автономної Республіки

Крим, головами відповідних місцевих державних адміністрацій та координацію

діяльності зазначених тимчасових комісій;

— органам виконавчої влади включати до контрактів з керівниками

підприємств, установ, організацій, що належать до сфери їх управління,

умови щодо виконання підприємствами, установами, організаціями зобов'язань

зі сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів та

виплати заробітної платні працівникам чи дотримання погодженого графіка

погашення відповідної заборгованості, передбачаючи, що невиконання цих умов

є підставою для розірвання контрактів;

— запровадити щоденне накопичення інформації про надходження окремих

податків, зборів й інших обов'язкових платежів до зведеного бюджету України

з виділенням інформації щодо надходжень до державного бюджету;

— упорядкувати режим безмитної торгівлі з метою запобігання можливим

зловживанням у цій сфері;

— розглянути питання щодо запровадження застави у випадку тимчасового

ввезення на територію України транспортних засобів;

— розглянути питання щодо розширення презумптивного оподаткування

підприємницької діяльності фізичних осіб — підприємців та суб'єктів малого

підприємництва із запровадженням фіксованих ставок оподаткування залежно

від обсягів обороту за результатами діяльності, а також щодо можливості

запровадження податку з обороту на окремі види підприємницької діяльності;

— запровадити регулювання фондів оплати праці на підприємствах-

монополістах.

Рекомендовано Вищому арбітражному суду України вжити заходів щодо

прискорення розгляду арбітражними судами справ про банкрутство, порушених

заявами державних податкових адміністрацій.

Поряд із цим передбачено підготувати ряд законодавчих актів із зазначених

проблем та посилити відповідальність платників податків перед бюджетом,

зокрема щодо:

— внесення змін до Закону України "Про підприємництво" в частині

спрощення процедури скасування державної реєстрації суб'єктів

підприємницької діяльності в разі порушення ними податкового законодавства;

— справляння ввізного мита та податку на додану вартість на продукцію,

виготовлену із давальницької сировини українського замовника, під час

ввезення цієї продукції на митну територію України;

— посилення майнової, кримінальної та адміністративної відповідальності

за ухиляння від сплати податків, зборів та внесення інших обов'язкових

платежів до бюджетів за нецільове використання бюджетних коштів;

— встановлення мінімальної орендної плати за здачу в оренду житла,

будівель (споруд) фізичними особами як бази для нарахування прибуткового

податку з громадян.

Задоволення особистих, підприємницьких інтересів має гарантуватися

законодавством України, що стане основою для збільшення децентралізованих

фінансових ресурсів і базою для зміцнення фінансового становища держави

через стабільні, реальні, надійні методи впливу і підойми регулювання

економічних процесів, і перш за все — через використання дійового механізму

стягнення податків і формування доходів бюджету. Новостворену за

відповідний період вартість у вигляді національного доходу слід розподіляти

активними, ефективними і стабільними методами, зосереджуючи в руках держави

ту його частину, вилучення якої не спричинить поглиблення суперечностей між

економічними інтересами суб'єктів ринкових відносин і сприятиме їх

економічному зростанню. Встановлення оптимального розміру вилучуваної

частки новоствореної вартості на всіх стадіях суспільного виробництва є

досить важливою роботою. Це питання можна вирішити науково обгрунтованим

визначенням і зменшенням кількості об'єктів оподаткування, а також

встановленням розмірів податків і зборів до бюджету та цільових

позабюджетних фондів. Значною мірою це залежить від механізму стягнення

податків і формування доходів бюджету, від професіоналізму й компетентності

посадових осіб, які займаються реалізацією податкової політики.

За допомогою податків держава має регулювати процеси виробництва,

розподілу, перерозподілу та споживання ВВП, збалансованості економічних

інтересів та вилучення частини новоствореної вартості до бюджетів усіх

рівнів і цільових фондів.

За своєю природою податки виконують фіскальну, стимулюючу, регулюючу і

контрольну функції. Не претендуючи на однозначність у поглядах на зміст

податків, зауважимо, що нині діюча система податків і зборів не виконує

повною мірою жодної з цих функцій, а єдиний механізм виконання доходів

бюджету як такий у суспільстві ще не сформований. Діюча система

оподаткування потребує радикальних змін. В основу її побудови слід покласти

стабільні, реальні та стимулюючі методи й форми реалізації економічних

відносин, які б сприяли розвитку ініціативи та підприємництва, стабілізації

економіки і фінансового становища держави.

На виконання Указу Президента України від ЗІ липня 1996 р. № 621 "Про

заходи щодо реформування податкової політики" Кабінет Міністрів підготував

пакет законодавчих актів щодо вирішення першочергових завдань із

реформування податкової політики і зниження податкового тягаря на

товаровиробника, які подані на розгляд Верховної Ради.

У цьому пакеті — пропозиції щодо вдосконалення порядку справляння податку

на додану вартість, податку на прибуток підприємств, прибуткового податку,

акцизного збору, місцевих податків і зборів, податку із власників

транспортних засобів, машин і механізмів.

На розгляді у Верховній Раді України знаходяться законопроекти "Про

податок на нерухоме майно (нерухомість)", "Про забезпечення розвитку

вітчизняного підприємництва та збалансування доходів і видатків бюджету",

"Про здійснення платежів на території України та порядок забезпечення

податкових зобов'язань" і деякі інші проекти. У законопроектах

пропонується:

— зменшити податкове навантаження на суб'єкти підприємницької діяльності

в першу чергу за рахунок скорочення відрахувань від фонду оплати праці до

державних цільових фондів (Пенсійного фонду, Фонду для здійснення заходів

щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту

населення, Фонду сприяння зайнятості населення); — скасувати відрахування

до ряду інших фондів;

— визначитися з новими підходами в оподаткуванні прибутку підприємств і

доходів громадян;

— розширити податкову базу шляхом значного скорочення пільг у процесі

оподаткування доходів юридичних та фізичних осіб, сплати податку на додану

вартість та деяких інших видів пільг.

Поряд із цим передбачається здійснити реструктуризацію заборгованості

підприємств та організацій перед бюджетом, яка виникла останніми роками, а

саме:

— суму заборгованості, що виникла до ЗІ грудня 1993 р., списати у зв'язку

із закінченням строку позовної давності;

— суму податкових зобов'язань, що виникла з 1 січня 1994 р. до ЗІ грудня

1995 р. включно, реструктуризувати шляхом розстрочення сплати суми

заборгованості строком на 120 місяців зі сплатою рівними частинами

щоквартально;

— суму податкових зобов'язань, що виникла з 1 січня 1996 р. до ЗО

листопада 1996 р. включно, реструктуризувати шляхом розстрочення сплати

суми заборгованості строком на 60 місяців зі сплатою рівними частинами

щомісячно.

Податкова реформа передбачає усунення причин, що гальмують розвиток

підприємницької діяльності всіх форм власності, заохочення інвестицій в

економіку України, реальне збалансування бюджету, зміцнення податкової та

бюджетної дисципліни.

Реформування податкової політики проходить досить складно. І це

невипадково. Цьому є об'єктивні та суб'єктивні причини. На нашу думку, нині

основним завданням є те, що кількісні показники податкової системи мають

поступитись якісним шляхом скорочення кількості податків, зборів і

обов'язкових платежів та запровадження системи врегульованих, науково

обгрунтованих, оптимальних форм і методів податкового впливу, регулювання

підприємницької діяльності через якісно нові, найвпливовіші, а головне,

ефективні та стимулюючі податкові важелі. Податкова політика має бути

жорсткою, але справедливою, стабільною, зрозумілою та привабливою. Вона має

виступати провідним стимулюючим фактором у стабілізації виробництва,

забезпечувати повне, якісне і своєчасне виконання доходів бюджетів усіх

рівнів.

Податкова реформа, яка проводиться в Україні, — це відкритий крок

держави до розуміння усіма суб'єктами підприємницької діяльності свого

обов'язку та відповідальності перед суспільством щодо податкових

зобов'язань. Зменшення податкового навантаження має сприяти легалізації

"тіньових" доходів і потоків фінансових ресурсів та збільшенню надходжень

до бюджету. Податки мають сплачувати усі суб'єкти підприємницької

діяльності, а не лише ті, де ведеться облік. Це — об'єктивний закон

економічного розвитку.

Проведення реформи — це робота не одного фінансового року. Можливо,

доцільніше приймати законодавчі акти з питань оподаткування і реформування

податкової системи поступово. Це унеможливило б негативні наслідки,

пов'язані з процесами реалізації податкової політики і формування ринкового

середовища.

ДЕЯКІ ОЦІНКИ ПРАКТИКИ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ В УКРАЇНІ

Державні цінні папери (ДЦП) є фінансовим інструментом, який

використовується практично в усіх країнах. Випуск їх здійснюється урядами

відповідних держав головним чином для неемісійного (неінфляційного)

фінансування тимчасового або перманентного дефіциту державного бюджету.

Крім того, за допомогою емісії ДЦП може одночасно матися на увазі:

— використання ДЦП як ефективного інструменту макроекономічного

регулювання (регулювання кредитно-грошового обігу за допомогою операцій на

відкритому ринку шляхом впливу на банківську систему, вплив на рівень і

структуру інвестицій та заощаджень населення і суб'єктів господарювання,

формування базової ставки для інших оборотних фінансових інструментів

тощо);

— розвиток фондового ринку в цілому і торговельної системи для ринку ДЦП

зокрема;

— визначення реальної вартості обслуговування державного боргу (процентна

ставка прибутковості ДЦП визначається на ринку).

Конкретна "вага" вищезазначеного залежить від конкретних економічних і

політичних умов у країні, що досить чітко простежується на прикладі

пострадянських держав СНД, зокрема України та Росії.

Це робить ДЦП обов'язковим атрибутом економічного життя будь-якої

розвинутої держави і означає, що підтримка досягнутих обсягів ринку

(кількість ДЦП в обігу, помножена на їх курсову вартість), а також

(звичайно) його постійне і повільне зростання є одним із важливих завдань

уряду відповідної держави (наочний приклад — США). Внаслідок цього

надійність ДЦП вважається (і справді є такою) максимальною на фондовому

ринку конкретної країни. Інша справа, коли сама держава може стати

банкрутом через ряд обставин, зокрема через перекручене уявлення про

природу ДЦП, які є перш за все інструментом оперативного реагування на

дисбаланси надходжень і витрат держбюджету, що виникають, і не можуть

служити "паличкою-стукалочкою" для затуляння дірок у бюджеті, котрі мають

структурну природу, як у випадку з Україною та Росією.

У світі існує багато видів ДЦП. Однак, незважаючи на різноманітність

назв, вони мають практично однакову мету і умови випуску, при цьому основна

різниця між такими типами ДЦП — лише в термінах їх погашення.

Наприклад, деякі автори при перекладі найменувань ринкових цінних

паперів, що емітуються урядом США, ототожнюють короткострокові облігації з

казначейськими векселями.

Таке змішування понять різних типів ДЦП з юридичної точки зору може бути

обумовлене їх практично повною еквівалентністю в економічному значенні:

немає різниці, як назвати ДЦП, якщо вони реально є фінансовими

інструментами з фактично ідентичними властивостями до ринкового обігу та

інвестування, а також мають єдину мету емісії — фінансування держбюджету.

Абсолютна надійність зобов'язань держави в розвинутих країнах робить

несуттєвою різницю в наданих юридичних правах і гарантіях для інвесторів. У

цілому, як здається, тенденція до взаємозамінності, зближення,

універсалізації характеристик інструментів, які ще не так давно досить

сильно відрізнялися, — характерна риса сучасного фінансового (в тому числі

фондового) ринку.

Необхідно, як уявляється, враховувати і особливості перекладу, а також

міждержавну різницю в термінології, що іноді не робиться, в результаті чого

і виникають труднощі. У цілому характерними рисами всіх ДЦП є:

— максимально можлива (юридичне і практично) гарантія інвестицій; —

практично абсолютна ліквідність;

— конкурентоздатна прибутковість з урахуванням мінімального порівняно з

іншими фінансовими інструментами ризику.

Вперше фінансування дефіциту держбюджету шляхом державної позики було

здійснено урядом України у 1995 р. (постанови Кабінету Міністрів № 586 від

23.08.94 р. та № 994 від 11.12.94 р.). До цього часу ринок аналогічних ДЦП

Росії — ДКО — існував і розвивався величезними темпами вже майже 2 роки.

У відповідності з цими постановами строки обігу облігацій внутрішньої

державної позики (ОВДП) були визначені в 91, 182, 273 і 364 дні. Облігації

— купонні, на пред'явника, номіналом 100 млн. крб. Прибутковість — 140%

річних.

Ці постанови визначили ряд параметрів емісії ОВДП, які використовувались і

в подальшому: вони емітуються у вигляді електронних записів на рахунках

системи електронного обліку обігу ДЦП. Система оформлення та розміщення

випуску в цілому залишається аналогічною тій, яка вже використовується в

Росії. Емітує ОВДП Мінфін України (МФ), він же виступає від імені Кабміну

України гарантом своєчасності погашення ОВДП. Генеральним агентом по

розміщенню та обліку прав власності на ОВДП є НБУ. В ньому зберігається

глобальний сертифікат на весь випуск, ним же (через комерційні банки)

здійснюється обслуговування випуску. Емісія визнавалася здійсненою вже при

20% розміщення. Причому НБУ міг, за спеціальною домовленістю з Мінфіном,

скупити ту частину випуску, яка залишилася, для подальшого перепродажу.

З урахуванням конкретної кон'юнктури ринку міжбанківських кредитів,

депозитних ставок, облікової ставки НБУ та щомісячних темпів інфляції була

очевидною непривабливість низького рівня прибутковості ОВДП, через що

реальне розміщення ОВДП(95) почалося лише у березні 1995 р., коли

відповідні ставки значно впали, а головне — в цілому намітилася загальна

тенденція до їх подальшого зниження.

Крім того, усвідомлення невтішної перспективи змусило НБУ ще до моменту

здійснення емісії задуматися над диверсифікацією випуску за термінами

(постанова Кабміну № 994) і за суб'єктами (передбачалась реалізація

облігацій фізичним особам і нерезидентам). Однак, як відомо, ці наміри

повністю не реалізовані й досі.

Загалом обсяг розміщення ОВДП(95) (за середньозваженою ціною аукціонів)

становив майже 34 трлн. крб., причому на 91-денні випуски припадало понад

26 трлн. крб. (78%). Але не це головне. Головне полягає в тому, що всі

суб'єкти ринку нормативне і практично "опрацювали" досить чіткий механізм

ринку (раніше відомий лише теоретично та практично щодо російських ДКО) як

у частині здійснення емісії, так і в частині управління своїми портфелями

ОВДП залежно від кон'юнктури цього і всіх інших сегментів фінансового ринку

України.

Успішна робота з ОВДП(95) дала змогу МФ і НБУ, а також іншим учасникам

ринку (комерційним банкам та іншим господарюючим суб'єктам) накопичити

достатній досвід роботи на ньому, що й спричинилося у 1996 р. до

розгортання захоплюючих сюжетів боротьби за "золотого тільця" між емітентом

і операторами ринку. Спробуємо проаналізувати ці події.

Основними ціноутворюючими факторами на ринку ОВДП є: — динаміка поточних

виплат за ОВДП із боку МФ; — ставка рефінансування НБУ;

— поточна ситуація на валютному та грошово-кредитному ринках, а також

тенденції на них;

— раціональні очікування господарюючих суб'єктів щодо темпів інфляції і

динаміки процентної ставки на міжбанківському кредитному ринку, а також

депозитних ставок;

— кредитно-грошова політика держави (обсяги грошової емісії). Крім цих

основних, в окремі періоди функціонування ринку значний вплив на нього мали

й інші фактори, зокрема: — одержання (або неодержання) чергових кредитів

від МВФ, а також

кредитів і фінансової допомоги від інших міжнародних організацій та

іноземних держав;

— необхідність для уряду дотримуватися вимог організацій-кредиторів

відносно макроекономічних та інших показників стану економіки країни;

— всі фактори (макроекономічні та соціально-політичні), які впливають на

очікування рівнів майбутньої інфляції і валютного курсу, в тому числі

офіційні і неофіційні заяви посадових осіб НБУ та уряду відносно їх бачення

макроекономічної ситуації в країні і способів вирішення існуючих проблем; —

грошова реформа;

— політика МФ щодо строків рефінансування і ставок обслуговування

держборгу.

Наведений нижче графік 1 демонструє динаміку рівня інфляції у 1994— 1996

рр. (офіційні дані, у % до попереднього місяця).

Графік 1.

[pic]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12

Враховуючи продемонстровану декілька разів за друге півріччя 1996 р.

практичну можливість уряду і НБУ значною мірою керувати інфляцією і

валютним курсом (ми не говоримо тут про їх методи і ціну такого керування),

можна припустити, що динаміка інфляції до літа 1997 р. в основному

відповідатиме очевидній (з графіка) тенденції — зниженню до 1—3%

напередодні зими, наступному підвищенню в січні—березні у середньому до

2—5% з поступовим спадом до 1% навесні та нижчим рівнем (до 0%) — влітку.

(Ці припущення, безумовно, надзвичайно гіпотетичні: що буде, коли уряд

вирішить, наприклад, виплатити заборгованість по зарплаті за допомогою

грошової емісії?)

Разом із тим, оскільки основними операторами ринку до цього часу є

комерційні банки і нерезиденти, вирішальне значення для ринку ОВДП має не

інфляція як така, а переважно коливання курсу ЦАН, так би мовити, "інфляція

цан по и5В''. Як можна бачити, темпи інфляції і темпи девальвації UAK (UAH)

вельми відрізняються: спад офіційного курсу ПАК (ПАН) щодо и80, наприклад,

за період із 30.08.95 р. до 28.08.96 р. становив 8,04%, а за період з

01.12.95 р. до 22.11.96 р. — 4,7%; у той же час ці цифри відповідають

індексам інфляції в окремі місяці всередині цих періодів, інфляція за 10

місяців становила 36,8%', річний індекс намічається в межах 48%. Таким

чином, можна сказати, що курсоутворення в Україні часто не залежить від

реального стану справ в економіці, а коливання курсу UAH носять чітко

виражений кон'юнктурно-політичний та/ або сезонний характер. Ця обставина,

на нашу думку, повинна значною мірою вплинути на мотивацію до інвестування

в ОВДП для різних категорій інвесторів: банки і нерезиденти орієнтуються

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14