Кандидатский по философии

«В тех же странах, — подчеркивает он, где в результате революции

монархия была свергнута и упорядоченное правопреемство оказалось

нарушенным, пришедшие на смену монархии республиканские режимы оказались

неспособными обрести законность в глазах всех важных слоев населения вплоть

до пятого послереволюционного поколения или того позже»'.

Иными словами, монарх выполняет роль нравственного арбитра, выступает в

глазах подданных гарантом национальных интересов. В то же время в ряде

стран республиканская форма государственного правления функционирует

достаточно успешно.

Под политическим режимом обычно понимается совокупность средств и

методов осуществления государственной власти. Можно выделить такие

политические режимы, как тоталитаризм, авторитаризм, либерализм и

демократия. Особый интерес представляют сегодня тоталитаризм и демократия.

Тоталитаризм (от лат. totalis) — государственный строй, отличительной

особенностью которого является контроль над всеми сторонами жизни общества

— политической, экономической и духовной. Без внимания не остаются даже

мысли граждан, о чем свидетельствует появление термина «инакомыслящий».

Тоталитаризм — это как бы деспотизм XX века. Жестокие режимы были и раньше,

но тоталитаризм — явление относительно новое. Это объясняется тем

обстоятельством, что полный контроль над гражданами стал возможен только с

появлением таких средств массовой коммуникации, как пресса, радио и

телевидение.

Тоталитарный политический режим ставит отдельного индивида в более

бесправное положение, чем в условиях восточной деспотии; он остается как бы

один на один с государственной машиной и подчиняется ей.

Признаками тоталитарного режима являются: жесткая пирамидальная

структура власти (можно сказать, что обществом управляют как организацией,

в которой обратные связи отсутствуют), массовый террор, постоянный поиск

внутренних и внешних врагов, ликвидация горизонтальных структур в обществе.

И, наконец, господство официальной идеологии, навязываемой правящим

режимом.

Психологические корни тоталитаризма исследованы, в частности, 3.

Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я».

Тоталитаризм не просто опирается на согласие масс к повиновению. Он

формирует особую психологию, свой стиль мышления, для которого характерны

культ власти, неуважение к правам человека, поиск простых решений,

дихотомическое мышление и т. д

Противоположность тоталитаризму — демократия (от греч. emos — народ и

cratos — власть). По своему происхождению этр сугубо европейский феномен.

Она возникла в Древней Грецией выражала интересы достаточно многочисленного

строя свободах собственников. Отношение к ней в истории социально-

философской мысли с самого начала не было однозначным. Неодобрительно

относился к ней Платон, сдержанно — Аристотель. Развитие рыночных отношений

в Новое время поставило на повестку дня вопрос о государственном

устройстве, при котором права собственников — буржуа были бы защищены от

произвола властей. Дж. Локк и Ш. Монтескье, разрабатывая концепцию прав

человека на основе теории общественного договора, пришли к выводу, что

соблюдение законов является важнейшим гарантом политической свободы. В

государстве, как считал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости

должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или

частей общества проистекают из нее и подчинены ей»2. Развивая идеи Локка,

Ш. Монтескье утверждал, что верховенство права может быть обеспечено только

разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем

чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Напротив, их соединение

в одних руках порождает произвол.

Не останавливаясь подробно на проблеме демократических прав и свобод,

демократических процедурах осуществления власти, отметим, что важнейшими

предпосылками и одновременно следствием демократического политического

режима выступают гражданское общество и правовое государство.

Идея гражданского общества восходит к античности, в частности,

к Цицерону, заинтересовавшемуся отличием собственно гражданина от простых

обывателей. В дальнейшем эта проблема разрабатывалась Т. Гоббсом, Дж.

Локком, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегелем

и К. Марксом. В современной интерпретации гражданское общество —это

«общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и

политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но

взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального,

экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих

совместно с государством развитые правовые отношения»'.

В русле идей М. Вебера гражданское общество — это познавательная

абстракция, идеальный тип, весьма далекий от реальности. Но сама идея не

лишена смысла. Ее суть заключается в оптимальном сочетании трех основных

составляющих: власти, общества и человека. При этом предполагается, что

осуществляющее власть государство будет правовым, деятельность которого

основана на верховенстве закона. Иным должно стать и общество. Для него

характерны развитые горизонтальные связи, наличие всевозможных союзов и

ассоциаций, массовых движений, партий, стремление ограничить власть

государства за счет ее децентрализации и местного самоуправления. И,

наконец, совершенно особые требования предъявляются к гражданину. Граждане

дисциплинированны не в силу страха, а благодаря сознательности, глубокой

внутренней убежденности, добросовестно выполняют свои обязанности и

ревностно защищают свои права, непримиримы к коррупции, взяточничеству и

т.д. Иными словами, это люди с высоким правосознанием, нравственной,

политической и правовой культурой.

Нет слов, картина получается благостная, радующая и ум, и сердце.

Но во многом утопическая, так как, во-первых, в такого рода обществе все

должны быть собственниками и жить в достатке. Однако есть основания

сомневаться в том, что возможно богатое общество без бедных людей. По

крайней мере на протяжении сознательной истории человечество не сумело

обуздать страсть к наживе одних, стремление к тунеядству других и как

следствие так и не удалось решить проблему бедности. Во-вторых, не ясно,

как именно, каким образом превратить всех людей в законопослушных граждан.

С конца XVIII в. идея демократии в ее западноевропейском понимании

подвергается критике как «справа» (Э. Берк, А. Токвиль, И. Срлоневич и

др.), так и «слева» (К. Маркс, В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, «новые левые» и

др.).

В воем отношении к буржуазной демократии марксизм исходит цз примата

прав трудящихся. Эта демократия если и принималась, то только как удобная

форма борьбы за власть с буржуазией, в рамках капиталистического общества.

Критика «справа» основана на иных методологическто принципах и

постоянно эволюционирует. Если традиционные правые основывали свою критику

на тезисе о невозможность подмены качества количеством — компетентного

аристократического меньшинства голосами миллионов -невежественных, по их

мнению, избирателей, то в наши дни аргументация усложнилась. Либеральной

(т. е. основанной на концепции прав человека) и эгалитарной (исходящей

из идеи всеобщего равенства) противопоставляется так называемая

органическая демократия, предполагающая опору не на индивида или массы, а

на народ как целое. По мнению авторов данной концепции, именно такая форма

демократии предполагает «соучастие» народа в своей политической судьбе.

Вместе с тем подчеркивается, что органическая демократия требует

однородности общества как основы «братства». Отсюда делается вывод, что

преобладающие на Западе либерально-демократическая и тоталитарно-

эгалитарная модели демократии не способны перейти к органической

демократии. Иное дело — Восток, где «коллективное бессознательное» в форме

народного или национального самосознания более развито, чем на Западе, где

преобладает индивидуалистическая рационалистическая психология.

Политическая жизнь общества и политическое сознание

Без обращения к проблеме политического сознания философский анализ

политической жизни общества не может быть полным.

Политическое сознание — это отражение политических отношений и

деятельности политических институтов, всей политической жизни общества в

сознании людей. Важной особенностью политического сознания являются его

многомерность, внутренняя противоречивость и вместе с тем осознанность, в

отличие от бессознательных психических процессов и состояний, также

характерных для отдельных индивидов и больших масс людей.

Политическое сознание лежит в основе политического поведения классов,

социальных групп и отдельных личностей. Оно по-своему обусловливает

деятельность политических институтов,

Выделяют массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

Философский подход к проблеме предполагает также выделение в политическом

сознании обыденного и теоретического уровней. Обыденное политическое

сознание — это довольно аморфное, подверженное эмоциональному воздействию и

вместе с тем достаточно инертное образование, формирующееся на основе

житейского опыта и в значительной мере — в итоге целенаправленного

манипулирования со стороны средств массовой информации. Оно представляет

собой совокупность представлений простого обывателя о текущих политических

событиях, роли государства в общественной жизни, деятельности политических

партий и т.д., возникающих на основе усвоенных им мировоззренческих

стереотипов, господствующих политических мифов и индивидуального здравого

смысла.

Теоретическое политическое сознание, составляющее содержание

политической идеологии, предстает как система научных по форме взглядов:

основанная на определенной политической концепции и отражающая политические

интересы тех или иных социальных групп. В этой связи выделяют

консервативное, радикальное, либеральное, демократическое, реформистское и

т.д. политическое сознание.

Наиболее заметна роль в политической жизни современного общества

либерально-демократической, консервативной и радикальной идеологии.

Либерально-демократическая идеология, преобладающая в странах «свободного

мира», имеет своим теоретическим фундаментом Всеобщую декларацию прав

человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Этот

документ является логическим завершением принятой 28 августа 1789 г., во

время Великой французской оеволюции. Декларации прав человека и гражданина

Всеобщая декларация подчеркивает, что «все люди рождаются свободными и

равными в своем достоинстве» (ст. 1), что каждый человек должен обладать

всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого-

то ни было различия.

В ст. 3—21 Всеобщей декларации раскрываются гражданские права и

политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность

личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении

своей страной, на владение имуществом. Ряд статей связан с защитой личной

неприкосновенности. Далее называются свобода передвижения, совести, мирных

собраний, ассоциаций и-т.д. Статьи 22 — 27 декларируют экономические,

социальные и культурные права, в том числе на социальное обеспечение, труд

и свободный выбор работы, образование, а также жизненный уровень,

необходимый для поддержания здоровья и благосостояния и т.д.

Гуманистическая направленность данного документа несомненна, хотя он и не

предусматривает реальных механизмов реализации провозглашенных прав и

свобод, а также мер ответственности за их несоблюдение. В заключительной 30-

й статье говорится, что ничто в Декларации не может быть истолковано как

предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам

права совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод,

изложенных в Декларации.

Консервативная и радикальная идеология — это критика буржуазного

либерализма «справа» и «слева». В классическом варианте она представлена в

трудах английского мыслителя Э. Берка («Размышления по поводу революции во

Франции», 1790 г.) и немецких теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса («Манифест

Коммунистической партии», 1848 г.). Хотя Э. Берк критиковал буржуазный

либерализм с позиций британской аристократии, а К. Маркс — с позиций

мирового пролетариата, их объединяет довольно-таки прохладное отношение к

правам и свободам отдельного индивида. Э. Берк противопоставляет им

интересы человеческого рода, человечества в целом, а К. Маркс — интересы

пролетариата. В остальных вопросах подходы этих мыслителей диаметрально

противоположны. Так, например, К. Маркс верил в человеческий разум,

торжество научной теории, тогда как Э. Берк предпочитал больше доверять

практическому опыту людей, обычаям и традициям, наконец, здравому смыслу.

К. Маркс призывал к революции, Э. Берк — к реформам, подчеркивая, что самые

грандиозные планы, реализованные в ходе революционной практики, могут

привести к противоположным последствиям. Если К. Маркс был сторонником

свободы, равенства и братства всех трудящихся (пролетариев), то Э. Берк

подчеркивал необходимость сохранения частной собственности и социального

неравенства как источника социального разнообразия, отмечая, что все должно

быть доступно, но не для всех. К. Маркс верил в сознательность трудящихся

масс, Э. Берк призывал бояться диктатора и не доверять толпе и т.д.

23. Гражданское общество и правовое государство

О гражданском обществе в российской политической жизни ныне говорят

многие, не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое

состояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского общества

было исключено из отечественного теоретико-юридического знания. Но сейчас,

гражданское общество вошло в научный и политический оборот, оно не должно

стать неким фетишем. Утверждение типа: демократия невозможна без развитого

гражданского общества, не следует принимать дословно.

Размышления о социальных институтах всегда включают прогнозы об их

будущем. И эти прогнозы – не важно сбываются они или нет – как импульсы из

будущего организуют настоящее. В одних прогнозах государство и право

должны отмирать при определенных условиях (при построении коммунистического

общества). В других – они вечны, так как преподнесены человечеству Богом. В

третьих – одному из конкретных государств, предназначалось быть

«тысячелетним Рейхом». В концепциях, ведущих свое происхождение от

утверждений Платона, государство возникло в первоначально как «совершенное»

и, представляя собой живой организм, постепенно вырождается, разрушается

(точно так же, как это происходит с живым организмом).

В концепции известного современного социолога Фукуямы, либерально-

демакратическое государство – это венец политико-правового творения

человечества.

Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и так далее)

вытекают органично из различного понимания государства и права.

Характеристика и понятие гражданского общества.

На прошлом этапе отечественная теория государства и права также

обращалась истокам, но главным образом классового наполнения к

принудительным характеристикам государства и права. И оставляла в стороне

богатейшее теорико-правовое наследие Гегеля. Из него черпали лишь

философские идеи, и то те, которые были созвучны существующему социальному

строю, прежде всего диалектическую логику.

Глубокое осмысление понятия гражданского общества получило в трудах

Гегеля, а именно в его «Философии права». Одним из принципов гражданского

общества по Гегелю, является конкретное лицо, имеющее свои конкретные цели,

то есть индивид. Другим принципом – «всеобщность», то есть соотношение лиц

между собой, то есть, все тот же вопрос о взаимодействии индивида и

общества и об ограничении свободы одного индивида, свободой другого в

обществе, об ограничении свободы индивида интересами общества.

Сюда относится замечание Гегеля о новой проблеме появившейся в

связи с функционированием буржуазного общества – о проблеме налогов.

Гегель утверждает, что индивид обязан платить налоги – без этого

государство так оскудеет, что индивиды, члены гражданского общества,

вообще не смогут удовлетворять свои потребности.

Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых,

определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством труда

этого индивида, а так же удовлетворение потребностей других членов общества

в той же трудовой деятельности. Это – во-вторых, сохранение свободы во

«всеобщем», то есть в обществе, защита собственности посредством

правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе

«случайностей», внимание к личности, ее интересам как интересам общества.

Иными словами, гражданское общество включает в себя целенаправленную

трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие

свободы, собственность, правильное взаимодействие личности и общества,

четко работающую судебную систему осуществляющую защиту на основе права.

Таким образом, гражданское общество Гегеля – это хорошо известное нам

первоначальное общества расцвета буржуазии, со всеми его характеристиками и

практикой.

Вот почему и для российского общества, только теперь, в конце ХХ

века, вступившего на путь формирования гражданского общества, так важно

знать исходные теоретико-правовые положения, характеризующие это общество.

Идея гражданского общества на предыдущем этапе исторического развития

России была заменена концепцией социалистического общества. Политическая

система состояла из органов власти – Советов народных депутатов и

осуществления их властных полномочий. Экономическая система – из

социалистической собственности, социалистических форм трудовой

деятельности. Социальная система – из рабочих, крестьян, трудовой

(народной) интелигенции.

Создание гражданского общества становится одним из необходимых

условий продвижения России по пути крупных социально-политических,

экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского

общества.

Гражданское общество – это не некое абстрактное и идеализированное

коллективное образование, искусственно создаваемое. Это действительно

состояние общества в определенное время в определенной стране ставшее на

путь рыночной экономики и либерально – демократического режима. Это

гражданское общество сохраняет органическую связь с государством,

обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности,

главным образом – правосудие, а так же возможность гражданину иметь и

использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по

суду и так далее.

Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского

общества к гегелевской модели. За двести лет, оно обогатилось многими

другими ценностями. Среди них к примеру, открытость, глобальность, новые

права и свободы, в том числе право на информацию.

Сюда же входят и новые обязанности, в том числе и по отношению к

интеллектуальной собственности, экологическая проблема и многое другое.

Правовое государства. Понятие и признаки. Государство правовое и

социальное.

Правовое государство – это не схема, расписанная по своим признакам,

а действительно живой организм, обеспечивающий цели и интересы конкретного

индивида и сохранение стабилизации общества с рыночной экономикой и

либерально-демократическим политическим режимом.

Господство права и верховенство законов в своем конкретном содержании

реализуют в правовом государстве принцип «вся власть закону», который

является основным императивом государственно-организованного общества.

Господство права – это означает, что все подчиняются правовым предписаниям,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40