Кандидатский по философии

основных рас внесла свой достойный вклад в развитие мировой цивилизации и

культуры.

3. Фрейдизм (по фамилии основоположника этого течения, австрийского

психиатра и психолога З.Фрейда) — течение, апеллирующее в объяснении

поведения отдельного человека, больших социальных групп и общества в

целом_к. бессознательной психической деятельности, к инстинктам (и прежде

всего к половому инстинкту и инстинкту самосохранения). Нет смысла спорить

с фрейдизмом по вопросу о том, сохраняются ли инстинкты в структуре

психической деятельности человека: сохраняются, ибо человек есть существо

биосоциальное. Но можно и нужно спорить по вопросу, какова их роль в

индивидуальной и общественной жизни. В структуре психической деятельности

современного, нормального, цивилизованного человека инстинкты действуют в

преобразованном виде и играют подчиненную роль, находясь под контролем

высших этажей сознания, социальных институтов, а еще шире — завоеваний

общечеловеческой культуры.

4. Мальтузианство и неомальтузианство, с которыми мы познакомимся в

главе «Общество и природа».

Однако, подобно географическому направлению, биологическое тоже

является лишь слабым отражением материализма в социологии, причем

отражением вульгарным, поскольку оно пытается с&ести более высокую форму

движения материи (социальную) к более низкой (биологической).

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

В конце XIX в. совокупность основных направлений социальной философии

пополнилась школами и течениями психологического толка. В каком-то плане

появление психологического направления

было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и

биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые

погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам общественной

психологии. Необходимо сразу оговорить, что под психологическим

направлением мы имеем в виду те философские школы, которые ищут объяснение

сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп

(классов, этнических общностей и т.п.). Что же касается попыток

интерпретировать поведение личности и общества, исходя из индивидуальной

психологии, то такие попытки вполне вписываются в русло биологического

детерминизма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и

т.д.

У больших социальных групп действительно имеются отличительные

психологические качества и они играют активную роль в общественной жизни.

Исследовать эти качества — давняя философская, в том числе и марксистская,

традиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо

идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную

первооснову. Представители психологического направления, например, пытаются

объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом производстве и

жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организаторскими

качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, ибо,

очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот,

он становится организатором в силу владения средствами производства.

ТЕХНИЧЕСКОЕ НАПРВЛЕНИЕ

Самым «молодым» среди основных течений социальной философии является

техницизм, возникший в двадцатые годы нашего века в работах американца

Т.Веблена.

Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной

степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму,

причем оппозиция весьма своеобразная.

Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с

момента появления исторического материализма оппоненты пытаются представить

его в качестве экономического материализма, т.е. такой социально-

философской концепции, которая, якобы, отрицает активную роль любого из

внеэкономических факторов (политического, морального, художественного и

т.д.). Эти обвинения слышны и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами

оппоненты в лице техни-цистов скатываются к чему-то похожему на экономизм,

причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа

производства материальных благ техницисты обращают внимание только на одну

— производительные силы, игнорируя производственные отношения. Но даже

производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается

роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как

главная производительная сила общества.

Парадигма техницистского мышления уже с сороковых годов проникает в

самые различные направления западной, в частности американской, социологии.

На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция

«стадий экономического роста» У.Ростоу, которая наряду с теорией «единого

индустриального общества» РАрона стала непосредственным и главным

источником целого поколения концепций «индустриализации».

«Постиндустриализм» 60—70-х годов несколько сглаживает техницистскую

бескомпромиссность «индустриали-стов» путем повышения внимания к явлениям

политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако

«многофакторный» подход постиндустриалистов (Д.Белл, Дж.Гелбрайт,

З.Бжезинский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие

решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая

структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным

основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от

одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового

индустриального», но и пропагандистами «постиндустриального»,

«технотронного» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций

технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным

прогностическим теориям1, независимо от того, рассматривают они технику как

«злого демона», способного погубить цивилизацию или возлагают на нее

радужные надежды.

Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в

условиях перехода к информационно-компьютерной цивилизации. Но известная

абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия

«материальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические

условия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения во

всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технической

сферы. Укажем также на рельефно выраженное при этом смещение экономического

базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом

цивилизации.

СИНТЕЗ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗАНАНИЯ

Завершая краткий обзор основных течений современной социальной

философии, можно уверенно сказать, что ни одно из них не в праве

претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Уже сами названия

этих течений, широко употребляемые в философской литературе, — биологизм,

географизм, психологизм, техницизм — свидетельствуют об их определенной

односторонности, выпячивании, а то и абсолютизации ими какой-то одной

стороны или условия жизни общества. Но поскольку эти стороны, элементы,

условия действительно существуют и являются необходимым активным элементом

социальной системы, то и рассматриваемые течения при всей их

односторонности содержат в себе — каждое — значительную долю истины.

Объяснение этих истин и составляет задачу современного социально-

философского синтеза.

Сказанное полностью относится и к такому течению как исторический

материализм.

И все же историческому материализму не удалось избежать значительной

односторонности. В силу разных причин это отчасти было заложено уже в

первоначальном варианте: поскольку материалистическое понимание истории

возникало и формировалось в противостоянии с социологическим идеализмом,

главное внимание его творцами было обращено на обоснование экономической

стороны в качестве материальной основы жизни общества и в то же время не

всегда хватало времени, сил и доводов для выявления активной роли

внеэкономических факторов — духовно-психологических, технико-

технологических, географических, био-демографических и т.д. Если

основоположники истмата признавали эти конструктивные недостатки и в какой-

то степени пытались их компенсировать, то в дальнейшем, по мере утверждения

в марксизме догматизма и начетничества дело дошло до прямой конфронтации с

неэкономическими парадигмами общественного развития. З.Фрейд и техницисты,

психологисты и географисты вплоть до последних лет подвергались «зряшной»,

все отметающей критике, отвергавшей и то ценное, рациональное, что было

присуще этим концепциям.

Материалистическое понимание истории вновь должно стать открытой

системой, вбирающей в себя все лучшее из достижений современной социально-

философской мысли. Этому способствуют все обстоятельства.

Во-первых, и биологизм, и техницизм, и географизм тоже по сути дела

являются попытками материалистического объяснения истории. Прав был Бертран

Рассел, считавший, что из философского материализма в равной степени

вытекают и концепция фундаментальности экономических причин по отношению к

политическим и духовным изменениям, и концепция Бок-ля о решающем значении

климатических условий, и точка зрения Фрейда о сексуальной

детерминированности общественных явлений'.

Во-вторых, сегодня и представители субъективно-идеалистических течений

в социальной философии (в том числе психологисты все больше осознают

значимость экономического фактора в жизни социума. Показательна в этом

отношении высокая оценка исторического материализма Жан-Поль Сартром,

считавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциалистской

концепцией человека позволит создать такую теорию социума, которая выдержит

натиск любых оппонентов.

Синтез социально-философского знания, для совершения которого в конце

XX в. созрели все предпосылки, позволит адекватно отразить сущность нашей

непростой исторической эпохи, понять пути выживания человечества.

36. Формирование философских понятий «материя» и «бытие»

МАТЕРИЯ

Субстанция обозначает единство многообразия конкретных вещей, событий,

явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует.

Учения, объяснявшие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к

философии монизма, которой противостоит дуалистическая трактовка мира. В

домарксистском материализме материя часто понималась как нечто существующее

наряду с вещами, как некоторая телесность, параматерия, из которой

возникают и в которой исчезают конкретные вещи. Домарксистский материализм

рассматривает ее как бесконечно развивающееся многообразие единого

материального мира.

Материя - объективная реальность, существующая по своим законам,

независимо от сознания.

Материя - (лат. materia - вещество) вещественное значение термина

удерживалось до XX в., когда произошла революция в физике означавшая кризис

одностороннего основанного на обязательном чувственном восприятии,

понимании материи, составляющего суть концепции метафизического

материализма.

Ленин: Материя есть философская категория для обозначения объективной

реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется,

фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от

них.

1)материя существует независимо от сознания (первичность материи по

отношению к сознанию)

2)она отображается ощущениями (признание принципиальной познаваемости

мира).

Достоинство этого определения - единство онтологического и

гносеологического подходов и является исходным пунктом естествознания и

философии.

Домарксистское понимание материи является предпосылкой для

последовательной разработки материалистического понимания истории,

позволяет рассмотреть общественную жизнь как функционирование и развитие

сложной материальной системы - человеческого общества, которая включает в

качестве своего неотъемлемого аспекта духовные процессы.

ИСТОРИЯ ВЗГЛЯДОВ НА МАТЕРИЮ

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает

окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов,

свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и

планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет. Разнообразие

мира не поддается счету. Нужно было совершить величайший научный подвиг,

чтобы увидеть за многообразием вещей и явлений мира их общность и единство.

Наблюдая явления роста и распада, соединения и разложения, первые

мыслители заметили, что некоторые свойства и состояния вещей во всех

превращениях сохраняются. Эту постоянно сохраняющуюся основу вещей они

назвали первоматерией. Одни философы считали, что все вещи состоят из

жидкой материи (воды), другие — из огненной материи, третьи — из воды,

огня, земли и воздуха. Это естественное воззрение на происхождение всего

многообразия мира положило начало научному объяснению многих явлений

природы и общества. На этой основе возникли первые теории о происхождении

Солнечной системы и Земли, гипотезы о строении вещества. В дальнейшем

представление о материи углубляется и одновременно утрачивает чувственно-

конкретные черты, становится более абстрактным. Еще в V в. до н.э. возникла

идея об атомном строении материи. В XVII—XVIII вв. она становится

господствующей. Материя мыслится в виде совокупности абсолютно плотных,

неделимых частиц — атомов, совершающих механическое движение в пустоте.

Исходя из идеи атомистического строения материи, И. Ньютон ввел в физику

понятие массы, сформулировал закон всемирного тяготения и основные законы

динамики. Атомистическая гипотеза стала основой молекулярно-кинетической

теории теплоты. В химии атомистические представления привели к открытию

закона сохранения вещества, закона постоянства состава, наконец, к

периодической системе элементов Менделеева. Практическое воплощение знаний

о строении и свойствах материи — это использование машин и пара в

производственной деятельности людей.

В конце XIX в. атомистическая концепция строения материи перешла

границы своего механического толкования: выяснилось, что атом делим и

состоит из более элементарных электрически заряженных частиц — ядер,

электронов.

За этими открытиями последовали другие. Среди них центральное место

заняло представление об электрической природе материи, нашедшее широкое

применение на практике — телеграф, телефон, радио, электрическое освещение,

динамомашины, электродвигатели. Наступил век электричества.

Все это подтолкнуло философию и естествознание к решению сложных

вопросов определения дальнейших путей познания структуры материи.

Крушение механицизма.

Совокупность открытий объективно носила диалектический характер.

Революция в естествознании потребовала от теоретической мысли более гибкого

подхода к фактам, в частности, к пониманию связи материи, движения,

пространства и времени. Нужно было значительно тоньше подойти к трактовке

истины, ее подвижности, понять, что она есть процесс. В той картине мира,

которая все отчетливее вырисовывалась в науке, именно изменение, переход,

превращение, развитие нуждались в диалектическом объяснении. Мышление

ученых все еще находилось в плену механистических традиций. Новые события в

науке взывали к глубоким изменениям в самом способе мышления людей. Однако

в мышлении действует инерция: новые факты втискивались учеными в рамки

старых понятий. В течение двух столетий классическую механику И. Ньютона

считали завершенной картиной мироздания. Теория относительности А..

Эйнштейна показала ограниченность классической механики. Начался

мучительный процесс ломки старых, привычных представлений'. Немало

выдающихся физиков, приверженцев механистического мировоззрения, которое

они отождествляли с материализмом вообще, попали в той или иной мере под

влияние неверных воззрений.

Некоторые физики и философы считали, что материально лишь то, что

вещественно, что можно непосредственно видеть, осязать, обонять. Но

микроявления недоступны непосредственному восприятию органами чувств. В

этом странном для обычных представлений мире материя предстала в новом

свете — без цвета, запаха, твердости, без тех свойств, с которыми люди

привыкли связывать понятие материального. На основании новых данных науки

создавались новые концепции, противоречившие «очевидным» результатам

наблюдений, но отвечавшие более точным экспериментам и более изощренному

ходу научной мысли. Из факта непосредственной невоспринимаемости

микроявлений делался вывод о нематериальном характере этих явлений. Материя

стала представляться кому как совокупность электронов, кому как энергия, а

кому и как устойчивый комплекс ощущений. Трудно было понять, что там, в

бесконечной глубине исчезающе малого мира, есть своя мера материальности.

Раньше масса считалась мерой количества материи. Открытие непостоянства

массы, ее изменения в связи с изменением скорости движения тела было

истолковано так, будто материя исчезает и материализм терпит крах.

Чрезмерно преувеличивалась роль математики в науке. Предав «забвению»

земные корни всех математических построений, некоторые ученые стали

утверждать, будто эти построения — плод чистой мысли. «Материя исчезла,

остались одни уравнения», — заявляли они. Истины науки оказались

изменчивыми, и это привело к выводу об отсутствии всяких достоверных

знаний.

Разумеется, наивно представлять себе, будто ученые вообще «потеряли

мир». Они, конечно, не сомневались в его эмпирической реальности. С точки

зрения диалектики, материя есть объективная реальность — причина, основа,

содержание и носитель (субстанция) всего многообразия мира. Она проявляется

в бесчисленных свойствах. Наиболее кардинальные свойства материи —

объективность существования, структурность, неуничтожимость, движение,

пространство, время, отражение. Это атрибуты материи, т.е. всеобщие,

непреходящие ее свойства, без которых невозможно ее бытие.

У всех предметов и процессов внешнего мира есть такой общий признак:

они существуют вне и независимо от сознания, отражаясь прямо или косвенно в

наших ощущениях. Другими словами, они объективны. Прежде всего по этому

признаку философия объединяет и обобщает их в одном понятии материи. Когда

говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не

только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не может видеть,

осязать, например, отдельных атомов. Но мы ощущаем действие тел, состоящих

из атомов.

Нередко встречается выражение: «Вещи состоят из материи». Это неточно.

Вещи не состоят из материи, а есть конкретные формы ее проявления. Когда

человек ставит себе цель отыскать единообразную материю как некоторое

первоначало всего, то он поступает таким же образом, как если бы вместо

вишен и груш захотел съесть плод вообще. Но это тоже абстракция. Материю \

нельзя противопоставлять отдельным вещам как нечто неизмен- | ное —

изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, пробовать на вкус. То,

что видят, осязают, есть определенный вид материи. Материя не есть одна из

вещей, существующих наряду с другими, внутри или в основе их. Все

существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных

ее формах, видах, свойствах и отношениях. Не существует «безликой» материи.

Материя — это не реальная возможность всех форм, а действительное их бытие.

Единственным, относительно отличным от материи свойством является лишь

сознание, дух.

Материальное единство мира. Каждое сколько-нибудь последовательное

философское мышление может выводить единство мира либо из материи, либо из

духовного начала. В первом случае мы имеем дело с материалистическим, а во

втором — с идеалистическим монизмом. Существуют философские учения, которые

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40