Выявление лингвосинэргетических закономерностей в процессе порождения и восприятия вербального и музыкального текстов

Основываясь на том, что в синергетических объектах, к каковым относится и текст, структура является элементом содержания, мы предположили, что ритмомелодическая структура поэтического текста должна отражать динамику процесса смыслообразования, каким-то образом коррелировать с ней. Осуществив смысловой и позиционный анализ экспериментального текста, попытаемся теперь, с использованием его результатов, интерпретировать результаты эксперимента по восприятию ритмомелодической структуры данного текста. Отметим, что при анализе ритмомелодической структуры, включающей несколько компонентов (смысловые отрезки, мелодика, динамика и темп), мы исходили из того, что в реальной звуковой материи языка все ритмомелодические компоненты взаимосвязаны: высотных соотношений вне ритма, динамики, тембра и темпа не существует, тем не менее, для удобства анализа мы считали целесообразным рассмотреть каждый из указанных компонентов отдельно.

Ритмическая структура текста

При анализе вариантов ритмической структуры экспериментального текста, зафиксированных в анкетах реципиентами различных экспериментальных групп, выявлено, что они коррелируют по числу выделяемых ритмических компонентов. Так, в группе А (реципиенты с высшим образованием, 22 чел.) ритмическая структура текста может включать от 10 до 27 смысловых отрезков, в группе Б (студенты Г курса факультета иностранных языков ГАГУ, 16 чел.) - от 13 до 32, в группе В (учащиеся 3 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа, 21 чел.) — от 13 до 30, в группе Г (учащиеся 8-9 классов республиканского лицея, 21 чел.) - от 9 до 30 ритмических компонентов. Поскольку информативность любого текста в немалой степени определяется, эффективностью его структурной организации, мы попытались выяснить, насколько эффективно каждый из ритмико-структурных вариантов передает смысл текста. Для этого необходимо было определить позицию гармонического центра, так как известно, что в этой абсолютно сильной позиции концентрируются смыслы,. формирующие эмоционально-смысловую доминанту текста. В качестве единицы счета был избран смысловой отрезок. Количество выделенных смысловых отрезков (для; каждого ритмического варианта отдельно) умножалось на коэффициент 0,618 и, таким образом, выявлялось, какой смысловой отрезок находится в позиции гармонического центра.

Результаты анализа представлены в таблицах 1.1,1.2,1.3,1.4.

В группе А подавляющее большинство выявленных смысловых отрезков принадлежит теоретически расчетной зоне ГЦ, где расположены наиболее важные репрезентанты доминантного смысла. При этом 66,6% из них находятся в интервале пред-ГЦ, наиболее оптимальном с точки зрения восприятия смысла. Как отмечает Г.Г. Москальчук, интервалы пред-ГЦ и пред-ГЦн "наилучшим образом соответствуют оптимальности восприятия текста, определяемой инвариантом его структурной самоорганизации". В данном фрагменте ритмомелодической структуры происходит гармонизация разнонаправленных тенденций самоорганизации смысла текста. В интервале пост-ГЦ, менее оптимальном с точки зрения организации ритмической структуры, находятся 16,6% исследуемых отрезков. Тем не менее, суммарная энергетика данной области, являющаяся результатом сложения ритмов речевого произведения и биоритмов, достаточно высока. Один смысловой отрезок объединяет собой интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ. И лишь один отрезок из 13 ("А вдали где-то чудно так пел соловей") расположен на границе теоретически расчетной зоны начала текста и зоны ГЦ и включает в себя абсолютно слабую позицию "-0,236". Таким образом, можно сделать вывод, что в процессе самоорганизации поэтического текста происходит спонтанная самокоррекция ритмической структуры, приближение ее к глубинному структурному инварианту, наиболее оптимально соответствующему репрезентации доминантного смысла.

В группе Б теоретически расчетной зоне гармонического центра принадлежат 92,3% выявленных смысловых отрезков. 50% из них расположены в интервале пред-ГЦ, 33,3% - в интервале пост-ГЦ. Два ритмических компонента объединяют собой интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ. Один отрезок находится в зоне пост-ГЦн, что менее оптимально с точки зрения восприятия смысла, поскольку интервал пост-ГЦн находится перед абсолютно слабой позицией "-0,236", разделяющей композиционный континуум на зоны начала текста и гармонического центра. Таким образом, структурная организация подавляющего ритмических вариантов коррелирует с глубинным инвариантом как идеальной гармонической структурой. Подтверждается гипотеза о спонтанной самокоррекции ритмической структуры текста.

Таблица 1.3. Эффективность структурной организации экспериментального текста (группа В)

В группе В теоретически расчетной зоне гармонического центра принадлежат 100% выявленных отрезков. Из них в интервале пред-ГЦ находятся 70%, в интервале пост-ГЦ — 20%. Один отрезок объединяет собой зоны пред-ГЦ и пост-ГЦ. Таким образом, экспериментальные данные и этой группы респондентов подтверждают гипотезу о самопроизвольном упорядочивании ритмической структуры текста относительно глубинного инварианта.

Таблица 1.4. Эффективность структурной организации экспериментального текста (группа Г)

В группе Г теоретически расчетной зоне ГЦ принадлежат 100% исследуемых отрезков. Из них в зоне пред-ГЦ находятся 58,3%, в зоне пост-ГЦ - 33,3%. Один ритмический компонент объединяет собой интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ.

Для выявления характера ритмической структуры и возможных стратегий понимания смысла экспериментального текста мы считали целесообразным провести построчный анализ, по результатам которого были составлены таблицы, отражающие частотность выделения тех или иных смысловых отрезков реципиентами различных экспериментальных групп (см. Приложение 1, с. 176-179). Обнаружено, что в структуре текста выявляются смысловые отрезки, которые фиксируются подавляющим числом реципиентов, менее частотные смысловые отрезки и отрезки, отмечаемые редко. При этом выявлена закономерность, согласно которой наиболее частотные смысловые компоненты фиксируются относительно равным количеством испытуемых в разных группах. Так, первый ритмический компонент Растворил я окно оказался выделенным наибольшим числом испытуемых и в группе А (95,4%), и в группе Б (87,5%), и в группах В и Г (100%). Следует отметить, что характер ритмического структурирования данной строки однозначно задан графически (особенностями пунктуационного оформления). Смысловые отрезки Опустился пред ним на колени; Над душистою веткой сирени; Где родной соловей; песнь родную поет; Благовонным дыханьем сирени; А вдали также выделены примерно равным количеством испытуемых во всех группах, что позволяет говорить о возможном наличии смысловой доминанты текста, легко вычленяемой реципиентами.

На основании наиболее частотных смысловых отрезков, выявленных в анкетах каждой из групп реципиентов, были смоделированы инварианты ритмической структуры экспериментального текста, которые, в целом, сопоставимы по числу смысловых компонентов.

Инвариант группы А включаетіб смысловых компонентов:

Растворил я окно, - / стало грустно невмочь, - /

Опустился пред ним на колени, /

И в лицо мне пахнула весенняя ночь /

Благовонным дыханьем сирени. /

А вдали / где-то чудно так пел соловей; /

Я внимал ему с грустью глубокой /

И с тоскою о родине / вспомнил своей; /

Об отчизне я вспомнил далекой, /

Где родной соловей / песнь родную поет /

И, не зная земных огорчений, /

Заливается целую ночь напролет /

Над душистою веткой сирени.

Инвариант ритмической структуры текста, смоделированный на основе экспериментальных данных, полученных в группе Б, содержит 17 смысловых отрезков:

Растворил я окно, - / стало грустно невмочь, - /

Опустился пред ним на колени, /

И в лицо мне пахнула / весенняя ночь /

Благовонным дыханьем сирени. /

А вдали / где-то чудно так пел соловей; /

Я внимал ему с грустью глубокой /

И с тоскою / о родине вспомнил своей; /

Об отчизне я вспомнил далекой, / Где родной соловей / песнь родную поет / И, не зная земных огорчений, / Заливается целую ночь напролет / Над душистою веткой сирени.

Необходимо отметить, что характер организации ритмической структуры экспериментального текста, выявленный в группах А и Б, обнаруживает значительное сходство. Некоторые отличия состоят в том, что 3 строка фиксируется испытуемыми группы А (31,8%) как единый смысловой отрезок, в то время как испытуемые группы Б выделяют в ней два смысловых компонента: И в лицо мне пахнула (25%), весенняя ночь (37,5%). В 7 строке в ритмическом инварианте группы А граница смыслового отрезка проходит после словоформы о родине, а в инварианте группы Б — после словоформы с тоскою.

Инвариант ритмической структуры группы В, смоделированный на основании наиболее частотных отрезков, включает 20 смысловых компонентов.

Растворил я окно, - / стало грустно / невмочь, - /

Опустился пред ним на колени, /

И в лицо мне пахнула / весенняя ночь /

Благовонным дыханьем сирени. /

А вдали / где-то чудно так пел соловей, /

Я внимал ему с грустью глубокой /

И с тоскою / о родине вспомнил своей; /

Об отчизне / я вспомнил далекой, /

Где родной соловей / песнь родную поет /

И, не зная земных огорчений, /

Заливается / целую ночь напролет /

Над душистою веткой сирени.

Обращает на себя внимание более детальное членение предложенного текста на значимые компоненты. Так, в отдельные отрезки выделены вербальные компоненты невмочь (1 строка), с тоскою (7 строка), об отчизне (8 строка), заливается (11 строка). Это свидетельствует, на наш взгляд, об актуальности смыслов, представленных в них, для данной группы испытуемых.

Вместе с тем, количество вербальных компонентов, репрезентирующих данный инвариант ритмической структуры, в целом сопоставимо с числом наиболее частотных смысловых отрезков, выделенных реципиентами групп А и Б. Типичность, одинаковость выделения смысловых отрезков подавляющим большинством реципиентов свидетельствует о наличии неких психолингвистических универсалий восприятия ритмической структуры текста.

Анализ анкет учащихся 8-9 классов (группа Г) подтвердил наличие определенных закономерностей восприятия ритмической структуры экспериментального текста.

Инвариант ритмической структуры текста, смоделированный на основе экспериментальных данных, полученных в данной группе испытуемых, содержит 17 смысловых компонентов.

Растворил я окно,- / стало грустно невмочь,- /

Опустился пред ним на колени, /

И в лицо мне пахнула / весенняя ночь /

Благовонным дыханьем сирени. /

А вдали / где-то чудно так пел соловей; /

Я внимал ему с грустью глубокой /

И с тоскою о родине / вспомнил своей; /

Об отчизне я вспомнил далекой, /

Где родной соловей / песнь родную поет /

И, не зная земных огорчений, /

Заливается целую ночь напролет /

Над душистою веткой сирени.

В целом данный ритмический инвариант практически совпадает с инвариантом группы Б. Отличие состоит лишь в том, что в 7 строке граница смыслового отрезка проходит после словоформы о родине. Такое ритмическое структурирование данной строки можно найти в инварианте группы А.

В подавляющем большинстве случаев основанием выделения какого-либо фрагмента текста в отдельный ритмический отрезок является его смысловая целостность. Анализ вариантов ритмической структуры поэтических строк показал, что наиболее частотными являются те из них, где каждый из ритмических отрезков, образующих строку, составляет семантическое единство. Чаще всего такие отрезки соответствуют синтагме, а ритмическая структура строки - синтагматическому членению, основанием для которого служат 1) грамматическая структура фрагмента текста и 2) (не всегда) пунктуационный критерий. В то же время выявлены смысловые отрезки, не тождественные синтагме (в группе А их выделяют от 4,5 до 9%, в группе Б - от 6,25 до 18,7%, в группах В и Г - от 4,76 до 19% испытуемых). Основания обособления подобных ритмических компонентов определяются наличием интегративной функции мышления, то есть лексемы, объединенные в таком отрезке, репрезентируют какой-либо один смысл (или близкие смыслы) и в этом отношении составляют смысловое единство. Так, выделение отрезков, обозначенных вербальными конструкциями пахнула весенняя ночь Благовонным и весенняя ночь Благовонным, объясняется наличием интегративного признака эмоции положительной модальности, объединяющего смыслы, представленные двумя лексемами: весенняя и благовонным. Положительная эмоция может служить основанием и для выделения отрезков И в лицо мне пахнула весенняя ночь Благовонным дыханьем сирени; мне пахнула весенняя ночь Благовонным дыханьем сирени и пахнула весенняя ночь Благовонным дыханьем сирени, где она репрезентирована, тремя словоформами: весенняя, благовонным, сирени. Тот же интегративный признак объединяет смысловой отрезок весенняя ночь Благовонным дыханьем сирени, репрезентантами которого являются уже указанные словоформы. Смыслы, представленные в ритмических: компонентах > о родине вспомнил своей; Об отчизне я вспомнил далекой; вспомнил своей; Об отчизне я вспомнил далекой; вспомнил своей; Об отчизне и о родине вспомнил своей; Об отчизне также объединены интегративным; признаком эмоции положительной модальности (положительная эмоция репрезентирована словоформами о родине, своей, об отчизне). Тот же интегративный признак, предположительно, объединяет отрезки Об отчизне я вспомнил далекой, Где родной соловей песнь родную поет (репрезентантами положительной эмоции являются словоформы об отчизне, родной, родную) и вспомнил своей; Об отчизне я вспомнил (положительная эмоция репрезентирована лексемами своей, об отчизне. Вербальные компоненты, составляющие отрезок Я внимал ему с грустью глубокой И с тоскою о родине вспомнил своей интегрирует признак эмоции отрицательной модальности и ее интенсивности, представленный словоформами с грустью глубокой, с тоскою. Смыслы, представленные в отрезке с грустью глубокой И с тоскою, интегрированы признаком интенсивности эмоции отрицательной модальности. Лексемы, составляющие ритмический отрезок А вдали где-то, интегрированы смыслом "удаленность". Наконец, выделение отрезков Заливается целую ночь напролет Над душистою, Заливается целую ночь напролет Над душистою веткой сирени, целую ночь напролет Над душистою веткой сирени, целую ночь напролет Над душистою, напролет Над душистою может объясняться наличием интегративного признака интенсивности эмоции, где он репрезентирован словоформами заливается, целую, напролет, над душистою.

В то же время выявлены такие компоненты ритмической структуры, основанием для выделения которых, возможно, являются субъективные факторы, поскольку семный анализ лексем, составляющих их, не может обнаружить личностное основание интеграции смыслов. Большей частью подобные ритмические отрезки объединяют от 1,5 до 2 стихотворных строк (в структурном отношении) и два и более смыслов (в отношении смысловом). Например, Растворил я окно, - стало грустно; Опустился пред ним на колени, И в лицо мне; Опустился пред ним на колени, И в лицо мне пахнула весенняя ночь; на колени, И в лицо мне; на колени, И в лицо мне пахнула; весенняя ночь Благовонным дыханьем сирени. А вдали; А вдали где-то чудно так; где-то чудно так пел соловей; Я внимал ему; так пел соловей; Я внимал ему; чудно так пел соловей; Я внимал ему с грустью глубокой; где-то чудно так пел соловей; Я внимал ему с грустью глубокой И с тоскою о родине; далекой, Где родной соловей; я вспомнил далекой, Где родной соловей; я вспомнил далекой; Где родной соловей песнь родную поет И; где-то чудно так пел соловей; Я внимал ему с грустью глубокой И с тоскою о родине; где родной соловей песнь родную поет И, не зная земных огорчений; песнь родную поет, И; песнь родную поет И, не зная земных огорчений; И, не зная земных огорчений, Заливается; земных огорчений, Заливается; напролет Над душистою веткой.

Теоретически каждый из смысловых центров, образующих данные отрезки, должен быть, отмечен интонационным и/или динамическим максимумом, тем не менее, анализ мелодической и динамической составляющих ритмомелодической структуры данного фрагмента текста показывает, что актуальным для воспринимающих, как правило, является только один смысл. Так, отрезок А вдали где-то чудно так, зафиксированный в анкетах 13,6% респондентов группы А, включает репрезентанты двух смыслов. Но для 9% из них актуальным является смысл, репрезентированный словоформами вдали, где-то (здесь зафиксировано повышение интонации (^) и динамический максимум (Г-громко), а для 4,5% - смысл, представленный выражением чудно так (интонационный максимум). В отрезке, представленном вербальными компонентами где-то чудно так (4,5%), актуальным; для воспринимающих является смысл, репрезентированный лексемой чудно (динамический максимум). В отрезке И с тоскою о родине вспомнил своей (6,25% реципиентов группы Б) интонационный и динамический максимум зафиксирован на словоформе о родине. В отрезке где-то чудно так пел соловей (43,7%) 12,5% испытуемых акцентируют смысл, представленный выражением чудно так (мелодический и динамический максимум), 6,25% -лексему чудно (повышение мелодического контура и динамический максимум). 6,25% -лексему соловей (мелодический и динамический максимум). 14,2% реципиентов группы В выделили компонент И с тоскою о родине вспомнил своей, при этом для 9,52% из них актуальным является смысл, представленный словоформой с тоскою (мелодический максимум), а для 9,52% - смысл, представленный словоформой о родине (также мелодический максимум). В компоненте где-то нудно так пел соловей, выделенном 38% воспринимающих, актуализируется смысл, репрезентированный лексемой чудно (максимум интенсивности зафиксировали 14,2%, медленный темп - 9,52% испытуемых). Отрезок И с тоскою о родине выделен 19% реципиентов, из них 14,2% акцентируют смысл, представленный словоформой о родине (мелодический: максимум и медленный темп), а 9,52% - смысл, представленный компонентом с тоскою (медленный темп).

Таким образом, в подобных ритмических отрезках часть информации неизбежно уходит на второй план. В связи с этим интересно было выяснить, отрезки какого размера являются наиболее употребительными при организации ритмической структуры исследуемого текста (мерой при подсчете было количество слогов, составляющих ритмический компонент).

При анализе вариантов ритмической структуры, представленных в анкетах реципиентов группы А, было обнаружено, что предпочитаются отрезки, состоящие из 4-5 слогов. 2-е место по частоте употребления занимают компоненты, объем которых равен 3, 6 и 7 слогам. Сюда же примыкают отрезки, состоящие из 12 слогов, при этом большая часть из • них в структурном отношении равна одной стихотворной; строке, а в семантическом отношении представляет собой единое смысловое целое. Следующими по численности являются отрезки, состоящие из 10 слогов. На 4 месте по частоте использования — компоненты объемом 2 и 8 слогов. Отрезки объемом свыше 13 слогов составляют от 1,04 до 5,2% от числа всех исследованных ритмических компонентов и находятся, таким образом, на периферии процесса структурной самоорганизации текста. В группе Б размер наиболее употребительных компонентов ритмической структуры составляет от 3 до 10 слогов. Отрезки объемом свыше 13 слогов составляют от 1,1 до 3,3% всех исследованных ритмических компонентов. В группе В наиболее употребительными при организации ритмической структуры являются компоненты, размер которых составляет от 3 до 10 слогов. Отрезки объемом свыше 12 слогов составляют от 1,06 до 4,25% от числа исследованных. В группе Г наиболее употребительными при организации ритмической структуры являются компоненты, размер которых составляет от 3 до 12 слогов. Отрезки объемом свыше 12 слогов составляют от 1,21 до 8,5% от числа всех исследованных. Итак, размер наиболее употребительных отрезков составляет от 3 до 10 (12) слогов, что соотносимо с числом Ингве-Миллера "7 плюс-минус 2", характеризующим объем оперативной памяти (Ингве, 1965; Миллер, 1964). Предположительно, именно такой размер ритмического отрезка как кванта информации (смысла) обеспечивает оптимальный, самосогласованный режим функционирования системы текста и вместе с тем — наиболее благоприятный режим процесса смыслопорождения в концептуальной системе воспринимающего.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22