Выявление лингвосинэргетических закономерностей в процессе порождения и восприятия вербального и музыкального текстов

Наконец, в зоне конца текста, где плотность циклических связей равна 4, динамическим пиком выделены следующие репрезентанты смысла: над душистою (68%), целую (54,5%), заливается (45,4%), напролет (31,8%), огорчений (22,7%).

Группа Б — студенты 1 курса факультета иностранных языков Г-АГУ

Представим экспериментальную модель динамической структуры 2, полученную в результате анализа анкет данной группы реципиентов (см. Приложение 1, рис. 1.6.).

При сопоставлении этой модели с моделью предыдущей группы испытуемых выявлено, что вблизи ядра модели расположены одни и те же репрезентанты смысла: об отчизне (87,5%); благовонным, вдали, о родине (62,5%); над душистою (56,2%); песнь, заливается, целую, ночь (11 строка) (50%); весенняя, ночь (3 строка), чудно, соловей (5 строка), соловей (9 строка) (43,7%); растворил, опустился, родной (37,5%); внимал, с тоскою, не зная, огорчений (31,2%); окно, где-то, вспомнил (7 строка) (25%).

Исследуемая модель также отражает динамику изменения циклической плотности. В зоне зачина расположены два репрезентанта смысла, выделяемые динамическим максимумом: растворил, опустился (37,5%). Интенсивность синергетического процесса, возрастающая в зоне влияния ГЦн, находит отражение и в динамической структуре — в интервалах пред-ГЦн и пост-ГЦн испытуемыми акцентируются следующие словоформы: в лицо, благовонным, вдали (62,5%); весенняя, ночь (3 строка) (43,7%); где-то (25%). В зоне ГЦ - кульминационной точке развития процесса самоорганизации — актуальными для воспринимающих являются: об отчизне (87,5%); о родине (62,5%); песнь (50%); чудно, соловей (5 строка), соловей (9 строка) (43,7%); с грустью, родной, родную (37,5%); внимал,, с тоскою, не зная (31,2%); вспомнил (7 строка) (25%). В зоне конца текста максимумом интенсивности выделены следующие компоненты: над душистою (56,2%); заливается, целую, ночь (11 строка) (50%); огорчений (31,2%).

Группа В — учащиеся 3 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа

Экспериментальная модель динамической структуры 3 (см. Приложение 1, рис. 1.7.) обнаруживает существенное сходство с моделями групп А и Б. В ядерной части модели находятся следующие репрезентанты смысла: вдали (71,4%); о родине (61,9%); чудно, об отчизне, соловей (9 строка), заливается (52,3%). Ближе к центру — ночь (3 строка), соловей (5 строка), над душистою (47,6%); родной, весенняя (42,8%); пахнула, благовонным, где-то, вспомнил (7 строка), целую, ночь (11 строка) (33,3%), так, с тоскою, родную (23,8%). На периферии модели - вербальные компоненты, как правило, занимающие конечную позицию в строке: своей (19%); невмочь (14,2%); сирени (4 строка), глубокой, далекой, поет, огорчений, напролет (9,52%); на колени, с грустью, сирени (12 строка) (4,76%).

Большая часть репрезентантов смысла, выделяемых динамическим максимумом, принадлежит структурным зонам с наивысшей плотностью циклов: вдали (71,4%); ночь (3 строка) (47,6%); в лицо, весенняя (42,8%); благовонным, где-то (33,3%); пахнула (23,8%) — зона ГЦн, о родине (61,9%); чудно, об отчизне, соловей (9 строка) (52,3%); соловей (5 строка) (47,6%); родной (42,8%); вспомнил (7 строка) (33,3%); родную, так, внимал, с тоскою (23,8%) — зона гармонического центра. В зоне конца текста максимальной интенсивностью отмечены: заливается (52,3%); над душистою (47,6%); целую, ночь (11 строка) (33,3%).

Группа Г - учащиеся 8-9 классов республиканского лицея

Представим экспериментальную модель динамической структуры 4 (см. Приложение 1, рис. .1.8.). Как видим, данная модель вполне сопоставима с моделями, построенными в результате анализа экспериментальных данных предыдущих групп. В центре модели находятся следующие компоненты: вдали (66,6%); о родине, об отчизне, над душистою (52,3%); соловей (9 строка), целую (47,6%); весенняя, благовонным, внимал, ночь(11 строка) (42,8%). Ближе к центру — где-то, песнь (38%); чудно, соловей (5 строка), с тоскою, родной, родную, заливается (33,3%); грустно, невмочь, ночь (3 строка), с грустью, вспомнил (7 строка), вспомнил (8 строка), огорчений (28,5%).

Данная модель динамической структуры также коррелирует с динамикой изменения циклической плотности. В зоне зачина максимумом интенсивности выделено небольшое число репрезентантов смысла: растворил (33,3%), грустно, невмочь (28,5%), окно, опустился (23,8%). В зоне ГЦн, где интенсивность процесса самоорганизации возрастает, реципиентами акцентируются словоформы вдали (66,6%); весенняя, благовонным (42,8%); где-то (38%); в лицо, ночь(3 строка) (28,5%); пахнула (23,8%).Наконец, в зоне наивысшей интенсивности циклов (интервалах пред-ГЦ и пост-ГЦ) динамический максимум фиксируется на следующих компонентах: о родине, об отчизне (52,3%); соловей (9 строка) (47,6%); внимал (42,8%); песнь (33,3%); чудно, соловей (5 строка), с тоскою, родной, родную (33,3%); пел, с грустью, вспомнил (7 строка), вспомнил (8 строка). В зоне конца текста, где циклическая плотность снижается, актуальными для воспринимающих являются компоненты над душистою (52,3%); целую (47,6%); ночь (11 строка) (42,8%); заливается (33,3%); огорчений (28,5%); земных, напролет (23,8%), большая часть из которых репрезентирует смысл "интенсивность эмоции".

Анализ экспериментальных данных показал, что, как правило, изменения в динамической структуре сопровождаются соответствующими изменениями мелодической структуры текста. Сопоставление экспериментальных моделей мелодических и динамических структур выявляет их существенное сходство. Таким образом, обнаруживается изоморфизм этих структур. Можно предположить, что именно благодаря когерентному взаимодействию компонентов ритмомелодической структуры, синхронизации их эволюционного развития под воздействием креативного аттрактора (эмоционально-смысловой доминанты) и достигается оптимальный режим функционирования текста как синергетического объекта.

Тем не менее, в некоторых случаях наблюдается некоторая асимметричность развития динамического и мелодического компонентов структуры: 1) повышение основного тона может сопровождаться снижением интенсивности, и наоборот, рост интенсивности может сопровождаться понижением мелодического контура; 2) на определенном этапе прогрессивное развитие ритмомелодической структуры может обеспечиваться изменением какого-либо одного ее компонента, в то время как остальные остаются без изменений. Выявлено, что чаще всего перестройку всей ритмомелодической структуры инициирует изменение частоты основного тона (мелодический компонент). Интенсивное развитие динамического компонента при стабильности мелодики (ровном движении тона) наблюдается гораздо реже. Таким образом, можно сделать вывод, что самым неустойчивым, асимметричным компонентом, обеспечивающим реорганизацию всей структуры и способствующим ее эволюции, является мелодика.

Темповая структура текста

Группа А — реципиенты с высшим образованием

В процессе анализа особенностей; обозначения темпа реципиентами группы А (учитывались вербальные компоненты, отмеченные замедлением темпа) была получена. экспериментальная модель темповой структуры исследуемого текста 1 (см. Приложение 1,. рис. 1.9.). Отличительной чертой этой экспериментальной модели является то, что вблизи ядра расположены языковые единицы, занимающие конечную позицию в стихотворных строках: сирени (4 строка), глубокой (6 строка), сирени (12 строка) 72,7%; грустно (1 строка), далекой (8 строка) 68%; на колени (2 строка), соловей (5 строка) 63,6%; ночь (3 строка), своей (7 строка) 54,5%; невмочь (1 строка), напролет (11 строка) 50%. Для этой позиции замедление темпа является закономерным. Характерно, что медленный темп в окончании 12 строки (абсолютный конец текста) зафиксирован в анкетах подавляющего большинства реципиентов группы А.

Словоформы, расположенные в конечной позиции стихотворных строк, играют большую роль в репрезентации личностного смысла. Это обусловлено существованием закона семантического выдвигания конца ряда (Тынянов, 1965), согласно которому рифмующиеся слова имеют особый смысловой вес. Статистический анализ, осуществленный Н.В. Черемисиной, показал, что расстановка смысловых акцентов на рифмующих словах является законом интонационной организации русского стиха (Черемисина, 1981, с. 13). При этом необходимо учитывать, что и эмфатическое ударение, присущее эмоциональной речи, также падает на последнее слово в строке. В данной позиции именно темп как средство акцентирования наиболее важных репрезентантов смысла играет ведущую роль, компенсируя нисходящий мелодический контур и понижение уровня интенсивности.

В сопоставлении с моделями мелодической и темповой структур, экспериментальная модель темповой структуры несколько иначе представляет актуальные смыслы текста — в ее ядре расположены другие репрезентанты смысла, что предопределено их конечной позицией в стихотворных строках. Тем не менее,, данная модель вполне сопоставима с исследовательской моделью доминантного смысла экспериментального текста и коррелирует с динамикой изменения циклической плотности: наибольшее количество вербальных компонентов, выделенных респондентами с помощью знака замедления темпа, находятся в зоне гармонического центра, где плотность циклических связей достигает максимального значения.

Группа Б — студенты 1 курса факультета иностранных языков

При сопоставлении экспериментальных моделей темповых структур группы А и группы Б (см. модель 2, Приложение 1, рис. 1.10) выявлено их значительное совпадение. Наиболее часто замедлением темпа выделяются лексемы, расположенные в окончаниях стихотворных строк: ночь (3 строка), глубокой (75%); грустно, сирени (12 строка) (68,7%); невмочь, соловей (5 строка) (62,5%); далекой, огорчений(56,2%); напролет (50%); на колени, сирени (4 строка), своей (43,7%). Важная роль вербальных компонентов, расположенных в этой позиции, уже отмечалась ранее. Вместе с тем, словоформы, релевантные для представления доминантного смысла текста, также располагаются вблизи ядра модели: с тоскою, о родине, об отчизне, огорчений (56,2%); вспомнил (7 строка), напролет (50%); вдали, с грустью, родную, заливается (43,7%); вспомнил (8 строка), родной (37,5%); благовонным (31,2%). При этом большинство репрезентантов смысла, выделенных при помощи замедления темпа, располагаются в зоне гармонического центра, что подтверждает гипотезу о суггестивном воздействии ритмомелодической структуры текста в процессе восприятия его смысла.

Группа В - учащиеся 3 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа

Анализ особенностей экспериментальной модели темповой структуры 3 (см. Приложение 1, рис. 1.11.) показал, что, как и в моделях предыдущих групп реципиентов, вблизи ядра находятся вербальные компоненты, занимающие конечную позицию в стихотворных строках: невмочь (76,19%); глубокой, сирени (12 строка) (71,4%); огорчений (66,6%); с грустью, далекой (57,14%); грустно, весенняя (52,3%); ночь (3 строка) (47,6%); на колени, сирени (4 строка) (42,8%); своей, родную (38%). Показательно, что в центре исследуемой модели располагаются и словоформы, принадлежащие зонам с наибольшей интенсивностью циклов: благовонным, вдали (47,6%) — зона ГЦн, с грустью, о родине (57,14%); с тоскою, об отчизне (52,3%); вспомнил (7 строка) (42,8%); чудно, вспомнил (8 строка), родной (38%); внимал (33,3%) — зона ГЦ.

Группа Г — учащиеся 8-9 классов республиканского лицея

Сопоставительный анализ экспериментальной модели темповой структуры 4 (см. Приложение 1, рис. 1.12.) с моделями групп А, Б и В выявил их существенное сходство. Так, ядерную позицию в модели занимают компоненты, расположенные в окончаниях стихотворных строк (глубокой, сирени (12 строка) - 71,4%; невмочь, на колени, ночь (3 строка), сирени (4 строка), своей — 66,6%); далекой - 61,9% а также компоненты, находящиеся в зонах с наивысшей интенсивностью циклов (зона ГЦн - весенняя (61,9%); благовонным, дыханьем (52,3%), зона ГЦ — с грустью, вспомнил (7 строка), вспомнил (8 строка) (52,3%); соловей (5 строка), об отчизне, песнь (47,6%); о родине (42,8%); чудно, с тоскою, родную (38%); соловей (9 строка) (33,3%).

Когерентно взаимодействуя с другими составляющими ритмомелодической структуры, темп вносит свой вклад в ее функционирование. При анализе вариантов мелодической, динамической и темповой структуры, представленных в анкетах испытуемых разных экспериментальных групп, выявлены следующие асимметричные тенденции:. 1) наиболее частыми являются случаи прогрессивного развития мелодического компонента при стабильных динамике и темпе. Следовательно, подтверждается предположение о том, что именно мелодика играет определяющую роль в реорганизации ритмомелодической структуры; 2) столь же часты случаи, когда согласованно развиваются мелодический и динамический компоненты при стабильном темпе; 3) к ним по частотности примыкают случаи, когда эволюционируют мелодика и темп при стабилизации развития динамического компонента; 4) стабильность мелодического компонента при развивающихся динамике и темпе фиксируется нечасто; 5)наконец, чрезвычайно редки случаи, когда ведущим при реорганизации структуры является динамический компонент и, тем более, темп. Таким образом, прогрессивное развитие ритмомелодической структур обеспечивается, прежде всего, мелодикой, а динамика и темп выполняют стабилизирующую функцию.

Рост и снижение количества асимметричных тенденций в ритмомелодической структуре текста коррелирует с динамикой процесса его самоорганизации. Показательно, что наибольшее количество случаев одновременной стабилизации развития мелодики, динамики и темпа зафиксировано в зоне конца текста, когда репрезентация доминантного смысла уже произошла, и программа текстопорождения свертывается..

Закономерности восприятия ритмомелодической структуры, выявленные в процессе анализа экспериментального текста "Растворил я окно..." К.Р., получили подтверждение и на других поэтических текстах. Представим результаты эксперимента с использованием в качестве экспериментального текста стихотворения А.С.Пушкина "Я вас любил".

Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем; Но пусть она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас ничем.

Я вас любил безмолвно, безнадежно, То робостью, то ревностью томим; Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим.

Доминантный смысл, репрезентированный в данном тексте, можно определить как чувство сдерживаемой глубокой любви. Данный смысл фиксирован целой системой словоформ и словосочетаний. Актуальность выявленной смысловой доминанты подтверждается многократной акцентуацией ее в семантически близких словоформах: любил (1,5 и 7 строки) (любить — 1) чувствовать глубокую привязанность к кому-л., чему-л., быть преданным кому-л., чему-л.; 2) чувствовать сердечную склонность к лицу другого пола (курсив мой.- М.Ч.). - СлРЯ, т.2, с. 208-209), любовь (1 строка) (любовь - 1) чувство глубокой привязанности к кому-, чему-л.; 2) чувство горячей сердечной склонности, влечение к лицу другого пола (курсив мой.- М.Ч.). — там же, т.2, с. 209), любимой (8 строка) (любимый — 2) внушающий чувство любви, пользующийся любовью. - там же, т.2, с. 208).

Следует отметить, что внутри доминантного смысла выделяется система смыслов, связанных между собой, поскольку в анализируемом поэтическом тексте репрезентирован широкий спектр противоречивых, амбивалентных эмоциональных состояний, сопровождающих переживаемое лирическим героем чувство.

В первой строфе, казалось бы, актуализирован смысл малой интенсивности чувства, который репрезентирован вербальными компонентами любил (прошедшая любовь); быть может (может быть и быть может - возможно, вероятно - СлРЯ, т.2, с. 305); угасла не совсем (угаснуть (во 2-ом значении) — уменьшаясь, ослабевая по силе, степени проявления, прийти к концу, утратиться, исчезнуть. - там же, т.4, с. 455; не совсем — не вполне — там же, т.4, с. 177).

Во второй строфе, напротив, актуализируется: большая степень интенсивности переживаемого лирическим героем эмоционального состояния: томим (томиться — 1) испытывать мучения, страдания, 2) испытывать тягостное ощущение, мучительное беспокойство, волнение под влиянием какого-л. чувства (курсив мой.- М.Ч.). — СлРЯ, т.4, с. 379. Как видим, одновременно здесь репрезентирована и эмоция отрицательной модальности); так искренно, так нежно (так (в 5-ом значении) обозначает высокую меру, сильную степень проявления какого-л. качества, действия, состояния: в такой степени, до такой степени, настолько. — СлРЯ, т. 4, с. 332); вербальный репрезентант Как дай вам Бог любимой быть другим также фиксирует высокую степень проявления чувства.

Таким образом, выявляется мнимость ощущения, что любовь прошла, угасла, на самом деле уже в первой строфе словосочетание Я не хочу репрезентирует стремление лирического героя подавить в себе любовь, чтобы не нарушать покой, не причинять печали своей возлюбленной.

В 3 и 4 строках, а также в 8 строке поэтического текста языковые выражения пусть она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас ничем; Как дай вам Бог любимой быть другим репрезентируют смысл "благородство чувства".

Во второй строфе сконцентрированы словоформы, фиксирующие амбивалентность эмоционального состояния, переживаемого лирическим героем: безмолвно (безмолвный — не говорящий, молчащий; молчаливый // Не сопровождаемый словами, не выраженный в словах. - СлРЯ, т.1, с. 73); безнадежно (безнадежный — не оставляющий надежды на улучшение или на счастливый, благополучный исход // Выражающий отсутствие надежды. — СлРЯ, т. 1, с. 73), таким образом, данная лексема репрезентирует эмоцию отрицательной модальности. Выражение робостью ...томим акцентирует смысл "мучительная неуверенность в себе", также представляя отрицательную эмоцию (робость — боязливость, неуверенность в себе. - СлРЯ, т.2, с. 479), томиться - 1)испытывать мучения, страдания; 2) испытывать тягостное ощущение, мучительное беспокойство, волнение под влиянием какого-либо чувства.- там же, т.4, с. 379). В выражении ревностью томим эмоция отрицательной модальности фиксирована дважды: ревность - мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви, в полной преданности, подозрение в привязанности, в большей любви к кому-либо другому (курсив мой.- М.Ч.)(СлРЯ, т.З, с. 692-693), значение лексемы томим уже приведено ранее; кроме того, в компоненте ревностью неявно репрезентирована и интенсивность чувства (ревность — мучительное сомнение). Языковое выражение так искренно актуализирует эмоцию положительной модальности и ее интенсивность, подлинность испытываемого лирическим героем чувства (искренний — выражающий подлинные мысли и чувства, лишенный притворства; правдивый, откровенный, чистосердечный.- СлРЯ, т.1, с. 679; так - до такой степени, настолько). Положительная эмоция и ее интенсивность представлены также языковым выражением так нежно (значение наречия так приведено выше; нежный — проявляющий любовь, ласку по отношению к кому-либо, в обращении с кем-либо // Выражающий ласку, любовь, исполненный мягкости, ласки, любви, —там же, т.2, с. 443, в свою очередь, лексема ласка имеет значение "доброжелательное, приветливое отношение, обращение" — там же, т.2, с. 165).

Модель доминантного смысла поэтического текста "Я вас любил" представлена на рис. 3. (см. с. 113). Динамика становления смысловой структуры текста в процессе его самоорганизации выявлялась при помощи методики позиционного анализа и методики установления внутритекстовых циклов. В данном тексте 49 словоформ. Граница зачина располагается после 7 словоформы (49 х 0,146 = 7,154 "7). Гармонический центр зоны начала (ГЦн) находится на 12 словоформе (49 х 0,236 — 11,564 " 12). Гармонический центр текста (ГЦ) расположен на 30 словоформе (49 х 0,618 = 30,282 " 30). Абсолютно слабые позиции текста располагаются симметрично от ГЦ на расстоянии 12 словоформ (49 х 0,236 = 11,564 " 12).

Представим модель циклической самоорганизации экспериментального текста (рис. 4.):

Рис. 4. Схема самоорганизации циклической структуры модели текста "Я вас любил"

Рис. 3. Исследовательская модель доминантного смысла текста "Я вас любил"

Формула модели циклической самоорганизации текста: 2/22121/1. В структуре текста реализуется суммарно восходящая градация (плотность циклов в начале текста - 3, в конце -4). Это так называемая концестремительная структура, включающая два цикла, связывающие ГЦн и ГЦ с абсолютным концом текста, при этом интенсивность протекания синергетического процесса, и соответственно, - интенсивность воздействия,- возрастает вблизи 2-го точечного аттрактора — ГЦ. Здесь сконцентрированы наиболее важные репрезентанты доминантного личностного смысла. В зоне гармонического центра на фоне перечисления реализуется нарастание эмоциональной напряженности:

Я вас любил безмолвно, безнадежно,

То робостью, то ревностью томим;

Я вас любил так искренно, так нежно,...

Наибольшее количество вербальных компонентов, релевантных для представления доминантного смысла расположено в интервале пост-ГЦ, соответствующем второму пику интенсивности циклов. Наиболее мощные циклические аттракторы находятся в интервалах пост-ГЦн (циклическая плотность — 9) и пост-ГЦ (плотность циклических связей равна 8). Характерно, что именно здесь расположены вербальные компоненты, репрезентирующие максимальную экспрессию чувств лирического героя: Но пусть она вас больше не тревожит; То робостью, то ревностью томим; Я вас любил так искренно, так нежно. После зоны пост-ГЦн — в интервале пред-ГЦ (плотность циклов 7) - реализуется некоторый спад интенсивности, затем следует новая волна активизации синергетического процесса. 5, 6 и 7 строки являются композиционным и смысловым центром текста, после чего следует гармоническое завершение процесса самоорганизации речевого произведения. Таким образом, выявляется пульсирующая эмоциональная напряженность структуры. Как видим, динамика интенсивности: циклов эксплицирует развитие процесса смыслообразования. Колебания активности формы исследуемого текста коррелируют с его смысловой структурой.

Эксперимент с данным текстом был проведен в 7 различных экспериментальных группах:

-       группа А — реципиенты с высшим образованием (26 чел.);

-       группа Б - студенты-филологи 4 курса ГАГУ (15 чел.);

-       группа В - учащиеся 4 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа (19 чел.);

-       группа Г - учащиеся 2 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа (23 чел.);

-       группа Д - учащиеся 11 класса школы-гимназии №3 г.Горно-Алтайска (17 чел);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22